论阮籍的“居丧无礼”

1、 论阮籍的“居丧无礼”摘 要：阮籍是魏晋时期最惊世骇俗的名士之一，他的言论行为从不循规蹈矩，“居丧无礼”就是一个方面。本文先从魏晋时期的居丧礼和以孝治天下的政治导向两方面入手，来讨论阮籍“居丧无礼”这种行为出现的社会背景；其次分析阮籍“性至孝”与“居丧无礼”的矛盾与统一；第三，分析阮籍这种行为形成的原因，主要在于他与司马氏政权的对抗和越名教而尚自然的态度。关键词：魏晋 以孝治天下 阮籍 “居丧无礼”魏晋之际，玄学兴盛，但儒学对整个社会所起的作用和影响仍然不容小觑。其中很明显的一点，就是这一时期所标榜的以孝治天下。魏晋看重孝道，因此对丧礼的要求也比较严格。士人注重自己的孝名，一般都表现为居丧有礼

2、。名士阮籍素有“性至孝”之名，但他在母丧期间却表现为“居丧无礼”，这两者是不相符的，值得探究一下。一、阮籍“居丧无礼”出现的背景阮籍所生活的魏晋之际，当政者司马氏提倡以孝治天下，因此一切与孝有关的方面，都受到格外重视，丧礼就是其中之一。传统孝道把丧礼看成是一件极其重要的事情，父母去世后，子女一定要按照礼的要求来安葬祭祀父母，方为孝。魏晋丧礼礼仪程序很复杂，名目也比较繁多，主要包括三个部分：殡殓死者、举办丧事和居丧守孝。这些礼仪制度，基本上是对两汉的继承和发展。其中居丧守孝部分，晋书志第十礼中这样记载：“五礼之别，二曰凶。自天子至于庶人，身体发肤，受之父母，其理既均，其情亦等，生则养，死则哀，故

3、曰三年之丧，天下之达礼者也。汉礼，天子崩，自不豫至于登遐及葬，丧纪之制，与夫三代变易。魏晋以来，大体同汉。”除了在魏武帝到晋武帝这段时间推行过短丧，其余各时期还是同汉代一样，实行五服之制、三年之制。五服之制和三年之制是居丧守孝的要求。所谓居丧，是与死者有亲属关系的人表达哀悼之情的一种行为，其中居父母之丧称为“丁忧”或“丁艰”，涉及饮食、居住、衣服、容体、声音、言语等诸多方面。居丧的本质内容是要体现哀悼之意，并要将其哀伤之情外化出来，比如居丧期间要身体消瘦、面目熏黑、不能饮酒食肉、不能处内等等。魏晋时期，居丧不仅仅是个人的事，还是一种制度，如果在居丧期间有无礼的行为，很有可能会受到惩罚或者遭清议

4、。比如陈寿“遭父丧，有疾，使婢丸药，客往见之，乡党以为贬议。及蜀平，坐是沈滞者累年。”（晋书列传第五十二）后来陈寿在杜预的推荐下授御史治书，但他因在母丧期间不以母归葬，而再次遭到贬议。再比如晋初的阮咸，他因为母丧无礼而遭清议，结果“沉沦闾巷”。阮简则因父丧遭清议，竟至于“废顿几三十年”。这些都说明，在魏晋时期对“居丧无礼”的处罚是很严格的。与此同时，这一时期因守丧之礼而得“性至孝”之名，甚至扬名立世的人物也有很多。根据晋书孝友传的记载，许孜“年二十，师事豫章太守会稽孔冲冲在郡丧亡，孜闻问尽哀，负担奔赴，送丧还会稽，蔬食执役，制服三年”；刘殷“七岁丧父，哀毁过礼，服丧三年，未曾见齿”；王延“九岁

5、丧母，泣血三年，几至灭性”。晋书忠义传记载，嵇绍死，“门人故吏思慕遗爱，行服墓次。毕三年者三十余人”；韩阶曾为“刺史、谯王承辟为议曹祭酒，转西曹书佐。及承遇祸，阶、延亲营殡敛，送柩还都，朝夕哭奠”。晋书隐逸传记载，郭瑀为师郭荷“服斩衰，庐墓三年”。这些守居丧之礼的孝子，无不受到时人的追捧和称赞。另外，晋书中还载了很多人物，比如张华、王戎、和峤、范晷、王坦之、袁悦之、顾众、虞预、王恭、李密、刘演、桓云、刘颂、曹志等，都曾因“忧”去职，充分说明了魏晋服丧制度的重要性和严格性。魏晋之际对丧礼的重视与当时统治者提倡以孝治天下是分不开的。三国魏司马昭执政时，奉行以孝治天下的方略；到其子司马炎代魏称帝建立

6、西晋，也是如此。魏晋实行以孝治天下，是统治者的选择，也是历史的选择。关于这一点，鲁迅在魏晋风度及文章与药及酒之关系中很明确地说道：“魏晋，是以孝治天下的，不孝，故不能不杀。为什么要以孝治天下呢？因为天位从禅让，即巧取豪夺而来，若主张以忠治天下，他们的立脚点便不稳，办事便棘手，立论也难了，所以一定要以孝治天下。” 而魏晋书中记载的孝子，不在少数。晋书孝友传中记载了十四位孝子，晋书列传中提到的“性至孝”、“居丧以孝闻”者，大概五十五人。证明“以孝治天下”确实在魏晋时期形成了一定的气候。在这样一个重视孝道和丧礼的社会，阮籍被称为“性至孝”，但是却“居丧无礼”，这两者看似矛盾，但实际上其内在是统一的。

7、二、阮籍“居丧无礼”的行为方式阮籍是有名的“不拘礼教”，他不认可、不遵循社会上从前规定的道理，不按惯例行事。对一切礼的束缚，阮籍都是十分反感的。因此他常常违反礼教，以显示自己的不屑。晋书阮籍传记载：籍虽不拘礼教，然发言玄远，口不臧否人物。性至孝，母终，正与人围棋，对者求止，籍留与决赌。既而饮酒二斗，举声一号，吐血数升。及将葬，食一蒸肫，饮二斗酒，然后临诀，直言穷矣，举声一号，因又吐血数升，毁瘠骨立，殆致灭性。裴楷往吊之，籍散发箕踞，醉而直视，楷吊唁毕便去。或问楷：“凡吊者，主哭，客乃为礼。籍既不哭，君何为哭？”楷曰：“阮籍既方外之士，故不崇礼典。我俗中之士，故以轨仪自居。”时人叹为两得。阮籍被

8、称为“性至孝”，但他在母亲去世时，不仅没有守候在旁，反而去跟别人下棋。作为一个“孝”子，这是不合常理的。可是阮籍却这么做了，而且很显然他是故意要这么做的。居丧期间，阮籍饮酒吃肉，行为完全与当时的丧礼背道而驰。世说新语任诞第二十三：阮籍当葬母，蒸一肥豚，饮酒二斗，然后临诀，直言：“穷矣！”都得一号，因吐血，废顿良久。阮籍在母丧时当众饮酒食肉，神色自若而毫无造作之情；裴楷来吊唁，他竟然喝醉了酒，披头散发，对来客置之不理。世说新语任诞第二十三：阮步兵丧母，裴令公往吊之。阮方醉，散发坐床，箕踞不哭。裴至，下席于地，哭，吊唁毕便去。或问裴：“凡吊，主人哭，客乃为礼。阮既不哭，君何为哭？”裴曰：“阮方外之

9、人，故不崇礼制。我辈俗中人，故以仪轨自居。”时人叹为两得其中。阮籍的这些行为，在任何一个时期都可以称得上“无礼”。如果按照传统礼教的要求，阮籍的做法几乎是不可理解的。但是在魏晋时期，阮籍这么做不仅没有遭人批判，反而被认为是“性至孝”。这是因为在魏晋这个特殊时代，“孝”的内容与形式发生了分离，真正的名士开始冲破“礼”的束缚，直接将自己的真性情展现出来。阮籍所质疑的和冲破的，是礼的形式。他对礼的实质，比如“孝”这一方面，还是相信和尊崇的阮籍的“孝”是真实的、真心的，他因母亲的去世而“废顿良久”、“毁瘠骨立，殆致灭性”，而并没有因为要冲破礼教、展现个性把“孝”这种精神实质放弃了。阮籍在行孝的时候敢于

10、抛弃礼制的规范，甚至冒天下之大不韪，比如他对礼法之士裴楷的无视，这被反对礼法之人看做是风流的表现，受到称赞。而无论阮籍怎样无礼，裴楷都以礼回之。虽然他的行为与阮籍截然相反，但也得到礼法之士的称道。阮籍是无礼之士，裴楷则为礼法之人，他们的行为都得到拥护和赞赏，正体现出魏晋士人对待礼教的两种不同取向。魏晋统治者实行以孝治天下，为了维护其统治，会对不孝者给予惩罚。当时“居丧无礼”被看成一种违反孝道的行为，有很多人因此而受到惩罚或清议。不过阮籍却最终得以避免。虽然他在母丧期间的无礼行为被当时的司隶何曾质疑过，甚至要求司马昭严惩。世说新语任诞第二十三：阮籍遭母丧，在晋文王坐，进酒肉。司隶何曾亦在坐，曰：

11、“明公方以孝治天下，而阮籍以重丧显于公坐饮酒食肉，宜流之海外，以正风教。”文王曰：“嗣宗毁顿如此，君不能共忧之，何谓？且有疾而饮酒食肉，固丧礼也。”籍饮啖不辍，神色自若。然而司马昭并没有因为何曾的进谏而处置阮籍，并且竭力为阮籍开脱：“嗣宗毁顿如此，君不能共忧之，何谓？且有疾而饮酒食肉，固丧礼也。”由此基本上能确定，阮籍没有因“居丧无礼”而遭受处罚，是统治阶级欲加维护的缘故。三、阮籍“居丧无礼”的形成原因阮籍的“居丧无礼”是有悖于当时的社会规范和要求的。他这种行为的形成，与当时的社会风气不无相关。但除此之外，还有着更为重要的原因。一方面，阮籍的“居丧无礼”是其与司马氏对抗的结果。在正元元年之前，

12、阮籍一直坚持与当权者不合作或者说是消极合作的精神。而在正元元年之后，他开始与司马氏交往密切，先是封关内侯，从散骑常侍，后又拜东平相，被司马昭引为大将军从事中郎，同时从司马昭游。这一时期，阮籍虽说已经依附于司马昭，但其内心还是不愿与其合作的。否则他不会酒醉六十日，以逃避将女儿嫁给司马昭的儿子司马炎。司马氏奉行以孝治天下，当时有很多人都在“孝”方面有所作为。至于具体表达孝的方式，有一种是从内到外均表现为孝，有一种则是像阮籍这样，内心是发自肺腑的孝，表面上却表现出无礼。“居丧无礼”是对以孝治天下的不遵从，也就是对司马氏的不合作。这一点，可以看做是阮籍“居丧无礼”的表层原因。另一方面，阮籍“居丧无礼”

13、的根源，在于他对待礼教的态度。阮籍身处魏晋易代之际，他所面对的“礼教”，已经是专属于统治阶级的系统化的、体制化的法令，而不是最初名教所用来修身立德的教化思想了。阮籍早年对名教的价值是很肯定的，但是面对名教世界的逐渐沉沦和变质，他无力改变，只能通过批判表达自己的不满。晋书阮籍传曰：“籍本有济世志，属魏晋之际，天下多故，名士少有全者。籍由是不与世事，遂酣饮为常。”济世不得，转求黄老。随着道家思想的影响深入化，阮籍开始对“自然”崇尚有加，于是经常逆“名教”而为之。阮籍把“自然”看成是天地万物生成的根据和法则，以“自然”为天地万物的本性。“自然”也因此成为阮籍憧憬的目标和精神的寄托。阮籍越名教而尚自然，受这种思想的影响，他的性格表现得放旷洒脱、不拘小节、更不循规蹈矩。他在母丧期间选择“居丧无礼”，是因为他把这种礼制规范看成是违反自然的，于是有意破坏