试论民事案件抗诉条件在实践中的具体运用(一)

1、试论民事案件抗诉条件在实践中的具体运用 （一 ）【内容摘要】 该文论述了民事案件抗诉条件的含义，并依据其错案因素作为标准将其划分为四种情况：一、原判决、裁定认定事实的立案证据不足的；二、原判决、裁定适用法律确有错误的；三、人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；四、审判人员在审理民事案件时有贪污贿赂、徇私舞弊、枉法裁判行为的。并根据工作实践， 列举了四种抗诉条件的内容在司法实践中可能出现的种种情形， 根据错误 裁判的情形，指出了具体抗诉工作中应当注意的问题及解决问题的方法。【关键词】民事案件抗诉条件民事案件抗诉条件的内容，在我国民事诉讼法第 185 条第 1 款中已有明确规定， 但

2、各地检察机关在办案实践中对该条款的理解和运用又有一定差异， 为 了规范民事案件抗诉工作， 保证案件质量， 提高民事审判监督工作的水平， 本人试就民事案 件抗诉条件在实践中的具体运用做一些论述。民事案件抗诉条件， 是指人民检察院按照 中华人民共和国民事诉讼法的规定， 对人民法 院已经发生法律效力的判决、裁定，依照审判监督程序提出抗诉所依据的因素及其标准。 民事诉讼法第 185 条第 1 款规定 “最高人民检察院对各级人民法院已经发生的有法律效力 的判决和裁定， 上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定， 发现有下 列情形之一的，应当按照审判监督程序提出抗诉： （一）原判决、裁定认

3、定事实的主要证据 不足的；（二）原判决、裁定适用法律确有错误的； （三）人民法院违反法定程序，可能影响 案件正确判决、裁定的； （四）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判 行为的 ”。按照这一条规定， 民事案件抗诉条件的内容， 依其错误原因作为划分标准可以分为以下四种 情况：一、原判决、裁定认定事实的主要证据不足民诉法第 185 条第 1 款规定的这一抗诉条件，习惯上称为原判决认定事实错误。 事实错误是原判决的根本性错误， 而事实错误的根本原因， 是对证据的具体运用不符合证据 规则。 目前，认定事实的错误也就是采纳证据的错误，认定事实的主要证据不足， 也就是认 定事实错误。构成

4、民事案件在认定事实上的错误，包括以下三种情形：（一）原判决、裁定认定案件的主要事实错误 案件的主要事实根据已确定当事人之间民事法律关系性质、 各自的权利义务和民事责任等重 要内容的基本事实。 在这些事实上认定错误， 符合抗诉条件的，应当依法抗诉。案件主要事 实错误， 是指原判决认定的事实与客观实际不相符合， 或者表现与客观实际截然相反， 或者 表现与客观实际有偏差。这两种情况都属于案件主要事实错误。造成该错误的原因有二： 一是因客观原因造成的认定事实错误， 是审判人员由于客观情况的 限制， 调查工作疏忽大意，官僚主义、当事人和证人出示是伪证等原因，致使对案件事实的 认定与客观事实不符合甚至相悖

5、。 另一种情况是主观认定事实的错误， 审判人员在庭审、 调 查中收集的证据足以认定有错误，或者主观臆断、或者故意作出错误认定。（二）认定案件事实的主要证据不足认定案件事实的主要证据不足， 是指原判决、 裁定认定的基本事实没有基本证据或者没有足 够的基本证据支持， 因而使案件的事实无法成立。 裁判具有这种情况的应视为错案， 符合抗 诉条件的可以抗诉。主要证据是基于案件的基本事实而言， 能够证明案件基本事实的， 具有足够证明力的、 必不 可少的证据。证据不足，是说证据的数量不够，达不到 “证据充分 ”的标准。证据足与不足， 没有绝对标准， 是相对于待定的案件事实而言的， 现有证据足以支持案件事实的

6、， 就是证据 充分，反之就是主要证据不足。主要证据不足有三种表现形式： 一是认定的事实没有证据证明； 二是案件的证据与认定的案 件事实没有必然联系；三是有证据证明事实，但不充分，证明力不足。以认定事实主要证据不足作为抗诉条件， 不以判决认定的事实有错误为必要案件。 在有些情 况下，以认定事实主要证据不足为由提出抗诉的， 经再审搜集证据证明原判决认定事实是正 确的， 这种情况并不是抗诉不当， 而是通过抗诉， 使再审搜集到了足够的证据证明了案件事 实，增强了裁判的权威性，使当事人服判，正是抗诉成功的表现。（三）原判决、裁定认定的主要事实不准在实务中， 很多人把事实不清和主要证据不足当成一回事， 这

7、是不正确的。 二者有相互关联 的一面， 又有原则不同。 证据不足是认定案件事实的证据数量不够， 使案件事实没有或者没 有足够的证据支持。案件事实不清则是根据案件的现有证据无法认定案件的事实。以这条理由抗诉，不必考察判决、裁定的使用法律正确与否，直接引用民诉法第 185 条第 1 款第 1 项制作抗诉书。 法院再审时， 应当查清事实，重新判决。出现查清的事实与原判决认 定的事实相一致的结果也是可能的， 这并不说明检察机关抗诉不当， 而是说明法院在检察机 关的监督下，重新查清了案件事实。二、原判决、裁定适用法律却有错误原判决、 裁定适用法律确有错误不是指适用法律形式上的错误，而是指判决裁定适用法律

8、的实体上、结果上的错误， 是实体处理违反了法律规定，使判决、裁定发生了必须予以纠正的 错误。依据民事司法实践和民法原理，以下情形属于适用法律确有错误，应当依法抗诉。（一）认定基本法律关系的性质确有错误最基本的法律关系有三种， 即刑事法律关系、 民事法律关系和行政法律关系。 这些基本法律 关系的性质，决定分别构成刑事案件、民事案件和行政案件，并由法院的不同审判庭审判、 适用不同的法律。 基本法律关系性质认定错误， 如将刑事法律关系错误认定为民事法律关系、 行政法律关系， 或者将民事法律关系错误的认定为行政法律关系等， 都是在选择适用基本法 上的错误，属于最严重的适用法律错误。凡属于上述几种情况之

9、一的，都具备抗诉条件。（二）认定民事法律关系的性质确有错误指原判决、 裁定将民事法律关系的不同性质相混淆， 将此民事法律关系认定为彼民事法律关 系，造成适用法律错误。民事法律关系是由各种性质的民事法律关系组成的。从总的分类看，可分为物权法律关系、 债权法律关系，人身权法律关系、继承权法律关系、亲属权法律关系和知识产权法律关系。 债权法律关系又分为合同之债、 侵权之债、 不当得利之债和无因管理之债 4 种不同的民事法 律关系。 在合同之债法律关系中， 又分为买卖、 赠与、租赁、借用等 30 余种合同法律关系。 在这三个等级的民事法律关系中，将任何一种民事法律关系与另一种民事法律关系相混淆， 都构

10、成适用法律错误，应当提出抗诉。（三）认定民事行为是否有效确有错误 按照我国民事立法， 民事行为包括民事法律行为、 无效的民事法律行为和可变更或可撤消的 民事法律行为。 民事审判工作中， 凡是涉及到设立、 变更、终止民事权利和民事义务的案件， 都涉及到这种民事行为有效、 无效或者部分有效、 部分无效的确认问题。 如果原判决将有效 的民事法律行为确认为无效行为， 或者将无效确认为有效、 将全部无效确认为部分无效等等， 都是适用法律错误。 同样，对于可变更可撤消的民事法律行为， 一方当事人主张变更、 撤消， 法院没有正确理由不准许变更、撤消的，也是适用法律错误。确认原裁判在认定民事法律行为效力上适用

11、法律是否正确，应当严格依照民法通则第 55 条 至第 60 条的规定进行。凡违反上述规定的，均应视为适用法律确有错误。（四）确认民事法律关系主题确有错误 民事法律关系的主体是该民事权利义务的承担者。 民事主体与民事法律关系主体不同， 民事 主体是公民、 法人作为民事法律关系参加者的资格， 包括一切具有民事权力能力的人。 民事 法律关系主体， 应当是特定到某一特定的民事法律关系上的主体， 是享有或承担某一具体民 事权利、民事义务的公民或者法人。在一个具体民事案件中， 都有一个以上的民事法律关系， 每一个法律关系都有其权利主体和 义务主体。 民事审判活动中的一个重要的适用法律的环节， 就是确认民事法律关系主体， 确 认真正的当事人， 确认其中一方享有合法的民事权利， 并予以保护， 确认另一方面赋有法定 义务或约定义务， 并判令其依法履行。 如果裁判确认民事法律关系主体发生错误， 即将非主 体认定为主体或者将主体