浅谈我国股东知情权的法律规定及存在的问题

1、浅谈我国股东知情权的法律规定及存在的问题legalsystemandsociety;i占缸金2009.8(丘)浅谈我国股东知情权的法律规定及存在的问题张建摘要作者通过对我国公司法的研读,分析了我国股东知情权法律规定及存在的问题,并提出相关建设性意见.关键词股东知情权法律规定问题中图分类号:d922.29文献标识码:a文章编号:10090592(2009)08-13902“股东知情权是法律规定股东享有的一项重要权利,也是股东实现其他股东权的基础性权利”,但在我国公司法中并没有得到应有的重视和足够的保护.尽管我国公司法,证券法以及部门规章对股东知情权有一定的规定,可是离迅猛发展的经济活动的要求相比

2、有相当大的距离.这与我国公司法的理论研究滞后以及公司法立法技术的不成熟有关,因而公司法中对于股东知情权规定没有完整系统的逻辑体系规范,有关股东知情权的详细规定,内容,范围,如何的保护都没有制度性的建设,所以有关股东知情权的规定过于简单,笼统.一,我国股东知情权的法律规定我国法律对股东知情权的规定主要见于,我国公司法第三十四条,第九十七条,第九十八条,第一百一十七条,第一百六十六条,以上条款对股东知情权作了规定,证券法第三章证券交易第三节的第六十三条至第七十二条对信息的公开披露也作了具体的规定另外在比如公司登记条例,国务院关于原有有限责任公司和股份有限公司按照公司法进行规范的通知中及国务院有关部

3、委的部门规章,如国家体改委制定的股东股份有限公司规范意见有限责任公司规范意见,中国证监会制定的上市公司股东持股变动信息披露管理办法,最高人民法院发布的关于受理证券市场因虚假陈述而引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知,民事案由规定(试行)等有关公司法律规范中对股东知情权都有相应的规定.二,存在的问题由于公司法律制度是我国在改革开放后为了适应市场经济制度发展的需要而引进的,现代社会,法律属于公共产品.”重在保障公民权利”的立法理念是当今各项立法活动必须考虑的中心.从强化公民义务和政府权力向强化公民权利和政府职责的转变是我国今后的立法走向.在客观事实上山于公司法立法理念缺少对股东知情权的足够关注,导

4、致法律的规定缺乏完整的逻辑体系和明确具体的规定.因此在立法时包括在法律的实施中,对股东知情权重要性,基础性的认识不足,所以股东知情权没有得到足够的重视,从立法的角度看,存在着以下五个方面的问题:(一)股东知情权的规定不明确,内容不具体公司法总则第四条规定股东依法享有资产收益,参与重大决策和选取择管理者等权利.这条规定对股东权作了概括性的规定,事实上股东在公司中享有的权利不仅如此,还”有知情权,股利分配请求权,股东大会召集权,提案权,表决权,质询权,诉权,累积投票权等重要权利”.股东权利作为一个内容丰富的权利体系,公司法只将资产收益,重大决策,选择管理者权利列入总则中加以规定,将其他权利;特别是

5、知情权,诉权这样的基础性作者简介:张建,中共桃源县省委党校的权利置于其外,严重忽视了股东各项权利的平等性保护,不利于股东从法律层面上全面掌控自身拥有的权利,易使股东忽视股东享有权利的行使保护.而且我国公司法对于股东应知情的内容狭窄不具体,对于股东知情权的行使存着法律上的障碍.(二)股东知情权的规定前后不一致,缺乏逻辑统一性我国公司法第三十四条和第九十八条对有限责任公司.和股份有限公司股东的知情权作了规定,但是都是作为承担有限责任的股东享有的权利却是不同的,我国公司法厚此簿彼,在有限责任公司中,当股东提出查阅公司会计账簿被拒绝时股东可以请求人民法院要求公司提供查阅,在股份有限公司中股东请求查阅公

6、司财务账簿的拒绝时却没有相应的法律措施予以救济,当股份有限公司的股东一旦发现公司的行为有可能损害自身的利益,要求行使知情权时完全没有相应的法律制度予以保障.在同一部法律规范中同样的出资人,承担同样的有限责任但享有的权利却不一致,反映了公司法立法体系的逻辑不一致性,不能不说是一种缺憾,将股份有限公司股东置于不利的位置,对投资人投资股份有限公司的积极性是一种挫伤,不利于多种公司形式的发展.(三)未明确规定股东行使知情权的条件股东知情权作为股东权利的一种,法律规定股东享有知情权并有权维护自身权益的同时,同样应该要求不得滥用知睛权.权利本身是一面双刃剑,法律要求权利主体在行使权时不得滥用权利.如果股东

7、滥用知情权,会严重影响公司正常运营管理,使公司的商业秘密得不到有效的保护.股东行使知情权一旦被拒绝,公司又会陷入诉讼的旋涡,疲于应付诉讼,浪费公司的人力,财力,因而会错失商机,会损害公司和广大股东的利益.我国公司法在进行修改时忽视了这一点,未规定行使股东知情权的有关条件,致使股东行使知情权的规定缺乏可操作性,又为个别有其他目的股东滥施权利下留下了空间,如果为公司的竞争者利用,原先设计的保护中,小股东利益的法律规范可能最终会成为损害广大股东利益的一剂毒药,股东的防身利器成为股东受伤的利刃.使得股东知情权的实施和司法机关在实践中保护广火f小股东的效果大打折扣,背离了公司法的立法意图.(四)侵犯股东

8、知情权和滥用知情权法律责任的欠缺众所周知,权利是相对的,没有绝对的权利.权利主体在行使法律所赋予的权利的同时,有义务不损害相对人的利益.否则,即可能滥用权利.由于我国公司法没有详细规定行使股东知情权的条件,法律规定过于宽泛没有具体的可操作性,那么产生的后果就是或者无法有效地行使法委赋予的知情权或者在行使权权利的后果.阻止这样后果的出现就应该在公司法中明示1392009.8()legaisystemandsonyl;j占轧金规定,股东一旦不能正确行使知情权,出于非法动机和目的行使,股东要应承担的相应的法律后果和责任,我国在对公司董事,高管人员侵害股东知情权应如何承担责任方面的规定为空白,这导致发

9、生了侵犯股东知情权的行为,却得不到法律的追究.没有责任条款的规定会导致义务的规定形同虚设,世界各国立法都在立法时注意设有相应民事责任的条款.”只规定义务而缺少相应责任条款或重刑事,行政责任而忽视民事责任的规定是我国立法的一个传统缺憾,特别是在商法,经济法部分立法中十分常见,值得我们认真反思与纠正”.公司法只规定了股东有查阅公司账簿的权利,而没有规定公司,控股股东违反义务时应受惩罚的规定.在公司实务中,中小股东尽可以依法查阅公司财务账簿有关资料:但股东的要求被种种理由拒绝或以各种借口拖延查阅,使股东此项要求被损害仍时有发生.如果法律规范缺乏要求义务人履行义务的内容,权利的行使会有阻力并会加大权利

10、实现的成本.公司法对于公司及控股股东违反配合股东行使知情权义务时应负何种责任时并无规定,由于公司,控股股东并没有因拒绝履行义务而负担不利后果的惩罚性规定,所以公司法关于知情权的规定不能积极有效地促使公司及其控制者主动配合股东行使知情权,使得这一法律规范的效力大打折扣.总之,我国公司法律制度以及其他有关法律对股东知情权重消极法律调整,轻积极法律调整,如信息披露制度,主要是规范上市公司的,绝大多数的非上市公司涉及较少,公司法对股东行使查询,质询简单笼统,无法具体操作.(五)缺乏程序性制度的安排股东知情权是公司法律制度中一项保护股东权益的措施,是保护股东其他权益的前提和基础,是一项实体性的权利.但是

11、“法权利具体实施的方式决定着最后的结果,不合理不恰当的程序既会影响到实体权利的实现,也会在各种程序上改变权利的内容”,但如果没有程序的话可能会使权利成为水中月,镜中花,所以程序性的安排对于股东权益实现有极为重要作用.”正当的法律程序是权利实现的手段”.”程序的实质是管理和决定的非人情化其一切布置都是为了限制态意专断的裁量”.公司法第三十四条,第九十八条所规定股东享有的知情权如何去实现,如何去实施没有明确可操作性的做法.”在近现代,西方发达的资本主义市场经济的出现在很大程度上是与程序密切联系在一起的,因此,在资本主义兴起过程中程序在有意,无意或明或暗之间起了相当重要的作用.相对于实体规范程序的确

12、定形式是手段.但是不能忘记适当的实体规范往往是通过公正程序形成的”.但反观我国往往重实体轻程序,在公司法有关股东知情权问题的表现上也是如此.我国公司法,证券法以及有关部委出台的有关股东知情权法律制度及与此相关相配套的法规,政策,司法解释已陆续颁布实施,随着新公司法的施行,有关这方面的司法解释,部委规章还将出台,为司法实践中有力地维护股东权益提供了坚实的法律保障.参考文献:【l】刘俊海着.股份有限公司股东权的保护.法律出版社.2004【2】周友苏着.新公司法论.法律出版社.2006.【3施天涛着.公司法论.法律出版杜.2005.(上接第65页)决领域中的延伸.它可以使当事人在心理压力较小的情况下

13、,更好地发挥”沟通的理性”,由对抗走向对话.0(二)完善人民调解制度的具体措施在基本思想理念的指导下,还需要制定具体的改革措施,才能进一步完善我国的人民调解制度.1.应当修改民事诉讼法第16条的规定,明确赋予人民调解协议具有民事合同的效力.现行民事诉讼法在第16条第2款中规定,当事人不愿调解,调解不成及调解协议达成后反悔的,可以向人民法院起诉,实际上给予了当事人可以不受人民调解协议约束的权利.尽管最高人民法院在关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定中已确认了人民调解协议的民事合同性质,但只有在民事诉讼法中予以明确,其权威性及正当性方能保障.2.扩大民间调解的受案范围,培育新型调解组织.0

14、民间调解以人民调解为形式,长期以来,人民调解主要用于解决公民之间发生的民间纠纷,在调解组织上一般只设于城镇的居委会和农村的村委会.但2002年9月26目司法部发布的人民调解工作若干规定将人民调解定位于解决公民与公民之间,公民与法人和其他组织之间涉及民事权利义务的民间纠纷,同时规定人民调解委员会既可以在村民委员会,居民委员会及乡镇,街道设立,也可以在企事业单位和区域性,行业性机构中设立.这表明我国人民调解的适用范围已突破公民之间的民事纠纷,在设立人民调解组织方面也更具有灵活性.国家应通过政策引导,经费支持等方式来来鼓励企事业单位和区域性,行业性机构设立调解组织1403.加大培训力度,全面提高调解

15、人员的素质.调解人员素质的高低,直接关系到调解质量优劣.现代法治背景下的调解,有别于我国传统的调解,它不仅要求调解人员德高望重,在双方当事人之问有一种亲和力,更要求调解人员具有高尚的政治素质和娴熟的业务素质.为此,一方面要教育培养调解人员不断更新司法理论,坚持”三个代表”的思想,牢固树立大局意识,服务意识,将调解工作同维护大局稳定紧密结合起来.另一方面要强化对调解人员的教育培训,努力提高调解人员的业务素质和依法调解的水平,拓展他们的调解技巧和调解方法,使每一位调解人员成为民众排忧解难的优秀使者.4.赋予调解协议的强制执行效力,如此才能使人民调解获得司法的有效支持.应当允许人民调解委员会利用习惯,民间情理进行调解,只要其不违背法律的强制性规定.这是因为,人民调解制度的特点和优点正是在于其自治性,民问性,非诉讼性,熟悉并可以尊重地方习惯和当事人不同于国法的评价和要求.利用习惯和民间情理进行调解可以增强纠纷人对于调解的接纳和正当性的认可,有利于调解协议的履行.注释:于语和.中西法律文化敞