基于超边际分析的企业研发联盟技术共享边界研究

1、基于超边际分析的企业研发联盟技术共享边界研究2015/06 总第458期商业研究COMMERCIAL RESEARCH 文章编号1001-148X(2015) 06 -0053 -06 基于超边际分析的企业研发联盟技术共享边界研究徐浩刘宇琴2(重庆工商大学1.电子商务及供应链系统重庆市重点实验室2.管理学院，重庆400067)摘要:研发联盟是建立在分工基础上的经济网络组织，通过技术共享大大缩短了新产品的研发时间，而联盟企业间的技术共享边界则决定着共亭的实现与否，进而影响到联盟的稳定性。本文将起边际分析引入技术共享边界的研究，通过建立三种企业组织模式选择并求得角点解，发现市场交易效率、企业双方对

2、于互补技术的学习费用以及双方的信任度决定了企止技术共享的边界，并影响联盟的稳定性。关键词:技术共享边界;超边际分析;交易效率;学习费用;信任中固分类号:四72.4文献标识码A业间的技术共享边界就是联盟合作稳定进而加速一、引言研发新技术、新产品的关键。研发联盟是具有高度专业化分工的经济网络二、技术共享边界问题及其专业化分工解析组织。企业间组建研发联盟的主要动机之一就是合作伙伴间相互共享对方的知识或技术。联盟的Quintas (1997)认识到技术在开放共享与自稳定与成功跟知识的共享和学习是息息相关的1。身技术保护之间存在困境，他把这种困境称作;边界困境;3。关于边界问题，最早是以科斯、技术的互补

3、性原则以及由此造成的分工与专业化经济的存在决定了分工的不断深化，这是促进专威廉姆森等为代表的交易费用经济学家们提出的，业知识积累从而提高经济绩效的重要途径2。联盟他们认为企业存在的最佳边界是位于市场交易成本与企业组织运作管理成本的均衡点上4J。新兴古内的企业由于自有资源与核心能力的不同，都只能在;价值链;某些环节上拥有优势，因而有动典经济学家杨小凯认为，经济组织的本质是寻找机通过把自身交易效率较低的活动转入到分工中，最优效率的分工水平和专业化模式问题，企业在在各自关键成功因素一一价值链的优势环节上展选择生产组织模式时，面临着自给自足、专业化生开合作，获得互补的知识和技术，从汲取互补能力产并通过

4、市场交易的抉择，这种抉择主要由交易和资源中获得双赢的协同效应。然而，研发联盟企费用和专业化经济的折衷来确定，这就是企业的边界问题问。业间技术共享并不是都能实现的，共享的实现与否决定了联盟目标的完成。为此，明确研发联盟企技术共享边界主要是企业在决定自己独自研收稿日期:2015-01-21 作者简介:徐浩(1990-)，男，重庆人，重庆工商大学电子商务及供应链系统重庆市重点实验室研究生，研究方向:战略联盟、经济博弈;刘宇琴(1991-) ，女，四川泸州人，重庆工商大学管理学院研究生，研究方向:企业管理、人力资源管理。基金项目:国家自然科学基金项目;竞争性战略联盟的稳定性及其治理机制研究项目编号:7

5、0972143;重庆市科委前沿与应用基础研究一般项目;基于系统动力学的制造企业问战咯联盟协同机制究项目编号:cstc2014 jcyjAOOO50。 54 商业研究2015/06 发，还是根据专业化分工、技术共享，进行分工合定企业是否进行技术共享的关键。为此，本文在一作，达到专业化经济。由于技术在企业间的转移会个内生专业化的模型中，对上述三种模式进行超带来如企业吸收能力、知识保护、机会主义行为等边际分析，得出角点解并进行均衡分析，在此基础问题，所以明确技术共享的特点并确定共享与否上进一步考虑在不完全信息条件下企业选择技术的边界就显得十分重要。企业在确定共享边界时共享的边界。必须十分谨慎，既要确

6、保自己在联盟中能接触到三、技术共享边界的分析模型所需要的知识，又要避免企业核心知识的过量外溢60 Bamey (1999)认为企业自身能力与外部能(一)内生专业化联盟企业间的技术共享边界力的相对水平以及能力自身的特征都会影响到企假设企业1和企业2为研发某种新产品的两个业研发合作的边界性问题7杨瑞龙(2003)则企业，其中，企业1能提供研发某新产品必需的中认为一个完整的企业网络边界理论既要考虑交易间技术x，成本为C企业2能提供研发新产品lx的维度，也要考虑生产的维度，即不仅考虑资产专的某一项必需中间技术y，成本为C。间时，企2y用性、不确定性和交易效率，还要将能力因素纳入业1可以自己研发必需的中

7、间技术y，研发戚本为其中8J0 Hamid (28)认为技术转移的特点、企C，且C< c同理，企业2也可以独立研发中1y 1x1y业的吸收能力、伙伴间的互惠程度以及联盟活动间技术x，成本为C，且C< C0此时，企业1Zx2y2x 的本质这四个因素是联盟进行技术转移的决定性研发新产品的生产函数为:因素9J。上述研究主要分析了企业间进行技术共享x = x+ x llx -C(1) 1 lx 的本质原因，缺少模型的量化分析。为此，本文在(2) = Y1 + y = llY甲C1y专业化分工理论的框架下引入超边际分析法，将技术共享带来的分工经济性与交易成本、不完全llx + llY = 1

8、 (3 ) 信息的冲突内生到模型中，对企业在不同生产组其中，x和x;分别代表企业1自己提供中间技1织模式的选择决策进行超边际分析并求得局部均术Z的量和通过市场出售的量，Y1和Y;分别代表企衡与一般均衡，确定企业技术共享的边界。业1通过自己研发后所提供的中间技术y的量和售根据专业化理论的观点，研发联盟是作为独出量;llx和lly是企业1的资源禀贼(劳动力、资金立决策主体的不同企业之间形成的分工合作研发等)表明企业1在提供技术zC< c上具有专业1x 1y组织。企业在进行决策时，首先是对专业化水平的化经济。同理，企业2也有如下的生产函数:选择，其中非专业化的生产组织意味着企业通过(4) xi

9、 = x+ x; = l2x -C2 2x 并购或者自给自足来进行生产，而专业化模式会(5) yi = Y2 + Y; = l2y -c2y 通过市场交易或组建联盟进行生产lO-11J。对于自给自足，企业通过独立研发或者兼并实现技术的(6) l2x + l2y 1 内化，就不存在专业化经济，但其研发成本是决定其中，c< C缸，表明企业2在提供技术y上具2y 性的因素，会带来生产效率低等问题;在考虑专业有专业化经济。按照杨小凯的思想，事前连续统的化分工经济时，企业既可以在瓦尔拉斯机制下通企业1和企业2的效用函数为:过市场交易购买相关中间技术，也可以在纳什议U= (7 (x+ kx:) (Y

10、1 + ) ky:) 1 1 价机制下组建联盟，通过技术共事实现专业化分U(x+ kx) (y2 + ky;) ( 8 ) 2 2 工的知识互补。当然，企业生产研发活动的专业化上式中的k指交易效率系数。在技术这种特殊选择会内生出交易费用，而企业选择利用市场进行交易还是选择组建联盟进行交易则由交易的属产品中，企业的吸收能力可以描述为模型中的交性以及交易费用来决定。所以，需要对企业在独立易效率，1 -k就表明企业在交易中有1-k并未完研发、市场交易、组建联盟之间进行超边际分析来全吸收，在交易中损失掉了。4和yf表示企业1在决定其选择进行技术共享的边界，而这个边界会新产品研发过程中对两种中间技术的需

11、求量。除受到企业吸收能力(交易效率)、研发成本、交易了上述的生产函数与效用函数外，企业在交易中戚本、机会主义行为等因素的影响，这些因素是决必然涉及到买卖的均衡，为此，有下列企业1和企总第458期徐浩:基于超边际分析的企业研发联盟技术共享边界研究55 业2的预算约束:策为:P;+pyy;=pzzf+pyyf (9) maxuA (11 ) XY PA+pyy;=pzz;+Pyy; (10) s. t. X lx -cx (12) 上式中的PX和Py分别表示中间技术z和y的(13 ) Y = ly -cy 售价。llx + ly = 1 (14 ) 基于上述假设，企业1和企业2在不同的生产企业2在

12、此模式下有:X; = X; = Y; = Y; = k = 条件和专业化水平下进行决策，使其效用达到最0，其决策为:大化。根据超边际分析的思路，要求得上述规划的maxuXY2 (15) 均衡解，需要Wen定理和库兹塔克条件进行排2A 2除5J最后有三种决策模式:s. t. Xl2x -c(16) 2 2x 1.企业自己研发并生产，没有市场交易。在Y2 = l2y (17) -c2y 这种模式下，企业1选择自己提供中间技术X，并(18) l2x + l2y 1 独立研发技术Y，企业2选择自己提供中间技术y并独立研发X，不涉及市场的交易。首先考虑企业把约束条件带入到目标函数中，求导数，可得1，此时

13、有对=zf=y;=yf=k=O ，企业1的决表1所示的规划解。表l不同模式下的角点解模式角点需求角点供给效用、，&/-?! PLVV-pu-1 l 三U 一?企业1独立研发I AA O O 4(1 -C-C) 2 2x 2y企业2独立研发O O 2A U4 1 C-(1 -cx)2kpx lx 企业1专业化提供z通过市场购买yx1 一E41B=4py 2)2 1 C-C-2Py (1 , U叩2企业2专业化提供y，通过市场购买z Y2 皿=24px1 -c(1 -C-C) ) (1 1x 1x2r组建研发联盟x.一一一一一U. 42 1 -C2 u x =1二三2= 2 = Y2 2-

14、Pz2 22.企业选择专业化运用自己的中间技术并通同理，企业2有:yf=纠=X; 0 = ，相应l2x = 过市场交易获得另-中间技术。这种模式下，企业的决策为:, d 1选择专业化提供自己熟练的中间技术X，并通过maxuKX(23 ) 2B 2Y2 市场交易体制下的瓦尔拉斯机制购买新产品研发-c(24 ) s. t. + Y2 Y; = l2y 2y 所需要的中间技术y1，此时，企业有:X: = = Yl 1 (25 ) l2y = 0 (企业1专业化提供技术X所以花在Y; lly ，= = PA=PJ;(26) 技术y的资源就为0)，相应的决策为:, d 根据超边际的求解法，企业1和企业2

15、相应的maxux9) = KYl (11B 1 解如表l所示。s. t. x+ (20) X; -c= 1 llx 1x 3.企业1和企业2组建研发联盟。企业1专1 (21) llx 业化提供中间技术X，企业2专业化提供中间技术(22) = PxXl PyYl y，双方技术共享，在纳什议价机制下进行决策，56 商业研究2015/06 双方效用乘积最大化，此时有:只=Y = X= X; = 较低且企业1研发y的成本较高、企业2提供中间2 技术y的成本较低时，即双方对互补技术的学习费zf=yf=lly=l缸=O，k10上式表明，企业1和2由于分别专业化提供技术Z和y，双方的交易用较高时，研发联盟就

16、会形成，企业间会进行技术共享，这就是内生专业化的技术共享边界，符合杨效率很高。此时的决策问题为:小凯的思想。在杨小凯看来，整个市场的高分工水mam=UIU2=zdz弘(27)平，不仅可以促进知识产权以及交易效率的改进，s. t. X+ x.; 1 -C(28) 1 1X 并且这种高效率可以使得新技术产生的时间大为(29) Y2 + Y; = 1 -c2y 缩短，并可在其内生技术进步模型中得到验证问。Pzz;=pyyfpyy;=pxz;(30) ,研发联盟正是专业化经济高度发展的基础上的产求出解并开方，可得企业1和企业2的效用物，在上述共享的边界下，联盟可以使得新产品研(见表1发的速度大为提升，

17、大大促进了新技术的产生。)。在完全信息下，对于企业1来说，企业要选择Y 组建研发联盟并进行技术共享，这意味着不仅专巨业化分工经济下的企业效用应大于企业自己研发的效用，且组建研发联盟的效用要大于企业自身研发或通过市场购买技术时的效用，因此由表1可得企业1进行技术共享的边界条件为:(1-c)(1 c1J1y卫二主i(3-飞1) -X B G (1 )(1 -cC(1 y) -C.)2kpx x21-(32) 图1企业参与分工经济的边界曲线4 4py 22 -C-Cl-ckp. (I (11x 2JJ图1中的A和B分别表示企业1在自己研发、(33) 4p4 y 不参与分工时所提供的中间技术Z和，由于

18、其提Y令且，即中间技术Z供技术z上具有专业化经济，故横截距较长，所以=和y的相对价格。在PPy AB曲线代表了企业1在自己研发状态下的生产计瓦尔拉斯机制下，企业购买并卖出技术时的效用划。曲线EG和EFG之差(图中阴影部分)表示2)2 (1 -C(1 kpx kpy -C1J2y应相等，所以有分工经济带来的好处，也是企业选择自己研发或4p4px y 参与专业化分工的边界。很明显，专业化经济会带可得p=，据此解出(31)(3、坦2叽古来更大的生产力。但上述结果是在帕累托状态下t2 的最优，而企业1和企业2在组建研发联盟进行技式，可得:(1 -c1J川(1-Cy)(1 -c-c> 乌2纣1x

19、忖1y), 术共享时，还要考虑到交易费用k的存在，所以卢(1C)-Cp-C.) lx(l 1y1. ,., 一一一一一，带入p., 并化简:, r 2(34)-C) 式即为企业1进行技术共享的边界条件;同-Cp (1 (1 12yJ理，在技术互补的条件下，企业2的边界条件完全(1 -C-C1x 1y)<k<l,. ， ，且(，1 -C, x) -1 (1一(1 (1 c-c) -lx2y和企业1相同。2 C) (1 -C-C) (34) > (二)不完全信息下的企业技术共享边界2y1x 1y(34)式即为企业1进行技术共享的边界条由于技术的特殊性，企业1和企业2组建研发件，表

20、明企业1进行技术共享与企业1对新技术的联盟后会出现机会主义行为，从而带来额外的内研发成本、市场的交易效率以及企业2提供技术z生交易成本，阻碍相互有利的专业化分工带来的都是相关的，即在市场交易效率(企业的吸收能技术共享的实现。这里的不完全信息指的是企业力)一定的条件下，企业1进行技术共享会综合并不会完全把技术共享，而是共享一部分，我们只考虑自身研发中间技术y的成本和企业2提供中间能通过技术带来的产出来判定共享数量或比例。技术z的研发成本。当中间技术y的市场交易效率假设企业1提供中间技术z带来的产出为1的概率总第458期徐浩:基于超边际分析的企业研发联盟技术共享边界研究57 . 2(1 -C. -

21、C) 2 -3k 为P，而带来产出为i的概率为1一P，企业2仅y(38) 2 p > k 知道关于技术Z的分布函数;在企业1和企业2组这就是企业1和企业2在不完全信息下组建研成研发联盟的模式下，企业1和企业2选择纳什议发联盟的边界概率值，即只要企业2认为企业1提价机制进行交易O由前面分析可知，企业1选择专供全部中间技术的概率值不小于业化提供中间技术耳的效用为U.= xlky = (1 -2(1-cx joz-扯，且满足(34)式的条件时，x; )ky ，企业2选择专业化提供技术y的效用为Uy= (1 -y; )kx。同时假设市场完全出清，有x= 企业2就会和企业1组建研发联盟进行技术共享

22、，x = x, y7 = y; = Y ;企业1和企业2分别提供中而这个概率与交易效率以及双方的成本有关。倘间技术z和中间技术y的成本相同，即C:= C, lx2y 若进一步考虑时间因素，则会涉及到不完全信息且企业1和企业2自己分别研发技术y和z的成本重复博弈问题。在无限期的博弈中，Kreps和Mil?相同，即CC0 1yZx grom等人已经证明只要博弈的次数足够多，在不基于以上假设，企业1在组成研发联盟状态下完全信息下也会有子博弈精炼纳什均衡，信誉机得到的净收益为:制也会得以建立町，内生交易成本会大大降低，飞=( -X) kY _ i1 -矿，=1或企业间也更有动力进行合作。所以，建立长久

23、的合作关系也是研发联盟企业间持续进行技术共享的(35) 关键因素。同理，企业2的净收益为:上述分析揭示了联盟企业间进行技术共享的飞=(1 -Y)kX -i1-Ci-cy)(36) 边界，这个边界与企业的市场交易效率(吸收能力)、企业双方对于互补技术的自身学习费用以及在不完全信息下，相应的纳什积为:双方的信任度有关。研发联盟企业间进行技术共MAXEV = p (1 -X)kY) (1 -Y)kX + (1甲享的首要动机在于实现专业化经济从而节约成本，而交易费用k的提高会降低企业进行技术共享的边P川)口( -X幻)k盯川Y川界，比如机会主义行为以及合作中出现的冲突等解阳附得导:X= 17, Y=

24、i 带入到(35 )、状况下，企业会选择自己独立研发技术或者是通过市场来进行技术的交易，从而避免联盟中的高(36)式中，得到:内生交易费用。同时，企业的成本也会影响到其技飞=(-气!)k_ i1 -y)2 术共享的边界。如果某种技术使得企业能低成本由于只有在企业2认为企业1为守信的企业并地进行研发，企业就不会有技术共享的动机，而这共享全部技术时，研发联盟才会形成，即当(= 1, 个边界就会向里退缩以至于不组建研发联盟。p = 1时，有几k-(1:f一旷;而当企业2四、结语有一定几率认为企业1不会共享全部的中间技术，企业组建研发联盟的本质是进行技术共享以加快创新的速度。本文从专业化分工的视角构建

25、我们计算极端值，即当=，p=1时，有一超边际分析的模型来分析技术共享的边界，结果(1-1-气)-< 0 ，这表明在纳什议价机制下，表明:研发联盟可以节约交易成本，具有显著的分工经济，而企业的市场交易效率(吸收能力)、企机会主义带来了额外的交易费用，阻碍了分工的业双方对于互补技术的学习费用以及双方的信任形成，此时企业选择技术共享的条件是企业必须度决定了企业技术共享的边界，且在上述分析的有一定的概率认为另一企业会完全共享技术，且约束条件下，研发联盟得以稳定并进行技术共享;在这个概率下的效用必须大于自己研发的效用，一旦超过边界，企业就会选择自己独立研发技术所以必须有:或者是在瓦尔拉斯机制下购买

26、相关的中间技术，1气1Jk > i1 -飞)解出可得:造成研发联盟的不稳定;而在不完全信息下，双方58 商业研究2015/06 J J . Academy of Management Review, 1997, 22: 177 建立长久的合作与信任关系是促进企业间积极共-202. 享技术的关键。7 J Barney 1. B. How a firm s capabilities affect boundary 参考文献:decisions J J. Sloan Management Review, 1999,6: 137 -145. 1 J Grossman MM. Inkpen AC.

27、 The subtle art of learning 8J 杨瑞龙.冯健.企业问网络的效率边界:经济组织逻through alliances J J . Business Quarterly , 1995 ,60 ( 2) : 辑的重新审视JJ.中国工业经济，2003(11):5-68 -78. 13. 2J 周治翰，胡汉辉.分工的知识含义及其在网络经济下 9 J Hamid Mazlmi. Kh皿lSeh.Dominique R. Jolly. Knowl?的回归J.中国软科学，21，1(11):35 -38. edge transfer in alliances: determinant

28、 factors J J. JOUIal 3 J Quintas. Knowledge management: a strategic a岳阳daof Knowledge Mana吕ement，2008,12(1) :37 -50. J. 1ng Range Planning, 1997,30(3) :385 -391. 10 J蔡继荣.基于生产组织模式选择超边际分析的战略 4 J Oliver E. W山amson.Transaction -cost Economics: 联盟稳定性边界研究1.中国管理科学，27，2The Govemance of Contractual Relations

29、JJ. Joumal of (15) :142 -148. Law and Economics, 1979,22: 233 -261. 11 J蔡继荣.战略联盟的稳定性边界研究JJ. 管理工程 5 J Yang, X. and Ng, Y -K. Specialization and Economic 学报，2007，2(21):103一105.Organization, a New Classical Microeconomic Frame?12 J杨小凯.经济学一新兴古典与新古典框架MJ.北work M J. Amsterdam: North -Holland, 1993. 京:社会科学文

30、献出版社，2003.6 J Inkpen A. C. P. W Beamish. Knowledge, Bargaining power, and the instability of intemational joint ventures A Study on the Technology Sharing Boundary of R&D Alliance based on the Infra -marginal Analysis 12 XU Hao, LIU Yu -qin(1. Chongqing K可，Laborary0/ Electronic Commerce & Supply Chain System, Chongqing Technology nd Bus