审计学案例分析-世界通讯

1、1、公司背景介绍 2、事件发展 1、滥用准备金冲销成本 2、冲回线路成本，夸大资本支出 3、分摊收购成本，蓄意低估商誉 4、随意计提固定资产减值 5、大肆进行巨额冲销 1、内部审计的作用不容忽视 2、独立性和职业谨慎的缺失是导 致重大审计失败的根源 事件发展历程 主要舞弊手段分析 对审计行业的警示 世界通讯案例分析世界通讯案例分析 公司介绍 J1983年，LDDS公司在密西西 比州首府杰克逊成立，公司名字 意为“长途话费优惠服务”。 J1985年，公司推举伯纳德.埃伯 斯（Bernard Ebbers）为其首席 执行官，1989年8月，公司在收 购Advantage公司后上市。 J1995年，

2、公司更名为LDDS世 通，随后简化为世通。20世纪90 年代，公司规模通过一系列的收 购迅速膨胀，并在1998年收购 MCI后达到顶峰。 J2003年，因会计事件丑闻而破 产 首席执行官：希吉莫尔首席执行官：希吉莫尔 申请破产保护之前，世界通申请破产保护之前，世界通讯讯的业务的业务 规模仅次于创立于规模仅次于创立于1877年的美国电报电年的美国电报电 话公司话公司(AT&T)，如果不是司法部在，如果不是司法部在2001 年否决了世界通年否决了世界通讯讯与斯普瑞特与斯普瑞特(Sprint)公公 司的合并方案，世界通司的合并方案，世界通讯讯很可能已成为很可能已成为 美国电信业的龙头老大。美国电信业

3、的龙头老大。 从1999年开始直到2002年5月，在公司 财务总监苏利文、审计官梅耶斯和总会 计师邓特斯的参与下，公司采用虚假记 账手段掩盖不断恶化的财务状况，虚构 盈利增长以操纵股价。 2002 年年3 月，月， SEC 开始调查世界通开始调查世界通讯讯 的会计处理，前任首席执行官艾伯和前的会计处理，前任首席执行官艾伯和前 任首席财务官苏利文以及参与相关人员任首席财务官苏利文以及参与相关人员 在在2005年年3月经审判后被判刑。月经审判后被判刑。 在2002年6月的一次例行的资本支出检 查中，公司内部审计部门发现了38.52亿美 金数额的财务造假，随即通知了外部审计 毕马威（毕马威当时新近接

4、替安达信成为 公司的外部审计）。 丑闻迅即被揭开，苏利文被解职，梅耶丑闻迅即被揭开，苏利文被解职，梅耶 斯主动辞职，安达信收回了斯主动辞职，安达信收回了2001年的审计年的审计 意见。美国证券管理委员会（意见。美国证券管理委员会（SEC）于）于 2002年年6月月26日发起对此事的调查日发起对此事的调查。发现发现 在在1999年到年到2001年的两年间，世通公司虚年的两年间，世通公司虚 构的构的营业收入营业收入达到达到90多亿美元；截至多亿美元；截至2003 年底，公司总资产虚增年底，公司总资产虚增110亿美元。亿美元。 2002年7月21日，公司申请破产保护， 成为当时美国历史上最大的破产保

5、护案。 事件发展流程 主要财务舞弊手段透析主要财务舞弊手段透析 主要财务舞弊手段透析主要财务舞弊手段透析 真相只有一个！真相只有一个！ 2000年10月和2001年2月，在审阅了年第三和 第四季度的财务报表后，苏利文认为线路成本占 营业收入的比例偏高，体现的利润达不到华尔街 财务分析师的盈利预期，也不符合世通先前向投 资大众提供的盈利预测。为此，首席财务官苏利 文下令总会计师邓特斯将第三和第四季度的线路 成本分别调减（贷记）8.28亿美元和4.07亿美元， 并按相同金额借记已计提的递延税款、坏账准备 和预提费用等准备金科目，以保持借货平衡。 l上述会计处理既无原始凭证和分析资料支持， 也缺乏签

6、字授权和正当理由。邓特斯、迈耶斯、 贝蒂（管理报告部主任）和诺曼德（子公司会计 主管）虽然知道这些账务处理缺乏正当理由，也 不符合公认会计准则，但最终还是屈从于苏利文 的压力而参与造假。 美国证券交易 管理委员会和 司法部已经查 实的这类造假 金额总额高达 16.35亿美元 1、滥用资本金冲销成本 例如，2001年4月，诺曼德致电世通固定资 产会计部主任，要求他以“预付容量”的名义， 对年第一季度的财务报表补做一笔调整分录， 借记固定资产7.71亿美元，贷记线路成本7.71 亿美元。 世通的高管人员以“预付容量” 为借口，要求分支机构将原已确 认为经营费用的线路成本冲回， 转至固定资产等资本支

7、出账户， 以此降低经营费用，调高经营利 润。SEC和司法部已查实的这类 造假金额高达38.52亿美元。 2001年4月，苏利文在审阅了第一季 度的财务报表后，发现线路成本占营 业收入的比例仍居高不下。他们决定 将已记入经营费用的线路成本，以 “预付容量”的名义转至固定资产等 资本支出账户。 2、冲回线路成本，夸大资本支出 首席财务官：苏利文首席财务官：苏利文 与第一类造假手 法一样，第二类 造假手法所涉及 的会计处理也没 有任何原始凭证 作支持，应有的 授权签字也同样 缺失。 2001年的四个季度和2002年第一 季度，由苏利文、迈耶斯和耶特 斯策划，由诺曼德和贝蒂按照上 述方法负责具体实施的

8、造假金额 高达38.52亿美元，这对五个季 度财务报表的影响是显而易见的 固定资产被虚增了38.52亿美元， 线路成本被低估了38.52亿美元， 税前利润也被相应虚增了38.52 亿美元。挤去水分后，世通的盈 利趋势与其竞争对手AT&T大致同 向。 收购兼并过程中利用所谓的未完工研发支出进行报表粉饰， 是美国上市公司惯用的伎俩。其做法是尽可能将收购价格分 摊至未完工研发支出，并作为一次性损失在收购当期予以确 认，以达到在未来期间减少商誉摊销或避免减值损失的目的 。世通和思科等上市公司在过去几年曾多次采用这种手法粉 饰其会计报表而受到SEC的谴责。 3、武断分摊收购成本，蓄意低估商誉 除了在线路

9、成本方面弄虚作假外，世通还利除了在线路成本方面弄虚作假外，世通还利 用收购兼并进行会计操纵用收购兼并进行会计操纵来蓄意低估商誉。来蓄意低估商誉。 l19981998年年9 9月月1414日，日，世世通以通以370370亿美元的代价收购了微波通信公司亿美元的代价收购了微波通信公司MCIMCI。 l19971997年末年末世通世通的的商誉为商誉为133.36133.36亿美元亿美元，而收购，而收购MCIMCI之后，之后，19981998年末世通的商年末世通的商 誉余额为誉余额为440.76440.76亿美元，比亿美元，比19971997年末增加了年末增加了300300多亿美元。多亿美元。 l收购收

10、购MCIMCI时，世通原计划将时，世通原计划将370370亿美元收购价格中的亿美元收购价格中的60-7060-70亿美元分摊至未完亿美元分摊至未完 工研发支出，并确认为当期损失，以降低商誉的确认额。工研发支出，并确认为当期损失，以降低商誉的确认额。 l此计划受到的干预，此计划受到的干预，SECSEC认为这是世通利用未完工研发支出的手法进行盈余认为这是世通利用未完工研发支出的手法进行盈余 操纵。迫于操纵。迫于SECSEC的压力，世通最终只好将这部分的分摊额确定为的压力，世通最终只好将这部分的分摊额确定为3131亿美元，并亿美元，并 在年度一次性确认为损失。在年度一次性确认为损失。 l然而，世通并

11、不能提供这然而，世通并不能提供这3131亿美元未完工研发支出的相关证据，也无法说亿美元未完工研发支出的相关证据，也无法说 明拟分摊至未完工研发支出的金额为何从明拟分摊至未完工研发支出的金额为何从60-7060-70亿美元锐减至亿美元锐减至3131亿美元。这一亿美元。这一 武断分摊收购成本的做法，导致商誉被严重低估。武断分摊收购成本的做法，导致商誉被严重低估。 世通一方面通过确认31 亿美元的未完工研发支出 压低商誉，另一面通过计 提34亿美元的固定资产减 值准备虚增未来期间的利 润。收购MCI时，世通将 MCI固定资产的账面价值 由141亿美元调减为107亿 美元，此举使收购的商誉 虚增了34

12、亿美元。 按照MCI的会计政策，固定 资产的平均折旧年限约为 4.36年，通过计提34亿美元 的固定资产减值损失，使世 通在收购后MCI的未来4年内， 每年可减少约7.8亿美元的折 旧。而虚增的34亿美元商誉 则分40年摊销，每年约为 0.85亿美元。每年少提的7.8 亿美元折旧和多提的0.85亿 美元商誉摊销相抵后，世通 在1999至2001年每年约虚增 了6.95亿美元的税前利润。 4、随意计提固定资产减值，虚增未来期间经营业绩 美国财务会计准则委员会FASB2001年7月颁布了142号准则商誉及其他无形 资产，不再要求上市公司对商誉以及没有明确使用年限的无形资产进行摊销， 而改为减值测试

13、并计提减值准备。这一准则的出台使世通如获至宝。 在2001年度财务报告中，世通发出了2002年度业绩将大幅下降的预警，拟在 2002年第二季度计提150-200亿美元的商誉减值准备。世通的高层直言不讳地 表示，由于142号准则不再要求对商誉及其他没有明确使用期限的无形资产进行 摊销，世通每年可减少13亿美元的摊稍费用。 5、借会计准则变化之机，大肆进行巨额冲销 世通最终将收购MCI形成的商誉确认为301亿美元，并分40年摊销。世通在这5年中 的商誉及其他无形资产占其资产总额的比例一直在50%左右。高额的商誉成为制约 世通经营业绩的沉重包袱。 世通舞弊对审计行业的警示 内部审计的作用不容忽视 建

14、立健全内部控制有助 于防弊纠错，保护资产 的安全，确保财务报告 的真实性和可靠性。 独立性和职业谨慎的缺失是导 致重大审计失败的根源 现代风险导向审计本身 的特点就要求职业谨慎 内部审计作用不容忽视 内部审计部的人力资源和运作经费严重匮乏，辛 西亚所领导的内部审计部只有27个工作人员，与 世界通讯拥有的85000名员工、资产总额超过 1000亿美元、经营业务遍布65个国家和地区的庞 大规模形成巨大反差。 世界通信内部审计部的人数规模只相当于其竞争 对手的一半，内审人员的平均单位成本为87000 美元，而竞争对手内审人员的平均成本为161000 美元。这些均从一个侧面反映出世界通信高层对 内部审

15、计的漠不关心； 内部审计部理论上直接 向审计委员会负责，但 实际上直接接受首席财 务官苏利文的领导，缺 乏最起码的独立性，加 大了内部审计部对世界 通信进行会计监督的难 度； 内部审计部被剥夺财务 审计的权力，主要从事 经营绩效审计和预算执 行情况审计，财务审计 的职能外包给安达信， 对财务会计的双重审计 监督被弱化为单一的审 计监督； 内部审计与安达信 会计师事务所缺乏 实质性的沟通和互 动关系，这主要是 因为世界通信将内 部审计的部分职 能内部财务审 叶外包给安达信。 5.5 案例讨论：西门子财务（中国）的资金管理 1.安达信对世 界通信的审计 缺乏形式上的 独在性 安达信在过去10多年里

16、既为世界通信提供审 计服务，也向其提供咨询服务。尽管至今尚 没有充分的权威证据证明同时提供审计和咨 询服务可能损害会计师事务所的独立性，但 2002年7月30日通过的“萨班斯一奥克斯利法 案”对代理记账和内部审计等9项咨询服务所 作出的禁止性规定以及对税务咨询所作出的 限制性规定，至少说明社会公众和立法部门 对兼做审计和咨询可能损害独立性的担忧。 自1989年起，安达信一直担任世界通信的审计 师，直到安然丑闻发生后，世界通信才在2002 年5月14日辞退安达信，改聘毕马威。 独立性和职业谨慎的缺失导致了重大审计的失败 2.安达信未能保持应有的职业审慎和职业怀疑 尽管安达信已经意识到世 界通信具

17、有报表粉饰或财 务舞弊的动机，面对如此 高风险的审计客户，安达 信却没有保持应有的职业 审慎。 安达信对世界通信的线路成本、 准备金冲销和转回、收入确认和 商誉减值等重大事项进行审计时， 几乎完全依赖于世界通信高层的 管理声明书，而不是建立在获取 充分适当的审计证据的基础 上。 世界通信所处电信行业发生逆 转，风险居高不下，表现为竞 争激烈、市场饱和、盈利下降、 倒闭不断，坏账剧增； 世界通信与竞争对手相 比显出的异常盈利能力， 比如AT&T从2001年起 因电信行业的逆转开始 发生大规模亏损，而世 界通信仍然报告巨额盈 利。 世界通信管理当局蓄意 将财务审计排除在内部 审计部的法定职责之外，

18、 这显然有别于大多数公 司的做法； 世界通信的会计记录存 在着众多的高层调整， 即公司总部直接给子公 司等分支机构下达账项 调整指令，而没有提供 相关的授权签字和原始 凭证等书面材料；等等。 事实上，如果保持应有的职业谨慎和职 业怀疑。安达信应当有能力对如左种种 现象发现世通的财务舞弊。 l（1）世界通信的内部控制结构及其在实 际执行中的效果； l（2）管理当局对资产减值的计提和转回 的估计判断和相关控制程序； l（3）世界通信会计政策在不同期间运用 的一贯性，特别是线路成本在2001年以前 均作为期间费用，而2001年度和2002年第 一季度世界通信却以预付容量的名义将 38.52亿美元线路成本予以资本化。 GAAS特别强调注册会 计师在编制审计计划前， 应当了解可能对财务报 表产生重大影响的交易、 事项、程序和惯例。但 安达信没再按照GAAS 的要求，对世界通信的 下列相关会计控制和程 序进行充分了解，导致 其未能合理制定和实施 有助于发现财务舞弊的 审计程序。 3.安达信编制审计计划前没有对世界通信的会计程序进行充分了解 1 安达信没有获 取世界通信通 过转回准备金 以冲销线路成 本的直接证据， 而是过分依赖 管理当局的声 明。 2 安达信没有获 取世界通信将 38.52 亿美元的 线路成本由经