我国商业银行信用风险管理及其度量模式的探讨

1、我国商业银行信用风险管理及其度量模式的探讨摘要：在我国为应对2008年世界金融危机而采取积极的天量投资与贷款的后危机时代，广义货币m2相当于gdp近两倍，特别是中国经济增速总体减慢，面临调结构、挤泡沫、稳增长的宏观背景下，作为经济神经枢纽的金融部门的安全就尤为受人关注。在多年的房地产主导下快速增长背后，我国的商业银行部门积累的潜在信用风险也有很大的规模，若内控不严，再遇到国内外经济大幅波动，其破坏性也很危险。本文描述了我国当前商业银行信用风险的状况、管理状况，分析其中原因，并建议一些基本性的解决措施。特别是在风险管理的精细化、科学化、实用性方面做了一定的探索与分析。关键词：商业银行 信用风险

2、风险度量一、 问题的提出金融业在社会经济发展过程中，发挥着筹集、融通资金、引导资产流向、提高资金运用效率和调节社会总需求的作用，有国民经济的“神经中枢”和“调节器”之称。金融是现代经济的核心，银行则是现代金融的支柱，对现代经济和金融的稳健良好运行具有关键性的作用。可是商业银行负债经营的独特性质决定了银行经营的风险与生俱来，且其破坏力影响巨大。一般讲，商业银行的风险主要有信用风险、国家及转移风险、市场风险、利率风险、流动性风险等。其中，信用风险占有特殊的地位，特别是1997年亚洲金融危机，2008年的华尔街金融风暴表明一国银行因信用风险管理不善而导致的危机对一国经济发展带来的破坏之严重，对全国公

3、共利益和社会稳定影响之深，令人刻骨铭心。我国处在计划经济向市场经济转型过程中，商业银行建立了现代公司治理架构，在国内外上市，但是我国商业银行的这一经营体制建立与运行时间不长，关于我国商业银行信用风险控制和管理的研究还处于理论探索的阶段，各类法规、制度、监管手段等不完善、不健全；同时，加入世以后，随着我国金融业的逐步开放，我国银行业将面临着更加激烈的国际竞争；当下我国情况：为应对2008年世界金融危机而采取积极的天量级的投资与贷款的后危机时代，广义货币m2相当于gdp近两倍，在多年的房地产主导下快速增长背后，我国的商业银行部门积累的潜在信用风险暴露也有很大的规模，不管官方怎么解释，老百姓总以“泡

4、沫、堰塞湖、定时炸弹”等比喻房地产贷款、地方政府融资平台，若内控不严，再遇到国内外经济大幅波动，其破坏性也很危险。因此，了解我国商业银行风险，科学进行信用风险度量和管理进行研究具有十分重要的学术价值和实践意义。二、商业银行信用风险的概念和一般特征信用风险，也称违约风险，一般是指借款人到期不能或不愿履行还贷付息协议而使银行面临贷款损失的可能性，即信贷资金安全系数的不确定性。商业银行信用风险表现为企业由于各种原因，不愿意或无力偿还银行贷款本息，使银行贷款无法回收，形成呆帐的可能性。具体的，信用风险可以分为两种情况：一是借款人或债务人没有能力或者没有意愿履行还款义务而给债权人造成损失的可能性；另一个

5、是指由于债务人信用等级或信贷资产评级的下调、信贷利差的扩大导致资产的经济价值或者市值下降的可能性。前者主要着眼于贷款是否违约，称为违约风险。后者是前者积累形成的次生损失，其影响面更大。信用风险根据其定义，具有如下特征：1. 非系统性与系统性。借款人的还款能力和还款意愿受多种因素的影响，一方面债务人自身的财务状况、投资策略和经营能力等因素决定了其能否按期履约还款。而另一方面，除了借款人自身的非系统风险之外，系统风险的也会对债务人违约产生影响，包括宏观经济状况、行业发展状态和政策法律等因素。经济的周期波动是市场经济国家和计划经济国家都不可避免的问题，也是经济运行的内在规律。在经济周期波动下，作为连

6、接实体经济重要媒介银行，必然受到经济周期波动的冲击。2. 信息不对称与道德风险对信用风险的形成具有重要作用。债权人与债务人的信用交易通常是在信息不对称和不完全对称的条件下进行的。债权人经常对债务人的信息掌握缺乏或者掌握错误信息，在信息掌握失衡的情况下，债务人为了实现自身的利益最大化，欺骗、道德风险发生的可能性变大，即产生违约倾向，最终形成信用风险。3. 信用风险作用于银行信贷经营的全过程。只有及时、准确地发现信用风险的诱导因素并系统、连续地掌握信用风险的特征、大小、属性及变动趋势，才能科学地、较好地防范和化解风险。4. 信用风险收益的非对称性。信用风险收益的分布具有典型的非对称性，信用风险分布

7、的偏峰厚尾特征决定了简单的应用均值和方差来衡量风险的大小是不充分的。从本质上说银行经营的是信用。信用风险是金融市场中最古老也是最重要的风险之一。准确有效地识别。度量和管理信用风险，已成为商业银行和金融监管部门最为关注和需要迫切解决的问题之一。以上关于信用风险的认识，为我们加强对信用风险的科学监管提供了基础。三、信用风险的度量模型的简介与比较分析信用风险度量的方法在探索中不断演进，上世纪70年代，大多数金融机构基本上是依据专家经验和主观分析来评估信用风险即专家审贷，典型的分析模板6c法则；后来多是基于财务指标的信用评价统计模型，90年代以后，西方商业银行开始探索运用现代金融理论和数学工具来评估信

8、用风险，建立了以风险价值为基础，以违约概率、违约损失为核心的度量模型。巴塞尔银行监管委员会从2006年底实施新资本协议，要求信用管理不仅要有银行评级体系,同时要向信用风险度量模型化发展。在金融全球化的背景下,我国商业银行借鉴先进的信用风险管理经验,加强商业银行的内部评级体系和风险度量模型的研究刻不容缓。一）商业银行信用风险度盘方法与模型(一) 传统信用风险度量方法1.“6c信用评分法。“6c，信用评分法是传统的商业银行信用风险度量方法。它是指由有关专家根据借款人的品德(character),(如借款人的作风、观念以及责任心,借款人过去的还款记录); 能力(capacity) ,(指借款者归还贷

9、款的能力,包括借款企业的经营状况、投资项目的前景)；资本(capital)、抵押品(collateral)(提供一定的、合适的抵押品)、经营环境(condition)(所在行业在整个经济中的经营环境及趋势)、事业的连续性(continuity)(借款企业持续经营前景)等六个因素评定其信用程度和综合还款能力,以决定是否最终发放贷款。2. zscore违约预测模型。 这个模型是由美国阿尔特曼教授(altman)于1968年提出来的多变量分析方法，z值模型由5个财务指标参数组成。 z分数模型的判别函数如下：z=1.2xl十1.4x2 十3.3x3+0.6x4十0.999x5其中：xl=(期末流动资产

10、一期末流动负债)/期末总资产，x2=期末留存收益/期末总资产，x3=息税前利润/期末总资产，x4=期末股东权益的市场价值/期末总负债，x5=“本期销售收入/总资产altman教授通过对z分数模型的长期研究提出了判断企业破产的临界值(z一score)。研究发现,z值越低,该企业遭受财务失败的可能性就越大;z值越高,该企业遭受财务失败的可能性就越小。altman曾经对“家企业进行分析测算,其准确程度达95%左右。z分数模型的具体判断标准为：z3.0，财务失败的可能性很小，2.8z2.9 ，有财务失败可能，1.8z2.7 ，财务失败可能性很大，z 1.8，财务失败可能性非常大。(二)现代信用风险度量

11、模型目前国际流行的现代信用风险管理模型主要有credit metrics模型、麦肯锡模型、kmv模型、csfp信用风险附加计量模型等四类。1. credit metrics模型是由j.p.摩根公司等于1997年开发出的模型,运用var(value at risk)框架,对贷款和非交易资产进行估价和风险计算。该方法是基于借款人的信用评级、次年评级发生变化的概率(评级转移矩阵)、违约货款的回收率、债券市场上的信用风险价差计算出贷款的市场价值及其波动性,进而得出个别贷款和贷款组合的var值。其主要优势在于通过计算信用工具在不同信用等级上的市场价值,达到用传统的期望值和标准差来度量资产信用风险的目的,

12、并将var方法引入到信用风险管理中来；它是一种盯市场(market一to一market) 信用风险度量模型,能将债务价值的高端和低端考虑到。该模型提出了边际风险贡献的概念,很好地刻画新增一笔债券、贷款的风险和收益及其取舍方法。主要劣势在于：大量证据表明信用等级迁移概率并不遵循马尔可夫过程,而是跨时自相关的。该模型使用历史数据度量信用风险,属于“向后看”的风险度量方法。2.麦肯锡模型，这是在credit metrics的基础上,对周期性因素进行了处理,将评级转移矩阵与经济增长率、失业率、利率、汇率、政府支出等宏观经济变量之间的关系模型化,并通过蒙地卡罗模拟技术(a structured mont

13、e carlo simulation approach) 模拟周期性因素的“冲击”来测定评级转移概率的变化。麦肯锡模型可以看成是对credit metrics的补充,它克服了credit metrics中不同时期的评级转移矩阵固定不变的缺点。3.kmv模型是kmv公司1997年建立的用来估计借款企业违约概率的方法。它首先根据企业资产的市场价值、资产价值的波动性、到期时间、无风险借贷利率及负债的账面价值估计出企业股权的市场价值及其波动性。其次根据公司的负债计算出公司的违约实施点(default exercise point,为企业1年以下短期债务的价值加上未清偿长期债务账面价值的一半),计算借款

14、人的违约距离；最后,根据企业的违约距离与预期违约率(edf)之间的对应关系,求出企业的预期违约率。kmv模型的优势在于以现代期权理论基础作依托,充分利用资本市场的信息而非历史账面资料进行预测,将市场信息纳入了违约概率,更能反映上市企业当前的信用状况,是对传统方法的一次革命。kmv模型是一种动态模型,采用的主要是股票市场的数据,因此,数据和结果更新很快,具有前瞻性,是一种“向前看”的方法。在给定公司的现时资产结构的情况下,一旦确定出资产价值的随机过程,便可得到任一时间单位的实际违约概率。其劣势在于假设比较苛刻,尤其是资产收益分布实际上存在“肥尾”现象,并不满足正态分布假设。同时抓住了违约预测,忽

15、视了企业信用品质的变化；没有考虑信息不对称情况下的道德风险；必须使用估计技术来获得资产价值、企业资产收益率的期望值和波动性；对非上市公司因使用资料的可获得性差,预测的准确性也较差;不能处理非线性产品,如期权、外币掉期等。4.csfp信用风险附加计量模型。它与作为盯市模型(mtm) 的credit metrics不同,它是一个违约模型(dm),它不把信用评级的升降和与此相关的信用价差变化视为一笔贷款的var(信用风险值)的一部分,而只看作是市场风险,它在任何时期只考虑违约和不违约这两种事件状态,计量预期到和未预期到的损失,而不像在credit metrics中度量预期到的价值和未预期到的价值变化

16、。在csfp信用风险附加计量模型中,违约概率不再是离散的,而被模型化为具有一定概率分布的连续变量。每一笔贷款被视作小概率违约事件,并且每笔贷款的违约概率都独立于其他贷款,这样,贷款组合违约概率的分布接近泊松分布。csfp信用风险附加计量模型考虑违约概率的不确定性和损失大小的不确定性,并将损失的严重性和贷款的风险暴露数量划分频段,计量违约概率和损失大小可以得出不同频段损失的分布,对所有频段的损失加总就形成贷款组合的损失分布。二）商业银行信用风险度量方法与模型的思考与比较分析通过对上述国际银行业信用风险度量模型的考察,我们可以看出银行信用风险管理模型呈现以下发展趋势与特点：一是从过去的定性分析逐渐

17、转化为定量分析的趋势；二是从指标化形式向模型化形式的转化或二者结合的趋势；三是从对单个资产的分析转化为从组合角度进行的分析的趋势；四是从盯住账面价值的方法转向盯住市场的方法的趋势；五是既考虑单个贷款人的微观特征,也考虑整个宏观经济环境的影响的趋势；六是运用现代金融理论的最新研究成果的趋势,比如资产组合理论的运用；七是汲取相关领域的最新研究成果的趋势,比如最优化理论、仿真技术等；八是运用现代计算机大容量处理信息和网络化技术的趋势。现代度量方法以及各种具体模式的比较，各有侧重，各有特色。上述模型的区别可归纳为以下六个方面。第一,在风险的界定方面,。credit metrics和麦肯锡模型属于盯市模

18、型(mtm);csfp信用风险附加计量模型属于违约模型(dm);而kmv模型既可被当作mtm模型,也可被当作dm模型。第二,在风险驱动因素方面,在kmv模型和credit metrics中,风险驱动因素是企业资产价值及其波动性;在麦肯锡模型中,风险驱动因素是失业率等宏观因素;而在csfp信用风险附加计量模型中,关键的风险驱动因素是经济中可变的违约率均值。第三,在信用事件的波动性方面,在credit metrics中,违约概率被模型化为基于历史数据的固定的或离散的值;而在kmv模型、麦肯锡模型和csfp信用风险附加计量模型中,违约概率是可变的,但服从于不同的概率分布。第四,在信用事件的相关性方面

19、,各模型具有不同的相关性结构,kmv模型和credit metrics是多变量正态;麦肯锡模型是因素负载;而csfp信用风险附加计量模型是独立假定或与预期违约率的相关性。第五,在回收率方面,在kmv模型的简单形式中,回收率是不变的常数;在csfp信用风险附加计量模型中,损失的严重程度被凑成整数并划分为不同的频段,在频段内回收率是不变的。第六,在计量方法方面,credit metrics对个别贷款或贷款组合采用分析方法进行计量,对大规模贷款组合则采用蒙地卡罗模拟技术进行计量;kmv模型和csfp信用风险附加计量模型采用分析方法进行计量;麦肯锡模型则采用模拟技术求解。四、当前我国商业银行信用风险及

20、其管理的状况与原因分析一）我国商业银行信用风险现状当前，国际经济金融形势正在艰难地复苏，华尔街的愤怒，欧债危机下的抗议渐渐平息。但对于国内经济增长减速，政府融资平台和房地产开发企业的流动性问题仍需引起商业银行的高度重视，存款增长仍然是银行业面临的严峻挑战，顺应新监管标准的要求确保资本充足、继续提高拨备将仍是商业银行的现实而又艰难的任务；在出口放缓、国家严控房价的背景下，不良贷款余额可能上升，资产质量可等恶化的危险需要我们保持高度警惕。2011年以来，我国商业银行的资产质量整体上延续了近年来稳中有升的态势，不良贷款率较以前年度进一步下降，但一些潜在的不稳定因素，其中我国商业银行的信用风险的这些问

21、题不容忽视。1、以不良贷款为主要特征的资产质量问题不但存在，更有持续积累的可能 不良贷款率以及不良贷款额度的高低，反映了信用风险的大小。截至2011年末，我国商业银行按贷款五级分类的不良贷款余额4279亿元，较去年同期减少57亿元，不良贷款率1%，较去年同期下降0.1个百分点，不良贷款持续双降。但问题是双降的原因值得注意：首先，不良贷款率下降主要原因来自新增贷款规模的稀释效应，可以看成一种“分母策略”，据测算，总贷款余额增加的“分母效应”占 23，而不良贷款降低的“分子效应仅占 13。 其中分母方面，2009 年银行信贷增长主要由票据融资和企业中长期贷款构成。2009 年5月银行中长期贷款余额

22、比去年同期新增了近 5 万亿元，其中很大部分以项目贷款的方式投放到各地方的道路交通等基础设施建设以及房地产领域中，风险行业授信集中；客户关联交易存在风险隐患。 统计显示，2009 年 l-7月新增的 7.73 万亿元贷款当中 ，除了中长期贷款和票据融资外，剩下的只有 1 万多亿元，其中还包括居民个人贷款、企业一般流动性贷款。在分子方面，2008 年信贷扩张以来，不良贷款总额下降主要是因为在 2008 年农行上市股改剥离了 8 千多亿元。 当前我国投资的许多基础设施建设项目市场化程度低，未来收益不高，回收期较长，不确定因素多，难以保征企业未来有足够的现会流来还本付息。 我国商业银行不良贷款比例过

23、高，必然会给银行业、金融业乃至整个经济的发展埋下巨大的隐患，经济环境一旦发生变化，潜在的风险将变为现实，严重的信用风险的发生将是商业银行不可避免的不良资产。这在我国政府职能转变不到位，经济下行压力加大的过程中尤其值得注意这种旧病复发，并且加重的可能。注意，近两年不良贷款的内部构成再度向下迁移，信用风险向实际损失转化的可能性有所加大。截至2011年末，我国商业银行不良贷款中可疑类贷款和损失类贷款占到60%，较2009年上升了0.84个百分点。2、资本充足率问题依然值得关注，特别是资本的抗风险性值得关注资本是商业银行可独立运用的可靠、稳定的资金来源，是其设立和生存的基础，是抵御金融风险、化解吸收损

24、失的最终保证。资本充足率水平的高低一定程度上说明商业银行资本充足性的好坏，但是资本是否能够形成对风险及损失的有效吸收还取决于资本的构成、商业银行对于资本充足性的管理水平等方面。据中国银行业运行报告（2011年度）统计显示，截至2011年末，我国商业银行（不含外国银行分行）加权平均资本充足12.7%，较去年同期上升0.5个百分点；加权平均核心资本充足率10.2%，较去年同期上升0.1个百分点。390家商业银行资本充足率均超过8%。可见我国国有商业银行和规模较大的股份制商业银行而言，资本充足性还比较好，但进一步补充资本还是有困难。特别是城市商业银行和农村商业银行，资本构成及补充机制都还面临一定问题

25、。比如城市商业银行，主要的补充渠道包括发行次级债券，可转让债券,以及上市等，但这些方式都不能长期解决补充资本金的问题。其中，发行次级债券受到核心资本充足率的限制，并且纯债务性质决定了其始终无法成为资本金补充的长效方法；可转换债券同样要受到发行条件和比例的制约，且每一次发行可转换债券大约只能满足一年左右的发展需求；上市确实有助于提高商业银行的资本充足率，但上市融资需要经过严格的审批，不仅受限于城商行的资本结构还受制于我国资本市场的容量，上市并不能解决所有城市商业银行的资本充足率问题。3、信贷资产的行际分布失衡，国有商业银行市场份额偏高，信用风险太集中 从我国商业银行资产负债总额的行际分布看，国有

26、商业银行和股份制商业银行始终占据绝对的市场份额。其中，信贷资产向全国性大型商业银行集中的特征尤为明显，信贷资产的行际分布整体呈失衡状态。以工、农、中、建四家全国性大型银行为例，截至2011年末，其贷款合计占到我国商业银行贷款总量的52%，较去年同期上升11.98个百分点。在信贷资产市场份额高度集中的情况下，信用风险向个别银行聚集的可能性相对较大，虽然大型银行的抗风险能力相对较强，但是当信用风险积聚与外部宏观产业风险相叠加时，其往往也很难做出灵活调整，这使得银行风险无法分散转移，将直接影响银行信贷资产的安全性，严重的还将引发整个银行业的系统性信用风险。4、贷款投向的期限、行业、产业等都过于集中，

27、经济波动将给银行很大的风险我国商业银行贷款集中度较高，一是 2009 年前三季度中长期贷款快速增长占全部新增贷款的比重超过 60，二是贷款投向的产业集中度较高。2009 年前三季度金融机构中长期贷款主要投向基础设施行业、租赁及商务服务业、房地产业、制造业，占全部产业新增中长期贷款的比重分别为 51、14、11和 10。三是贷款客户的集中度较高。部分银行盯着大企业、大集团，专注于对央企、地方政府的贷款，不仅导致贷款客户集中度高，而且竞相利率下浮导致银行利差进一步收窄，部分银行贷款集中度距离监管红线仅一步之遥。 此外，贷款过度集中在垄断性行业（如：公路、铁路、电力、电信等），这反映出银行贷款的快速

28、增长与地方政府推动的投资热是密切相关。 大量的银行贷款或进入地方政府推动的机场、铁路、公路、桥梁等基础设施，或成为政府积极财政政策的配套资会。 在政府两年“4 万亿”的投资计划中，中央财政承诺部分为 1.18万亿左右，其缺口需要地方自筹，各地政府通过银行融资，其投资额远远超过该缺口。 其中有的投资项目是效益低下的重复建设，使得银行贷款按期归还成为难题，几年后将会变成银行新的不良资产。 同时，贷款的过度集中迫使银行的生存与发展直接受个别贷款户的经营状况和个别产业的兴衰发展支配， 缺乏分散风险的渠道，直接加大了银行的信用风险。5、存贷款期限配置严重不合理，不良贷款拨备覆盖率偏低吸收存款的期限与自身

29、贷款等资产的期限是商业银行经营的基本要求。理想的状态是，短期贷款/短期存款、中长期贷款/中长期存款的比例与各项贷款/客户存款的比例匹配。2010年我国金融机构人民币中长贷款累计新增6.17万亿元，而同期人民币短期贷款累计新增为2.47万亿元。 2011年，在多项宏观调控政策的共同作用下，金融机构中长期贷款增速有所放缓，但是从新增量上看，中长期贷款与同期短期贷款及票据融资合计增量仅相差1亿元，贷款总量向中长期集中的总体格局并未改变，且对于固定资产投资正处发展高峰的西部地区而言，贷款向中长期集中的特点短期内仍将持续。尤其是前几年的旧账：如从 2007年以来， 从存款看，活期化趋势严重，银行资金来源

30、变得越来越不稳定，而大量增加的中长期贷款给银行经营带来了潜在风险。2008 年新增本外币贷款 5 万亿元，其中基础设施行业新增中长期贷款 1.1 万亿元，占全部新增中长期贷款的比重为 44.6%， 分别比 2006 年和 2007 年高出 9.4 个和 10.7个百分点，同比增长 23.4%，高出全部中长期贷款余额同比增速 4.4 个百分点。2008 年 10 月份以后 ， 受国家刺激内需政策带动 ，1112 月份，商业银行加快了贷款的投放进度。金融机构新增贷款1.15 万亿元 ，占全年新增贷款的 23.2%。贷款主要投向制造业 ，电力 、燃气及水的生产和供应业，批发和零售业，水利、环境和公共

31、设施管理行业，交通运输、仓储和邮政业等 5 个行业，以上 5 个行业新增贷款分别为 2608 亿元、1508 亿元、1407 亿元、1125 亿元和 1073 亿元，占各自全年新增贷款的比重分别为 25.7%、27.3%、36.6%、24.9%和 20.7%，5个行业新增贷款合计占 1112 月全部新增贷款的 66.9%，新增贷款的行业集中度较高。由于中长期贷款比短期贷款具有更高的信用风险，使得一向以发放短期贷款为主的商业银行积累了大量潜在风险。目前我国商业银行的不良贷款率、资本充足率与发达国家商业银行相比，差距还很大。 不论是按发达国家的经验数据还是按银行贷款损失准备计提指引的规定估算，次级

32、类贷款损失 25、可疑类损损失50、损失类损失 100，那么我国商业银行不良贷款的损失额就达到全部贷款的 10.8；如果扣除按贷款余额 1提取的损失准备金，损失缺口占全部贷款的 9；如果按资本 1：1 的比例来填补这部分损失缺口，我国银行资本充足率客观上要求不能少于 1 7， 但实际上资本充足率距离这个标准很远。二）目前我国商业银行信用风险管理的基本现状和存在的问题以上是我国商业银行信用风险的现状，这里有经济形势的原因，也有我国银行体制和管理方面的原因。但无论何种原因，都需要我们加强对我国信用风险管理的认识，提高信用风险管理的水平，解决存在的问题与差距。1、近年来我国商业银行信用风险管理不断进

33、步随着市场经济体制的深入，我国商业银行的管理不断改革创新，取得不少进步。比如：1）信贷分类管理和授信决策机制不断科学化。从最初的按计划放贷转到自主评估放贷，科学的授信分类可以更清晰地反映了借款人的不同偿还能力及贷款遭受损失的风险程度，有助于商业银行更为充分地计提贷款准备金，确保自身信贷资产安全。2）建立了初步银行信用风险评级预警系统，在已有数据积累的基础上开始对企业的信贷违约率(pd)、违约损失率(lgd)等核心指标进行数据测算；不断调整、完善客户信用评级系统，将评级标准细化为更多层级，调整不同行业客户评级指标，建立了不同行业评级体系和在线评级系统。3）信贷信息管理系统建设有了进步。近些年来，

34、商业银行在不断完善综合统计报表系统的基础上，初步实现了信贷业务信息、信贷管理信息以及客户信息的有效集中和网络授权共享，并将会计核算系统与信贷管理系统的数据进行有效对接，实现资源共享，有利于加强监管，特别是非现场信贷业务的实时监管。4）与信用风险相关的内部控制制度不断完善。商业银行内部普遍形成了审、贷、查三岗分离、集体决策制的信用风险制约机制；建立了信贷资产质量责任人制度和不良贷款终身追缴制度；制定了详细的考核办法和严厉的处罚办法，以期在信息不对称、监督困难的情况下有效制约信贷人员的放贷行为，从而更大程度上避免内部道德风险的产生。2.当前商业银行信用风险管理中存在的主要问题当然，我国和国际先进的

35、商业银行的全面信贷风险管理相比，仍然存在一定差距。1）真正全面的深入的信用风险管理文化还有待于教育和加强。由于体制与意识的影响，与发达经济体银行相比，我国对信用风险管理的认识层次较浅、较片面。表现为：注重担保，忽视借款人的主营业务收入。我国商业银行传统上以历史纪录或担保、抵押为主要授信依据，而作为第一还款来源的借款者主营业务收入往往得不到充分重视和有效评估；信贷管理依然存在“重贷轻管”倾向，这一点在农村合作金融机构尤为明显：信贷发放后，很少对借款人的资金使用情况及其重大经营管理决策变化进行定期的检查和监督，贷后管理的形式大于内容不利于信用风险的监测和预防；信用风险分析人员往往只注重信用风险存量

36、的管理，缺少对潜在信用风险增量的识别和防范意识。全面风险管理理念没有深入贯彻，从高级管理人员到普通职员，对全面风险管理的重视程度逐级递减；不能正确处理和协调好风险管理与业务发展的关系，有时错误地认为风险管理的加强是对业务发展的限制。2）风险管理基础还比较薄弱，内部评级体系的有效性面临诸多挑战。目前商业银行的风险管理基础相对薄弱。大部分商业银行尚未设立统筹整个商业银行风险管理工作的职能部门，缺乏一个全面的风险控制和防范风险的管理体系。在当前的政企关系下，商业银行依然有外界因素干扰较多，独立自主的全面风险管理原则还有待于上层制度的完善。掌握现代商业银行风险管理理论和风险计量技术的高级人才缺乏，银行

37、内部没有形成职业化的风险管理团队。企业财务报表不真实、对违约及损失等概念缺乏清晰界定等原因使得国内商业银行关于信用风险的历史数据质量整体不高，从而影响了对违约损失率等风险要素度量的准确性和完整性；关于信用风险管理和资产质量情况的信息披露不够全面，不利于市场参与者了解和评估银行的信用风险情况，对银行的市场约束力较弱。内部评级体系的有效性差，在贷款决策、贷款定价中，信用评级并没有起到核心作用；而基层信贷人员也没有对评级体系的重要性有充分认识和重视，没有动力去核准企业财务数据，导致评级体系中的财务数据不够准确全面，风险不能真实反映出来，以至于信用评级的结果与企业的实际风险并不一致。在这样不发达的信用

38、制度下，内部评级不完善，风险揭示不充分已成为我国商业银行执行新巴塞尔协议的拦路虎。3）商业银行的风险管理方法相对落后，缺乏先进的自主创新的信用风险度量管理工具。风险管理方法比较落后。目前，我国的信用分析和信用风险计量技术仍处于传统的比率分析阶段，主要是使用专家分析和计算贷款风险度的方法进行信用风险计量。这种方法最主要的问题就是指标和权重的确定主观性太强，各行权数的确定不一致，难以进行风险的横向比较；以静态的资料作为分析基础，难以及时反映借款人的信用状况的最新变化；只是从单一贷款的角度出发，没有考虑资产组合的集中风险。不健全的信息系统，这将直接影响到风险管理决策的科学性与准确性，增大了金融风险量

39、化管理的难度。目前,国内商业银行使用的信用风险度量模型和数量化风险管理工具基本上是借鉴国外的研究成果，本土适用性不强。商业银行风险管理信息系统的结构有数据库、中间数据处理器和数据分析层三部分。数据库存储各种交易信息；中间数据处理器主要将原始数据信息进行分类识别和处理；数据分析层是数据处理的最高阶段，它根据风险管理的不同需求从数据库中抽取信息进行分析。而制约我国商业银行风险管理水平提高的关键之一在于基础数据。基础数据不统一和准确性比较差，从而使分析结果缺乏可信度，而且对于高层次的风险分析无法展开。缺乏自主创新的信用风险度量模型还使得商业银行无法利用内部评级法计算监管所需的资本金规模，从而无法享受

40、内部评级法所带来的资本节约收益。4）信用衍生产品发展缓慢，信用风险管理缺乏有效对冲手段。我国商业银行信用风险管理主要以设置信贷限额、实行抵押担保以及分散放贷等传统方式，这种预防性的静态管理方式在信用风险管理中往往面临被动性，且在潜在信用风险积聚时无法实现风险的及时分散。信用衍生产品恰好能够满足这种需求，但我国目前尚未具备真正的信用衍生产品，类似的产品也主要集中于贷款履约保险。随着金融体制改革的进一步深化，银行业竞争将更加激烈，信用风险将更加突出，迫切需要引入多元化的信用风险对冲手段和工具，如信用违约互换、信用价差期权等。五、加强我国商业银行信用风险管理及风险度量的几点建议全球化背景下，国际相互

41、依存度与日俱增，信用是各国经济联系的纽带，在这个纽带上任何一点的破坏都会引起整体的反应。信用良好的银行或企业也会因此受到牵连，陷入信用混乱之中。商业银行信用风险管理是一个复杂的系统工程，涉及到银行管理的方方面面。苍蝇不叮无缝的蛋，列次大的金融危机和非系统性的银行危机背后，都有各种客观理由，但金融市场组织者、监管当局固然难辞其咎。对于银行外部的体制性问题，不是商业银行可以驾驭和主导，但商业银行通过自身的决策和管理行为把信用风险尽力控制在一定的限度内，即建立健全的风险管理体系来控制信用风险是一个必然的选择。也即，以下策略不能解决我国商业银行信用风险的全部问题，但可以缓减矛盾。在此，结合我国商业银行

42、当前的实际情况，对我国商业银行信用风险管理体系建设及度量研究提以下建议，以供参考。 一）健全有关社会信用的法律和征信评级，健全信用风险内部控制体系扎实有效地做好基础性的数据库建设工作，完善银行内部预警与评分机制，提高商业银行内部评级体系的有效性。比如通过数据库建设，全面掌握借款人的各类情况资料，针对个人不同阶段的实际情况，发出风险预警信号；在组织构架上以个人信贷营销部门和贷款管理部门作为运作核心，按照风险预警信息收集、分析、判断和风险决策四个层次进行个人信贷风险预警机制的运作。在完善信贷风险预警体系的同时，建立科学的信用评分标准体系，使得客户的征信评级有效、有用、可实际操作，而不是停留在概念和

43、意识的层次上。 依据国情，借鉴国外的先进做法, 建设和完善相关法律法规体系。在制度上做好有关失信的惩戒形式、制裁程度、惩罚机制、信用信息征集、评估、披露、使用等具体问题，特别是做好规范信息披露工作,加强市场的自律,确保信息披露的公开、及时、全面、准确。从国家层面上提高整个社会信用水平。从内控制度上，完善信用风险补偿机制，诸如利用银行资本、利润、抵押品拍卖收入等形式的资金补偿其在信用风险上遭受的资产损失的机制，科学量化抵押贷款、各种准备金的提取等。二）完善风险转移机制，丰富信用风险对冲手段风险无孔不入，无时不在，除了加强内控，也要做好分散工作。当前，商业银行越来越愿意通过各种金融交易工具将信用风

44、险的敞口转移给社会群众。但是我国当前可供商业银行转移其信用资产的市场仍然很小，而且缺乏流动性，与成熟的股票市场和国债市场相比还有很大的差距。但从未来金融深化和金融风险防范来看，实施风险转移机制是不可避免和完全可行的。信用风险转移机制具体多种多样，除了信用风险保险、担保和贷款证券化这些传统的措施以外，还有很多金融创新工具。我们需要不断强化信用风险的分散转移机制，开发信用衍生产品来转移风险等多元化信用风险对冲手段。另外，从国家层面上健全我国信用风险转移的市场建设，如进一步扩大信贷资产交易市场的试点范围，进一步深化信用衍生产品市场建设等情况，为建立良好的市场经济运行秩序奠定基础，从而使得风险的分散有一个空间平台。比如尝试开展个人信贷资产证券化。将个人住房抵押贷款变为证券。信誉良好的信托公司，由其将购买的贷款组合经担保和信用增级后，以抵押担保证券的形式出售给实力雄厚的投资者这样可以提高银行自身系统的安全性，增强银行自身抗风险能力。三）信用文化建设是信用风险控制的更高更广层面的内容信用风险管理文化是一种融合现代商业银行经营思想、管理理念、