唐初史家文学理论体现

1、唐初史家文学理论体现作者：董晨单位：中国传媒大学以令狐德菓、李百药、魏征等人为代表的唐初史家的文学思想主 要体现在其所修八史文学传或文苑传中的序、论及赞语部分，前代学 者对此己有深入研究；然而纵观前代学者的研究成果可见，其对唐初 学者文学思想的研究主要侧重于从这些零散的论和赞语中归纳、总结 其文学思想主要包括哪些内容及其“合南北文学之长的主张，很少有 学者从整体上关注其文学思想中所体现出的开放性和包容性。这种开 放性和包容性不仅是在前人思想基础上的超越和突破，同时也为唐代 文学的未来规划了合南北文学之长的宏伟蓝图，为整个有唐一代文 学的繁荣与发展做出了积极准备。现将个人观点罗列如下，以求教于

2、方家。一、论及文学功能时的开放与包容政治教化与抒情审美并 重在论及文学的功能问题时，历来存在着两种倾向一种观点 以先秦及两汉传统儒家文学思想为代表。这种观点认为文学的主要功 能在于对百姓的政治教化。从先秦孔子“兴观群怨的诗教主张到诗 大序经天地，成孝敬，厚人伦，美教化，易风俗之观念，无不是 基于文学对百姓的政治教化作用而来。另一种观点则充分注意到文学 自身的审美特点，将文学与政治分开讨论。从曹丕典论论文以 文章为不朽之盛事到陆机文赋之诗缘情而绮靡，以及钟蝶诗 品中提出的“文己尽而意有余，兴也均是从文章自身所具有的审美 特点和艺术特点出发而论。唐初史家们在论及文学功能这一命题时, 首先强调的亦是

3、文学的政治教化作用，如隋书文学传序云：然 则文之为用，其大矣哉！上所以敷德教于下，下所以达情志于上，大 则经纬天地，作训垂范，次则风谣歌颂，匡主和民1 2 5。又如 周书王褒庾信传论云：两仪定位，日月扬晖，天文彰矣；八卦 以陈，书契有作，人文详矣。若乃坟索所纪，莫得而云，典慕以降, 遗风可述。是以曲阜多才多艺，鉴二代以正其本；阙里性与天道，修 六经以维其末。故能范围天地，纲纪人伦。穷神知化，称首于千古; 经邦纬俗，藏用于百代。至矣哉！斯固圣人之述作也1 15。又如晋书文苑传序云：移风俗于王化，崇孝敬于人伦，经纬 乾坤，弥纶中外，故知文之时义大哉远矣2 2 3 6 9!由以上所 引材料可见，唐初

4、史臣在论及文学功能的问题时，首先强调的仍然是 文学的政教作用。这与传统儒家文论中所强调的“经天地，成孝敬， 厚人伦，美教化，易风俗是完全一致的。笔者认为，唐初史家对文 学政治教化功能的再次强调虽系因袭前人旧说，并无新意；然考察六 朝以降的各家的文学理论主张及创作实践可见，六朝的文学思想在 缘情一路上走得过偏，将文学的娱乐功能发挥到了极致这种 现象反映在文学理论上以梁元帝之文章且须放荡为代表，而反映在 创作实践上则是梁、陈时期宫体诗的风靡一时。因此，唐初史臣面对 前朝出现的这一情况来强调文学政教功能的重要性，可以视为对这一 现象的纠偏和对前朝文学理论、文学现象的反思。恰如王运熙、顾易 生二位先生

5、在中国文学批评史新编中指岀的那样，这种对文学政教功能的强调和突出“反映了新建立的大一统封建王朝为自己的统治 服务的迫切要求 3 2 5。值得注意的是，相较于前代文学思想 家、批评家们的主张，唐初史臣在对待如何纠正六朝文学过于注重“缘 情以致走向“纵情、“滥情之偏颇时显示出了颇为包容和开放的一面 他们既未像隋代的李谭那样斥责“魏之三祖，更尚文词，忽人君 之大道，好雕虫之艺。下之从上，有同影响，竞骋文华，遂成风俗。 江左、齐、梁，其弊弥甚，贵贱贤愚，唯务吟咏。以傲诞为清虚， 以缘情为勋绩，指儒素为古拙，用词赋为君子，将“缘情二字完全 视为歪风，又未如王通那样，认为诗歌的功用在于教化和借以了解兴 衰

6、得失，将声律等艺术技巧方面的东西视为末流4 3 3,而是在 强调文学政教功能的同时并未忽视其特有的抒情性、审美性的一面, 他们充分肯定文学具有畅达情志、风谣歌颂的特点。如令狐德菜在周 书王褒庾信传论中所言：原夫文章之作，本乎情性。覃思则变化 无方，形言则条流遂广2 1 7O又如南史文学传论曰：文章者，盖情性之风标，神明之律吕 也。蕴思含豪，游心内运，放言落纸，气韵天成5 1 7 6 2。萧 子显在南齐书文学传论中即称文学为“性情之风标，神明之律吕, 而由以上所引材料可见，唐初史学家们显然继承了南朝文论家以性情 为文学之本的观点，承认文章是本乎性情之作。不仅如此，唐初史 家对文学缘情体物之功能的

7、认识亦表现在其对“发愤著书之说的认 可上，如魏征在隋书文学传序中所言：或离谗放逐之臣，途穷 后门之士，道穗轲而未遇，志郁抑而不中，愤激委约之中，飞文魏阙 之下，奋迅泥滓，自致青云，振沈溺于一朝，流风声于千载，往往而 有。是以凡百君子，莫不用心焉2 2 5。由此可见，唐初史臣对 这种有违温柔敦厚之旨的“志郁抑而不中是充分肯定和高度评价 的。这样的文学思想亦可视作对传统儒家“发乎情，止乎礼义之说的 突破。综合以上论述可见，唐初史臣在论及文学的功能问题时，既强 调文学的政治教化作用又突出其应有的艺术特征，既肯定文学是“本 乎性情的产物，又并未如六朝文论家那样，将文学的娱乐功能强调 到极致，表现出一种

8、比较包容、折中的态度。二、评价前代作家作品时的开放和包容肯定文学成就与否 定淫靡文风并重在如何对待前代作家作品的问题上，唐初史家们同样表现岀了极 大的开放性与包容性。张少康先生在中国文学理论批评史中指出， 以魏征为代表的唐初史家在论述文学发展的历史过程时“对被王勃视 为淫靡文风之源的屈原和宋玉以及极大地发展了淫风的枚乘和司马 相如等，都给了很高的评价 6 2 6 8。不仅如此，在如何评价 两晋及六朝文学的问题上，唐初史家们亦表现出比较公允的态度 即在充分肯定前朝文学成就的基础上批判淫靡之文风。如晋 书文学传序云：及金行纂极，文雅斯盛，张载擅铭山之美，陆机 挺焚研之奇，潘夏连辉，颉顽名辈，并综采繁绸，杼轴清英，穷广内 之青编，缉平台之丽曲，嘉声茂迹，陈诸别传。至于吉甫、太冲，江 右之才杰；曹毗、庾阐，中兴之时秀。信乃金相玉润，林荟川冲，埒 美前修，垂裕来叶2