MDS的实验室诊断预后分层及去甲基化治疗

1、MDS的实验室诊断、预后判断及去甲的实验室诊断、预后判断及去甲 基化治疗基化治疗 马圣宇马圣宇 宿州市立医院血液科宿州市立医院血液科 MDS的实验室诊断 MDS的预后判断 MDS的去甲基化治疗 骨髓增生异常综合征的特征和历史 v骨髓增生异常综合征（MDS）的主要特征： p造血细胞的克隆性疾病 p髓系细胞分化发育异常，无效造血，外周血细胞减少 p高风险向急性髓细胞白血病（AML）转化 v1913年瑞士学者Nageli报道第1例MDS患者 v1973年报道第一组MDS病例（Am J Med, 1973） vMDS疾病的发现和有效治疗措施的出现晚于其他 主要血液肿瘤大约50-100年 v流行病学资料

2、尚不完善 v骨髓增生异常综合征（MDS）多见于老年，中位 发病年龄63-70岁 v发病率3-5/10万，年龄70岁的老年人发病率 20/10万，年龄80岁的老年人发病率30/10万 v男性多于女性 骨髓增生异常综合征的流行病学 美国2001-2004的流行病学调查结果 显示：MDS发病率约为3.3/10万 Blood, 2008, 112:45-52. 其他国家的其他国家的MDS发病率发病率 v英格兰+威尔士+瑞典：3.6/10万 v德国：4.1/10万 v法国：3.2/10万 v日本：1.0/10万 Sekeres MA. Hematol Oncol Clin N Am. 2010 骨髓增生

3、异常综合征的分型 Leu Res 2012, 36:1441-52. 1976年，MDS 的名称并不存在 WHO分类分类(2008)FAB分类分类 MDS的实验室诊断技术的实验室诊断技术 v形态学：血片、骨髓（涂片活检）、细胞化学染色 v细胞遗传学检测 p常规核型分析 pFISH v免疫表型检测：多参数流式细胞仪 v分子遗传学检测 p基因突变：TET2、IDH1、RUNX1、SF3B1、U2AF1 p拷贝数变化（CNV）:array-CGH、SNP-array p高通量测序技术 v其它：叶酸、VitB12、血清铁蛋白、EPO、溶血相关 检查、PNH相关检测等 MDS的形态学诊断的形态学诊断 v

4、外周血涂片 v骨髓涂片+细胞化学染色：病态造血、原始细胞 v骨髓病理+免疫组化：增生程度、结构、纤维化 或其他异常细胞 形态学诊断技术仍然是MDS诊断的基本 手段，但个人阅片经验的不同导致MDS 的形态学诊断结果可产生较大差异 病态造血表现（病态造血表现（2008，WHO） 红系红系粒系粒系巨核系巨核系 细胞核细胞核 核出芽核出芽 核间桥核间桥 核碎裂核碎裂 多核多核 多分叶核多分叶核 巨幼样变巨幼样变 胞质胞质 环状铁粒幼细胞环状铁粒幼细胞 空泡空泡 PAS染色阳性染色阳性 胞体小或异常增大胞体小或异常增大 核分叶减少核分叶减少 （假（假Pelger-Hut；pelgeriod） 不规则核分

5、叶增多不规则核分叶增多 颗粒减少或无颗粒颗粒减少或无颗粒 假假Chediak-Higashi颗粒颗粒 Auer小体小体 小巨核细胞小巨核细胞 核分叶减少核分叶减少 多核多核 红系病态表现红系病态表现 核出芽核出芽 核间桥核间桥 核碎裂核碎裂 多核多核 多分叶核多分叶核 巨幼样变巨幼样变 环状铁粒环状铁粒 幼细胞幼细胞 空泡空泡PASPAS染色阳性染色阳性 粒系病态表现粒系病态表现 核分叶减少核分叶减少 不规则核分叶增多不规则核分叶增多 颗粒减少或无颗粒颗粒减少或无颗粒 胞体小胞体小 异常增大异常增大 假假Chediak-Higashi颗粒颗粒 Auer小体小体 巨核系病态表现巨核系病态表现 小

6、巨核细胞小巨核细胞 核分叶减少核分叶减少 多核多核 病理活检是骨髓涂片的必要补充病理活检是骨髓涂片的必要补充 意义意义 与与AML鉴别鉴别骨髓涂片被血液稀释时骨髓涂片被血液稀释时(CD34-IHC) 与低增生性与低增生性AML鉴别鉴别(CD34-IHC) 与再生障碍性贫血鉴别与再生障碍性贫血鉴别 CD34+祖细胞多灶性集聚祖细胞多灶性集聚(CD34-IHC) CD34+祖细胞的异常分布祖细胞的异常分布/定位（定位（ALIP）(CD34-IHC) 巨核细胞的形态学和集聚异常巨核细胞的形态学和集聚异常(IHC: CD31、CD42，或，或CD62) 明确骨髓纤维化明确骨髓纤维化(Gmri氏银染氏银

7、染) 明确血管新生增加明确血管新生增加(CD34-IHC) 明确第二（伴发）髓系肿瘤明确第二（伴发）髓系肿瘤 诊断低增生性诊断低增生性MDS 诊断诊断MDS-U和系统性肥大细胞增多症伴和系统性肥大细胞增多症伴MDS（SM-MDS） FISH进行细胞遗传学检测进行细胞遗传学检测常规染色体核型检查失败时常规染色体核型检查失败时 MDS患者的核型分析患者的核型分析 v核型分析是MDS诊断最核心的技术之一，40-60% 的MDS患者具有非随机的染色体异常 v所有怀疑MDS的患者均应进行染色体核型检测， 通常需检测2025个骨髓细胞的中期分裂相 v5q-/-5、7q-/-7、+8、20q-和-Y为MDS

8、患者最常见细 胞遗传学异常 vFISH组套探针检测可提高MDS患者细胞遗传学异 常检出率，尤其适用于核型分析失败或核型复杂的 MDS患者 v 通常AML的诊断标准，原始细 胞比例20%，但如果t(8;21)、 t(15;17)或inv(16)阳性，不论原 始细胞比例多少，诊断AML v 如缺乏形态学改变，检出-Y、 +8、del(20q)不足以诊断MDS v 如患者有难治性的血细胞减少， 但缺乏形态学的病态造血，如 检出其他的MDS相关染色体异 常，提示患者为MDS Haase D, Blood, 2007;110:4385-95 德奥协作组德奥协作组2124例例MDS患者常见异常核型统计患者

9、常见异常核型统计 MDS常见核型异常常见核型异常 (JIH) 40% Clin Cancer Res 2013;19:1637-43. MDS常见核型异常的预后意义常见核型异常的预后意义 FISH在在MDS诊断中的意义诊断中的意义 v 40-60%的原发性的原发性MDS患者可检出核型异常患者可检出核型异常 v +8、-5/5q-、-7/7q-、20q-和和-Y是是MDS最常见的染色体异常，最常见的染色体异常， 合计约占合计约占40%左右左右 v 针对上述异常的针对上述异常的FISH常被用于常被用于MDS患者的细胞遗传学诊断患者的细胞遗传学诊断 中，以期提高核型异常的检出率中，以期提高核型异常的

10、检出率 v 已有多项研究探讨已有多项研究探讨FISH检测在检测在MDS诊断中的意义，但病例诊断中的意义，但病例 数和方案设计有不足，结论不一数和方案设计有不足，结论不一 v FISH在在MDS诊断中的地位还存在争议诊断中的地位还存在争议 Leukemia. 2001 Leuk Res. 2010 Leukemia. 2003 Am J Clin Pathol. 2010 GroupNo. Probesdiscrepancy Rigolin et al. (Leukemia 2001)101(NK)-5/5q, -7/7q, +8, 17p-17.8% Ketterling et al. (Le

11、uk Res 2002) 32 (NK)-5/5q, -7/7q, +8, 20q-, 11q233.1% Romeo et al. (Leuk Res 2002)40-5/del5q,-7,+8, 11q23, -Y23% Cherry et al. (Leuk Res 2003)48-5/5q, -7/7q, +8, 20q-, 11q233.3% Bernasconi et al. (Leukemia2003)57 (NK)-5/5q, -7/7q, +8, 20q-, 11q2315% Yilmaz et al. (Clin Exp Med 2005)26-5/5q, -7/7q24%

12、 Zou et al. (Leuk Res 2007)145-5/5q0.7% Mallo et al. (Haematol 2008)716-5/5q-6% Costa et al. (Leuk Res 2010)175-5/5q, -7/7q, +8, 20q-, 11q230.6% Yang et al. (Leuk Res 2010)110-5/5q, -7/7q, +8, 20q-13% Pitchford et al. (Am J Clin Pathol 2010) 102-5/5q, -7/7q, +8, 20q-2% 核型分析和荧光原位杂交的对照研究 NK: normal ka

13、ryotype vFISH检测是常规核型分析的有益补充检测是常规核型分析的有益补充 v对于分裂相数量少或缺如、质量差或核型复杂的对于分裂相数量少或缺如、质量差或核型复杂的 MDS患者有重要的应用价值患者有重要的应用价值 vFISH检测对于核型分析成功的患者价值相对有限检测对于核型分析成功的患者价值相对有限 FISH在在MDS诊断中的意义诊断中的意义 Leuk Res. 2012 Apr;36(4):448-52. 流式细胞技术在流式细胞技术在MDS中应用中应用 v 尚未发现MDS特异性的抗原标志或标志组合，但FCM在MDS 的诊断、鉴别诊断、预后判断、疗效检测中有重要意义 v WHO（2008

14、）造血和淋巴组织肿瘤分类中指出，对于没有典 型形态、细胞遗传学证据、无法确诊MDS的患者，FCM检测 有3个异常，提示MDS的可能 v ELN提出了低危MDS的FCM积分系统，对低危MDS与非克隆 性血细胞减少症的鉴别有重要价值 v FCM应作为包括形态、细胞遗传学等技术在内的综合诊断和 预后判断体系的一个组成部分，而非独立诊断的技术 Haematologica. 2012 Aug;97(8):1209-17. Leukemia. 2012 Jul;26(7):1730-41. J Natl Compr Canc Netw. 2013 Jul 1;11(7):892-902. 低危组低危组MD

15、S的的FCM积分系统积分系统 v ELN对FCM技术在低危MDS患者的价值进行了多中心研究 v 417例低危MDS（BM原始细胞5%），380例无克隆性造血对照 v 提出低危MDS的FCM积分系统，对无核型异常及环形铁粒幼细 胞等标志的低危MDS与非克隆性血细胞减少症的鉴别有价值 Haematologica. 2012;97(8):1209-17. CD34+髓系祖细胞 在CD34+细胞群中绝对和相对增加 表达CD11b和/或CD15 表达CD13、CD33或HLA-DR缺失 表达淋系抗原：CD5、CD7、CD19或CD56 CD45表达下降 CD34密度异常增高或下降 CD38表达下降 CD

16、34+B系祖细胞（CD34+/CD10+） CD34+/CD10+细胞在CD34+细胞群中绝对和相对下降 成熟髓系细胞（中性粒细胞） 无颗粒中性粒细胞（中性粒细胞散射角降低） 髓系抗原间表达关系模式异常 成熟不同步 表达CD34 表达淋系抗原 CD45表达下降 单核细胞 HLA-DR、CD11b、CD13、CD14、CD33抗原间表达关系模式异常 CD13、CD14、CD16或CD33表达缺失 表达CD34 表达淋系抗原（不包括CD4） 红系前体细胞 CD45表达异常 表达CD34 CD71、CD117、CD235a异常表达 v近年来，随着基因芯片、第二代基因测序等高通量技 术的广泛应用，在M

17、DS患者中有越来越多的基因突变 被发现 v包括：TET2、RUNX1、ASXL1、DNMT3A、EZH2、 N-RAS/K-RAS、SF3B1等 v这些分子异常的发现为MDS的诊断、分型和发病机制 研究提供了重要的分子标志 MDS的分子异常的分子异常 RNA剪切体复合物蛋白编码基因突变剪切体复合物蛋白编码基因突变 Nature 2011;478(7367):64-9. MDS的实验室诊断 MDS的预后判断 MDS的去甲基化治疗 v1997年提出MDS国际预后评分系统（IPSS） v2005年基于世界卫生组织（WHO）分型标准（2001） 提出了WHO预后评分系统（WPSS） v2011年WPS

18、S进行了修订,将是否红细胞输血依赖改为 是否有严重贫血（男性90 g/L，女性80 g/L） v2012年提出了IPSS-R MDS的预后积分系统的预后积分系统 Blood 1997;89:2079-88. JCO 2007;25:3503-10. Blood 2012;120:2454-65. 国际预后积分系统国际预后积分系统 IPSSIPSS 危险度评分危险度评分 危险度 分组 评分 进展为 AML比率 25%转化 为AML的 中位时 间,年 中位生 存时间， 年 低危低危0 019%19%9.49.45.75.7 中危中危-1-1 0.5 0.5 1.01.0 30%30%3.33.33

19、.53.5 中危中危-2-2 1.5 1.5 2.02.0 33%33%1.11.11.21.2 高危高危2.52.545%45%0.20.20.40.4 预后参数预后参数0 00.50.51.01.01.51.52.02.0 骨髓原始细胞骨髓原始细胞 （% %）5%5%5-10%5-10%11-20%11-20%21-30%21-30% 染色体核型染色体核型* *良好良好中间中间不良不良 血细胞减少血细胞减少# #0 1 0 1 系系2 3 2 3 系系 注: *预后良好核型: 正常核型, - Y, 5q -， 20q - ; （70%） * 预后不良核型:复杂核型异常( 3 种异常) ,

20、7号染色体异常; （16%） *预后中间核型: 除上述2类以外的其 他核型异常（14%） (处于“复杂”核型者除具有其它异 常外，大多数都存在染色体5或7的异 常) #血细胞减少：中性粒细胞计数 1,800/mcL，血小板 100,000/mcL， 血红蛋白500mU/ml且对 IST疗效不好的患者 中危-2及高危MDS患者 地西他滨用于： 用于移植前桥接治疗，降低原始细胞 用于移植后复发的患者 用于不适于高强度治疗的患者 达珂单药治疗达珂单药治疗MDSMDS的缓解率及生存获益的缓解率及生存获益 达珂大达珂大3 3 天，单药方案天，单药方案 (15 mg/m(15 mg/m2 2 IV IV每

21、每 8h/8h/次次x x 9 9次，次， 6 weeks)6 weeks) 每周期每周期135mg/m2135mg/m2 达珂达珂5 5 天，单药方案天，单药方案 (20 mg/m(20 mg/m2 2 IV 1h x 5d q IV 1h x 5d q ，4 weeks)4 weeks) 每周期每周期100mg/m2100mg/m2 临床试验临床试验 D-0007 IIID-0007 III期期三臂研三臂研 究究 IIII期期 ADOPT IIADOPT II期期DIVADIVA，韩国，韩国阿根廷韩国多中心 IIII期 病例数病例数达珂达珂 N = 89N = 89 支持治疗支持治疗 N

22、= 81N = 81 115115例例99991011019999 疗程数疗程数3 3（0-90-9）持续持续7 (1-17 (1-1 8)8) 5 (1-17) 5 (1-17) 5 (1 - 18+)5 (1 - 18+)5 5（1-131-13） ORRORR CRCR mCRmCR PRPR HIHI 27 (30%)27 (30%) 8 (9%)8 (9%) - - 15 (17%)15 (17%) 12 (13%)12 (13%) 6 (7%)6 (7%) 0 (0%)0 (0%) - - 0 (0%)0 (0%) 6 (7%)6 (7%) 57%57% 35%35% 10%10%

23、 2%2% 10%10% 51%51% 17%17% 15%15% 0%0% 18%18% 55.4%55.4% 11.9%11.9% 22.8%22.8% 1.0%1.0% 19.8%19.8% 35%35% 19%19% 4.0%4.0% 4.0%4.0% 8.0%8.0% 亚组的亚组的ORRORR 中危-14/28 (14%)4/28 (14%)0/24 (0%)0/24 (0%)50%50% 26(50%)26(50%)26 (50.0%)26 (50.0%)24(43%)24(43%) 中危-28/38 (21%)8/38 (21%) 0/36 (0%)0/36 (0%)26%26%

24、 14(61%)14(61%) 29 (60.5%)29 (60.5%)11(26%)11(26%) 高危3/23 (13%)3/23 (13%) 0/21 (0%)0/21 (0%)31%31% 10(43%)10(43%) 达珂单药治疗中高危MDS ORR在50%左右 Kantarjian et al. Blood 2007;109:52 3 3种剂量地西他滨治疗种剂量地西他滨治疗MDSMDS的的IIII期研究期研究 研究设计研究设计 采用Bayesian调整方案法，前45例患者随机分到3个治疗组，之后的 患者入组到CR率高的治疗组。 20 mg/m2 IV输注1h以上 x 5 days;

25、 10 mg/m2 分2次皮下给药x 5 days 10 mg/m2 IV输注1h以上 x 10 days 每疗程100mg/m2， 每4周1个疗程， 至少坚持3疗程后评价 地西他滨剂量地西他滨剂量 20 mg/m2 5天 10 mg/m2 皮下5天 10 mg/m2 10天 6464例（例（67%67%） 1414例（例（15%15%） 1717例（例（18%18%） 疾病类型疾病类型 MDSMDS CMMLCMML 7777例（例（81%81%） 1818例（例（19%19%） 中位年龄中位年龄6565（37-8337-83） 染色体异常染色体异常62%62% 原始细胞原始细胞10%10%

26、47%47% 原发原发MDSMDS 继发继发MDSMDS 6565例（例（68%68%） 3030例（例（32%32%） 初治初治MDSMDS 复治复治MDSMDS 3737例（例（39%39%） 5858例（例（61%61%） IPSS IPSS 评分评分 中危中危-1-1 中危中危-2-2 高危高危 不适用不适用* * 1919例（例（34%34%） 2626例（例（46%46%） 1111例（例（20%20%） 3939例例 *不适用，是继发性MDS或者WBC计数12109/L的CMML。 患者特征患者特征：95例受试者接受治疗 Hagop Kantarjian，Blood，2007；1

27、09；52-57 3 3种剂量地西他滨治疗种剂量地西他滨治疗MDSMDS的的IIII期研究：疗效期研究：疗效 缓解率缓解率 患者数患者数 (%)(%) 完全缓解完全缓解 (CR)(CR)32(34%)32(34%) 部分缓解部分缓解 (PR)(PR)1(1%)1(1%) 骨髓骨髓CR (m CR)CR (m CR)10(11%)10(11%) 骨髓骨髓CR+CR+其他其他HIHI13(14%)13(14%) 血液学改善血液学改善 (HI)(HI) 单系单系 9(9%) 2 2或或3 3系系 4(4%) u总体疗效总体疗效 CMMLCMML缓解及生存缓解及生存疗效疗效 CR CR ORR ORR

28、 1818月月OSOS 9 9例（例（50%50%） 1212例（例（67%67%） 57%57% uCMMLCMML疗效疗效 Hagop Kantarjian，Blood，2007；109；52-57 3 3种剂量地西他滨治疗种剂量地西他滨治疗MDSMDS的的IIII期研究：期研究： 5 5天静脉亚组疗效天静脉亚组疗效 中位疗程数中位疗程数8 8+ + CRCR39% (36)39% (36) 总缓解率总缓解率81% (75)81% (75) 中位达缓解时间中位达缓解时间2.3 2.3 月月 CRCR中位持续时间中位持续时间 14 14 月月 ( (范围范围 3 316+ 16+ 月月) )

29、 中位达中位达AMLAML或死亡时间或死亡时间15 15 月月 中位达中位达AMLAML时间时间30 30 月月 中位生存期中位生存期2020月月 1-year 1-year 生存率生存率61%61% 2-year 2-year 生存率生存率41%41% u5 5天静脉给药方案天静脉给药方案CRCR率（率（39%39%）显著高于其它两个给药方案）显著高于其它两个给药方案 （5 5天皮下给药方案天皮下给药方案21%21%，1010天静脉给药方案天静脉给药方案24%24%） Kantarijan et al. ASH 2007 (Abstract 115); IPSS IPSS 评分亚组的缓解率评

30、分亚组的缓解率 危险度分层危险度分层缓解率缓解率 , ,% %缓解缓解 中危中危-1-171%71%9CR, 1 mCR9CR, 1 mCR 中危中危-2-270%70%9CR, 6 HI, 4 mCR 高危高危62%62%4CR, 3 HI, 1 mCR 其他其他7272% %14CR, 1PR, 6 HI, 7 mCR CR: 完全缓解; HI: 血液学改善; mCR: 骨髓完全缓解 3 3种剂量地西他滨治疗种剂量地西他滨治疗MDSMDS的的IIII期研究：期研究： 5 5天静脉组亚组疗效天静脉组亚组疗效 Kantarijan et al. ASH 2007 (Abstract 115);

31、 3 3种剂量地西他滨治疗种剂量地西他滨治疗MDSMDS的的IIII期研究：期研究： 细胞遗传学缓解细胞遗传学缓解 Hagop M. Kantarjian, CANCER January 15, 2007 / Volume 109 / Number 2 细胞遗传学异常细胞遗传学异常 IWGIWG标准形态学缓解标准形态学缓解 （CR+PR+HI),CR+PR+HI),例（例（% %） 二倍体二倍体 (n (n=46=46) )31(67%) （19CR,12其他） 5 5、7 7号异常号异常 +/-+/-其他异常其他异常(n=13)(n=13)10(77%) (6CR,4其他） 5 5号异常号异

32、常 +/-+/-其他异常其他异常(n=7)(n=7)5(71%) (2CR,3其他） 7 7号异常号异常+/-+/-其他异常其他异常(n=18)(n=18)11(61%) (2CR,9其他） +8+8（+/- 1+/- 1个其他异常）个其他异常）(n=10)(n=10)7(70%) (4CR,3其他） 20q20q异常（异常（+/- 1+/- 1个其他异常）个其他异常）(n=3)(n=3)3(100%) (1CR,2其他） 复杂核型（复杂核型（=3)=3)(n=10)(n=10)8(80%) (3CR,5其他） 其他其他 (n=8) (n=8)5(63%) (3CR,2其他） 按照按照IWG

33、IWG 标准标准 细胞遗传学细胞遗传学 CRCR 细胞遗传学细胞遗传学 PRPR 细胞遗传学细胞遗传学 无缓解无缓解 CR (n=21)CR (n=21)14146 61 1 PR(n=0)PR(n=0)- - - - m m CR (n=11)CR (n=11)4 41 16 6 m m CR CR 和和HIHI(n=9)(n=9)2 21 16 6 HIHI(n=8)(n=8)233 8 8 周内死亡周内死亡 (n=2)(n=2)NANANANANANA SDSD/ / PDPD (n=18) (n=18)2 21 11515 总数总数 (n=69) (n=69)2424121231 (+

34、2 31 (+2 名死亡名死亡) ) 1818月月 OS OS 8787% %5454% %3737% %（P=0.017)P=0.017) 到细胞遗传学缓解中位时间到细胞遗传学缓解中位时间2 2.1.1月月 Hagop M. Kantarjian, CANCER January 15, 2007 / Volume 109 / Number 2 u完全细胞遗传学缓解率完全细胞遗传学缓解率35%35%（24/69)24/69)，总缓解率，总缓解率52%52% (36/69).(36/69). u地西他滨的疗效通常和细胞遗传学缓解并存，提示表观遗传学药效会最地西他滨的疗效通常和细胞遗传学缓解并存，

35、提示表观遗传学药效会最 终引起终引起MDSMDS克隆消失。克隆消失。 #1#1年生存获益：年生存获益： PLTPLT缓解者（缓解者（100 x10 9/L100 x10 9/L）VS PLTVS PLT无缓解者无缓解者 为为 88% vs 63%(P=0.001)88% vs 63%(P=0.001) 3 3种剂量地西他滨治疗种剂量地西他滨治疗MDSMDS的的IIII期研究：期研究： 摆脱输血依赖摆脱输血依赖 地西他滨治疗前地西他滨治疗前 RBCRBC输注依赖或输注依赖或HB10g/dLHB10g/dL PLT100 x10 9/LPLT=100 x10 9/L#PLT=100 x10 9/L

36、 4040例（例（46%46%） 4141例（例（49%49%） Hagop M. Kantarjian, CANCER January 15, 2007 / Volume 109 / Number 2 3 3种剂量地西他滨治疗种剂量地西他滨治疗MDSMDS的的IIII期研究：期研究： 影响影响CRCR、OSOS的预后因素分析的预后因素分析 Hagop M. Kantarjian, CANCER January 15, 2007 / Volume 109 / Number 2 u 影响影响IWG CRIWG CR的不良预后因素的不良预后因素 : : 既往接受过 MDS治疗 （P=0.02) C

37、MML疗效优于MDS （P=0.02) MDS病程过长(3个月） （P=0.03) 有0，1，2或3种不良因素受试者的CR率分别为53%, 16%, 和 7% （P0.0001) u 影响影响OSOS的不良预后因素的不良预后因素: : 染色体5或7异常（P=70岁（P=0.04) 之前接受过MDS治疗，排除生长因子（P=0.03) 有0，1，2或3种不良因素的受试者18个月生存率分别为82%, 50%, 和 33%. （P0.0001) 地西他滨单药 vs 强化疗治疗MDS的回顾性研究 （MDACC) u研究设计： 回顾性研究491例患者（19952006），既往接受地西他滨单药治疗或强化 疗

38、（ AML型化疗） 地西他滨组115例；强化疗对照组115例(A)；全体强化疗组376例(B) （按照AML疗效标准评价CR) 疗效及生存疗效及生存地西他滨地西他滨 （115115例）例） 强化疗强化疗A A组组 （115115例）例） P P值值 CR43%43%46%46%P=0.69 6周死亡率3%3%13%13%P=P=0.0060.006 3月死亡率7%7%23%23%P=P=0.0010.001 中位生存时间2222个月个月1212个月个月P P0.0010.001 2 2年生存率年生存率 所有患者47%47%24%24%P P0.0010.001 60岁63%63%32%32%P

39、=P=0.020.02 60岁40%40%20%20%P=P=0.0010.001 u地西他滨 vs 强化疗A组（匹配对照组）： Hagop M. Kantarjian, MD， Cancer 2007;109:11337. 地西他滨单药 vs 强化疗治疗MDS的回顾性研究 （MDACC) u地西他滨地西他滨 vs vs 强化疗强化疗B B组（全体强化疗组）：组（全体强化疗组）： 疗效及生存疗效及生存地西他滨地西他滨 （115115例）例） 强化疗强化疗B B组组 （376376例）例） P P值值 CRCR43%43%52%52% P=P=0.090.09 6 6周死亡率周死亡率3%3%12

40、%12% P= P=0.0020.002 2 2年生存率年生存率 所有患者所有患者47%47%21%21%P P0.00010.0001 6060岁岁63%63%28%28% P= P=0.0020.002 6060岁岁40%40%17%17% P P0.0010.001 u治疗前的独立不良预后因素：染色体治疗前的独立不良预后因素：染色体5 5或或7 7异常（异常（P P0.010.01），血小板减少征），血小板减少征P P0.010.01） 和年老（和年老（P P0.010.01） u地西他滨治疗对生存率是一个独立的良好的预后因素（地西他滨治疗对生存率是一个独立的良好的预后因素（P=P=0.006;0.006;风险率，