秦观“词心”析论(一).doc

1、秦观 “词心 ”析论 (一 )【内容提要】在所有对秦观的评价中，最值得注意的是近代冯煦“词心 ”之评。冯煦称其为“古之伤心人 ”，是因为他不同于同遭党祸的苏轼、黄庭坚， 不能像他们那样以庄禅修养化解烦恼，而正是这种不够豁达的人生态度，使之成为 “情种 ”，具备他人所难有的“词心 ”，他的迁贬之词多系“万不得已 ”的失意之情的倾诉。秦观有不少寄迹青楼的“艳迹 ”。他的爱情词有不少是“将身世之感，打并入艳情”，二者酝酿交融，感人尤深。【关键词】秦观词心艳情身世感据宋史本传载，秦观“少豪隽，慷慨溢于文词。举进士，不中。强志盛气，好大而见奇。读兵家书，与己意合”。但是，正如传中所言，“见苏轼于徐，为赋

2、黄楼。轼以为有屈、宋之才。又介其诗于王安石，安石亦谓清新似鲍、谢”。著名的前辈欣赏的还是他的文学才能。苏轼赏其赋， 王安石赏其诗， 而秦观最擅者还是词。 四库全书总目淮海词提要 认为 : “观诗格不及苏黄，而词则情韵兼胜，在苏黄之上。”以秦词胜于苏词，虽未必皆得人人首肯，但秦本人的词胜于诗文，则并无争议。秦观的词，颇负时誉。陈师道后山诗话在认为韩愈以文为诗、苏轼以诗为词，“虽极天下之工，要非本色”的同时，论定“当今词手，惟秦七黄九”。叶梦得避暑录话卷三曾对秦词的 “本色 ”有所阐发， 即 “语工而入律， 知乐者谓之作家歌”，因此能 “元丰间盛行于淮楚”。胡仔苕溪渔隐丛话 卷三十三更进而引晁补之

3、语 : “鲁直词不是当家语， 自是着腔子唱好诗。 ” 并为之判断 : “二公在当时，品题不同如此。 ”而能改斋漫录更引晁氏语 : “近世以来作者，皆不及秦少游。 ”明确分出了秦、 黄的高下。 晁与陈师道同出苏门， 有词集晁氏琴趣外篇 ，在作词上较陈氏内行，所说也更为 “到位 ”。所以，秦观的词是真正 “当行 ”“本色 ”之作。苏轼尽管以秦观词的气格为病，用“山抹微云秦学士”戏之，但从苕溪渔隐丛话前集卷四十二引王直方诗话看，东坡以所作词示晁补之、张耒，曰: “何如少游 ?”就可以看出，在他心目中，秦观词的地位究竟如何了。如果说苏门文士及宋代其他论家对秦观词的评价，还只是着眼于词的体性特点而肯定秦

4、词;至清人所论，在充分肯定其词本色、婉美、辞情相称、含蓄、以韵胜，并以之为婉约词主要代表的同时， 又有以寄托、 沉郁言之者， 且评价颇高。 而在近代的评价中，有一说别具深意，但未见深入探讨者，此即对少游“词心 ”的独到发现。鉴于此，特为拈出并作阐发，以就正于大方之家。一在所有对秦观词的评论中，我认为冯煦宋六十一家词选例言和陈廷焯白雨斋词话的“词心 ”说最为重要，最能发秦词之秘。宋六十一家词选例言说:少游以绝尘之才，早与胜流，不可一世;而一谪南荒，遽丧灵宝，故所为词，寄慨身世，闲雅有情思，酒边花下，一往而深，而怨悱不乱，悄乎得小雅之遗;后主而后，一人而已。昔张天如论相如之赋云 : “他人之赋，赋

5、才也 ;长卿，赋心也。 ”予于少游之词亦云 :他人之词，词才也 ;少游，词心也。得之于内，不可以传。虽子瞻之明隽，耆卿之幽秀，犹若有瞠乎后者，况其下耶 ? 白雨斋词话卷六引冯煦所论 :乔笙巢云 : “少游词， 寄慨身世， 闲雅有情思， 酒边花下， 一往而深， 而怨诽不乱， 悄乎得小雅之遗。 ”又云 : “他人之词词才也，少游词心也。得之于内，不可以传，虽子瞻之明俊，耆卿之幽秀，犹若有瞠乎后者，况其下耶?”此与庄中白之言颇相合，淮海何幸，有此知己。卷八曰 :东坡、稼轩、白石、玉田，高者易见，少游、美成、梅溪、碧山，高者难见。而少游、美成尤难见。美成意余言外，而痕迹消融，人苦不能领略。少游则义蕴言

6、中，韵流弦外，得其貌者，如鼷鼠之饮河，以为果腹矣，而不知沧海之外，更有河源也。乔笙巢谓: “他人之词词才也，少游词心也。”可谓卓识。 以冯煦之见，词心应本于才，却又高于才。他认为，秦观本具“绝尘之才 ”，贬谪的经历成就了他闲雅而情深、怨悱而不乱之词，使之所现的词心超越了他人的词才。其次，词心颇类于庄子 天道所说的 “应于心 ”，“口不能言，有数存焉其间”，是 “得之于内，不可以传”，具有显著的独特性， 能自悟而不能传人。我国古代以心为五脏之首，为人体器官之主宰。如素问 灵兰秘典论所说: “心者，生之本、神之变也。”而以 “词心 ”论秦观，亦不妨以“生之本、神之变 ”相求，即淮海词的生命之本、神

7、理之变，体现为特有的“词心 ”。冯煦认为，有此词心，秦观词高于苏轼、柳永。陈廷焯虽未许秦观为最高，而“义蕴言中，韵流弦外”二语，却可看作他在肯定冯煦词心说的同时，又依稀由外而内地道出了“词心 ”有待抉发之意。其实，冯煦所说的词心，一在于真切的深情，二在于难以移易的独特性。“一南荒，遽丧灵宝 ”，是说秦观遭贬而使心灵大变，神情大损（旧题班固汉武帝内传云: “灵者，神也，宝者，精也 ”），而其词的 “寄慨 ”、“有情思 ”、“一往而深 ”、 “怨悱不乱 ”，且为 “后主而后，一人而已 ”，都在于真情、深情。而 “得之于内，不可以传 ”，则谓其词系内心真情的外现，无此情即无此词，非技巧之可传，才能之

8、可养，具有鲜明的个性。对于词心出于真情，况周颐有独到的体会。 蕙风词话卷一论曰:吾听风雨，吾览江山，常觉风雨江山外有万不得已者在。此万不得已者，即词心也。而能以吾言写吾心，即吾词也。此万不得已者，由吾心酝酿而出，即吾词之真也，非可强为，亦无庸强求。视吾心之酝酿何如耳。 “词心 ”出于 “万不得已 ”之情，可见况氏对于真情实感的强调。尽管我国历来重视文学的政教功能，但即使对于 “诗言志 ”这一诗论 “开山纲领 ”的阐释，任何论者都不能无视感情问题。如班固在汉书艺文志中说: “书曰 : 言志，歌咏言。诗故哀乐之心感，而歌咏之声发。诵其言谓之诗，咏其声谓之歌。”春秋公羊传宣公十五年后汉何休解诂亦谓:

9、 “男女有所怨恨， 相从而歌。 饥者歌其食， 劳者歌其事。 ”分别强调的是“哀乐之心 ”和 “有所怨恨 ”。后来唐人孔颖达为诗大序作正义，以情释 “志 ”，表达了官方的权威意见: “言作诗者，所以舒心志愤懑，而卒成于歌咏。故虞书谓之诗言志 也。包管万虑，其名曰心;感物而动，乃呼为志。志之所适，外物感焉。言悦豫之志则和乐兴而颂声作，忧愁之志则哀伤起而怨刺生。 ”刘勰文心雕龙以儒家思想为本，故以原道、征圣、宗经开头，但征圣有云 : “志足而言文，情信而辞巧。”宗经亦云 : “义既极于性情，辞亦匠于文理。”情采篇更认为 : “故情者文之经， 辞者理之纬 ;经正而后纬成， 理定而后辞畅， 此立文之本源

10、也。 ”白居易的诗论以强调理性节制著称，其与元九书仍说: “感人心者，莫先乎情。”且将诗定义为 “根情，苗言，华声，实义”。 “言志 ”之诗既如此， “缘情 ”的词当然更以情为本。秦观的词，从宋人起，就颇多以情相取者。李清照在其著名的词论中认为:词 “别是一家，知之者少 ”，而秦观就属于 “知之者 ”之一，但又认为 : “秦即专主情致， 而少故实， 譬如贫家美女，虽极妍丽丰逸，而终乏富贵态。”且不论她的评价高低如何，“专主情致，而少故实”，确实是抓住了根本的。秦词的“情 ”，同朝人已指出其性质，如楼钥黄太史书少游海康诗题跋有载 : “祭酒芮公赋莺花亭诗，其中一绝云: 人言多技亦多穷，随意文章要

11、底工?淮海秦郎天下士，一生怀抱百忧中。尝诵而悲之 ”“一生怀抱百忧中”七字，可谓很好的概括。当然，秦词中还有一个重要内容，就是王灼碧鸡漫志卷二中所说: “少游屡困京洛，故疏荡之风不除。”对秦词的 “穷 ”“忧”，冯煦特地指出“一谪南荒，遽丧灵宝”，以至 “所为词寄慨身世 ”，成就其特殊的 “词心 ”。至于 “专主情致 ”，则应包括那些屡被人道及的 “艳语 ”。两者之中，尤其是前者，更应是 “万不得已 ”者。“风雨江山外 ”的“万不得已 ”者，即少游特殊的 “词心 ”。冯煦认为秦观是 “后主而后，一人而已 ”，就是着眼于 “寄慨身世 ”，而对于真情的肯定，中西皆莫能外，丹麦文学史家勃兰兑斯在十九

12、世纪文学主流流亡文学 引言中曾说过， 文学史就其深刻的意义来说，是研究人的灵魂，是灵魂的历史， 文学作品所表现的是人的感情和思想。我们也不妨将秦观的“词心 ”看作构成宋代词史感情和思想、灵魂的历史的重要组成部分。冯煦、陈廷焯论秦观之以“词心 ”相取，应是对他 “这一个 ”的肯定。秦观的祖父曾在南康为官，叔秦定亦曾任会稽尉、江南东路转运判官，又知濠州， 但因秦观十五岁就丧父， 虽与母一起随祖、叔生活，衣食无虞，其感情深处却很难说没有留下丧父的阴影。由于宋代推行重文抑武政策，文人多有远大志向，秦观也不例外。尽管他熟读经史，又习兵书，长于为文，熙、丰间多次试进士，皆不中。熙宁末年，他谒苏轼于彭城，写

13、黄楼赋，以文才见赏于苏。元丰二年，苏轼徙知湖州，恰因他赴会稽探望祖、叔，陪同苏轼行至吴兴，使苏对他有了更多的了解。至苏轼坐乌台诗案，后贬黄州，他不避嫌疑，多有问候。元丰五年，他因苏轼之劝而再应试，不中。虽得苏轼向王安石推荐，并得王氏对其诗文的赞誉，却直到元丰八年，才考中进士，开始登上仕途。秦观在淹留场屋几二十年之后，一旦为官，即卷入了党争之中。神宗死，年幼的哲宗继位，高太后摄政，废除新法，史称 “元佑更化 ”，新党被逐出朝，旧党重新执政。可是，朝中很快就分为洛、蜀两党，秦观是苏门中人，自被目为蜀党，屡遭洛党排斥。后得范纯仁推荐，才得充馆职，次年进京，为秘书省校对黄本书籍。不久，被任为秘书省正字

14、，又因洛党人士反对，连带引起对苏轼兄弟的攻讦，被免去正字。至元佑八年，秦观再度被升为正字，继又充编修官，参与修神宗实录 。不久，高太后死，哲宗亲政，重任新党，旧党失势。在秦观出为杭州通判的赴任途中，就因御史刘拯告其与黄庭坚增损神宗实录之罪，被贬为监处州酒税。在处州三年，虽无过失，仍以写佛书获罪，再贬郴州。在郴州一年，编管横州，然后再徙雷州。这样，他从浙江到湖南，再到广西，终至天涯之地。新继位的徽宗在元符三年下赦令，苏轼自海南量移廉州，与之见了一面。随即秦观也被放还，北行至藤州时，溘然逝于光化亭，终年仅五十二岁。青少年时代的秦观，性格“豪隽 ”、 “慷慨 ”、 “强志盛气 ”，但二十年场屋之困，

15、已使之英气渐销。登上仕途给了他希望，尽管如王直方诗话所载: “少游为黄本，钱穆父为户部，皆居于东华门之堆垛场。少游春日尝以诗遗穆父云: 三年京国鬓如丝，又见新花发故枝。日典春衣非为酒，家贫食粥已多时。穆父以米二石送之。”但诗话总龟仍有此载: “秦少游晚出左掖门， 有诗云 : 金雀觚棱转夕晖， 飘飘宫叶堕秋衣。 出门尘涨如黄雾，始觉身从天上归。 识者以为少游作一黄本校勘，而炫耀如此，必不远到。”而这正说明了秦观此时的豪气尚存。王直方诗话对秦观意气盛衰的变化，曾举其所作诗以明之:秦少游始作蔡州教授，意谓朝夕便当入馆，步青云之上，故作东风解冻诗云: “更作舟楫外，从此百川通。”已而久不召用，作送张和

16、叔云: “大梁豪英海，故人满青云;为谢黄叔度，鬓毛今白纷。”谓山谷也。说者以为意气之盛衰一何容易。从中可见秦观其人情绪的易于因境遇而涨落。秦观有豪气， 却由于受苏轼知遇之恩，他身不由主地被卷入了党争之中，非但是 “久不召用 ”，而且接二连三的打击接踵而至，遂使性情大变。被贬处州时，他作了千秋岁词，流露出很深的悲慨。再贬而过衡阳，将此词抄呈太守孔毅甫， 孔以之过悲而恐其将不久于人世。大约作于绍圣四年春郴州旅舍的踏莎行是秦观的又一名作。 王国维人间词话 评其四、五两句曰 : “少游词境最凄婉， 至 可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮 ，则变为凄厉矣。 ”这 “凄厉 ”二字，实又点出了他情感世界的剧变。

17、可当他尚未从 “郴江幸自绕郴山，为谁流下潇湘去”那种类于 “在山泉水清，出山泉水浊”的内省中解脱时，他又遭遇了新事。 曲洧旧闻 有此载 : “秦少游自郴州再编管横州，道过桂州秦城铺。有一举子，绍圣某年省试下第归，至此见少游南行事。遂题一诗于壁曰: 为无名抵死求，我有名为累子还忧。南来处处佳山水，随分归休得自由。至是少游读之，涕泪雨集。”“有名为累 ”的感触，一经点醒，少游竟不能化解，反而触动伤心事，为之大恸，此时之性格、情绪确较早年大不相同，其递降的历程清晰可见。冯煦大概是能本着 “了解之同情 ”作论世知人之语，其宋六十一家词选例言说:淮海、小山，真古之伤心人也。其淡语皆有味，浅语皆有致，求之

18、两宋词人，实罕其匹。后来王国维人间词话进一步比较秦、晏，认为“小山矜贵有余 ”，实际是看到了秦观这一“伤心人 ”毕竟不同于贵公子出身的晏几道。 恐怕这也与李清照以秦观“终乏富贵态 ”之说暗合。为什么只将 “古之伤心人 ”许之于秦观， 而同样因党争而被贬的苏轼、黄庭坚，为什么不当 “伤心人 ”之称呢 ?这里恐怕有两个原因。其一，就政治境遇造就的身世之感而言，由于秦观与苏黄思想素养的不同， 进而影响了性格、感情，并扩大了差距，使其迁谪之词充满了哀情苦思。其二，就个人经历的 “艳情 ”而言，由于秦观久困场屋，非但不能同苏轼的早达相比，而且是“苏门四学士 ”中最晚中进士的，因此，他寄迹青楼，又颇为用情

19、，故而在词中留下了不少伤心语。这两者，使秦观具有难以移易的独特性，加之“一往而深 ”的感情，遂造就其特有的“词心 ”。下面分而论之。二先论第一点。苏轼少年得志，他沁园春词中的“当时共客长安，似二陆初来俱少年。有笔头千字，胸中万卷 ;致君尧舜，此事何难! ”正是当时胸襟的写照。但除了嘉佑、治平间初入仕途时期外，他两次在朝， 两次外任， 后来一贬再贬。 在他意气风发、 积极从政之时， 从治世的角度出发，他一心崇儒，攘斥佛老，曾在韩非论中斥老庄哲学为“猖狂浮游之说 ”，在大悲阁记中批评禅宗 “废学而徒思 ”。但在经历了乌台诗案、被贬黄州之后，他深尝了环境险恶、生活困顿的滋味，遂常往安国寺焚香默坐，深

20、自省察，又去天庆观修道家养生术，自此对禅宗和老庄思想大感兴趣。 在后来生活的种种坎坷中，他多能以佛道思想看穿忧患，以随缘自适的人生态度作自我调节，应付复杂多变的政治社会环境。应该说，从苏轼三次被贬所作的到黄州谢表、到惠州谢表 、到昌化军谢表来看，所表达的感情一次比一次沉痛、悲伤。但他确又是努力以庄禅思想来销释，这种自我调节、化解，在他的许多诗文中都可见之。所以刘克庄后村诗话后集卷一有此说: “坡公海外笔力，益老健宏放，无忧患迁谪意。”陆游老学庵笔记 有一则很有趣的记载: “吕周辅言 : 东坡先生与黄门公南迁， 相遇于梧、藤间。道旁有鬻汤饼者，共买食之。粗恶不可食。黄门置箸而叹，东坡已尽之矣。徐

21、谓黄门曰: 九三郎，尔尚欲咀嚼耶 ?大笑而起。 ”以苏轼美食家的秉性，却如此能屈能伸，在他人恐怕是难以做到。再看黄庭坚。 黄庭坚一生中曾遭两次文字之祸:一是因修 神宗实录 事，同秦观一样获罪，被贬为涪州别驾、黔州安置;二是因作承天院塔记被诬以“幸灾谤国 ”，除名编管宜州。十年之中，一直在流放中度过。但据黄山谷年谱卷首的豫章先生传所载:当他听闻责授涪州别驾、黔州安置后，“命下，左右皆泣，公色自若，投床大鼾”。至黔后， “以登阅文墨自娱，若无迁谪意 ”。而获宜州谪命，身向瘴乡之时，他还在过洞庭、青草湖一诗中写道 : “我虽贫至骨，犹胜杜陵老。忆昔上岳阳，一饭从人讨。行矣勿迟留，蕉林追獠。 ”一方面

22、想昔日， 以自己的处境尚强于杜甫而自慰，另一方面想未来， 并不因与土著相逐而烦恼。他的一首青玉案 至宜州次韵上酬七兄下片写道 : “忧能损性休朝暮， 忆我当筵醉时句，渡水穿云心已许。晚年光景，小轩南浦，同卷西山雨。 ”可见处境虽难仍不失乐观。之所以能够如此， 与他的庄禅修养大有关系。 黄庭坚不同于苏轼的以随遇而安的态度来自我抑制悲观情绪，化解矛盾，超越现实 ;而是以不变应万变，庄子大宗师 “安时而处顺，哀乐不能入也 ”的思想，禅宗 “无念为宗，无住为本 ”的原则，真正化成了他的处世哲学。有此真正的庄禅修养，他才能以坦然的态度度过十年的流放生涯。对秦观与苏、黄的比较，冷斋夜话有一段话说得极好:少游调雷凄怆，有诗曰: “南土四时都热，愁人日夜俱长。安得此身如石，一时忘了家乡。”鲁直谪宜，殊坦夷，作诗云: “老色日上面，欢情日去心。今既不如昔，后当不如今。”“轻纱一幅巾，短簟六尺床。无客白日静，有风终夕凉。”少游钟情，故其诗酸楚;鲁直学道休歇，故其诗闲暇。至于东坡南中