柯里的政府利益分析说1完整版

1、2目录时代背景时代背景影响评价影响评价案例分析案例分析3（一）时代背景 政治上，十月革命胜利后，出现了一些新型的无产阶级掌握政权的社会主义国家；民族解放运动也蓬勃发展起来。 经济上，国际经济和民事交往迅猛发展；新技术革命大大扩大了涉外民事法律关系的范围。 思想文化和法律上，出现了欧洲大陆法系和英美普通法系，当代国际私法理论呈现出百家争鸣、学说林立的繁荣气象。 1、国际背景、国际背景4 2 2、国内背景 政治上：联邦制政体，各州享有独立的管辖权和适用不同的法律。 经济上：现代经济的不断发展。 思想上：二战后，美国出现的实用主义的哲学思潮的影响，以及20世纪60年代以来，美国兴起了一场“国际私法革

2、命”。5（二） 思想内涵 1963年，柯里在冲突法论文集中提出了“政府利益分析 说”。他认为，解决法律冲突的最好方法，就是对“政府利益”进行分析。他直截了当地把不同国家的法律冲突说成是不同国家的利益冲突。 他将法律冲突分为真实冲突、虚假冲突和无冲突。6 1 1、真实冲突 所谓真实冲突，是指在涉外民商事案件中，两国或两州以上法律均具有适用可能性，且各国或各州均具有适用其本国法或本州法的政府利益，即其法律追求的政策均因适用其法律而有所增进。 具体说来是指某个案件所涉及的两个州的法律不仅在具体规定上存在着冲突，而且两者所体现的政府利益也存在着冲突。依柯里看来，只有在“真实冲突”的情况下才会发生法律冲

3、突问题。其解决方法就是适用法院地法以促进其自身利益的实现。7 2 2、虚假冲突 所谓虚假冲突，是指在涉外民商事案件所涉及的各国之间，表面上存在着法律冲突，但有的国家对适用其法律有利害要求，其他有关国家并不存在此种利害要求，也就是法律规则上的冲突并不反映实际利益的冲突。 在“虚假冲突”的情形下，只有当法院地州不具有利益而外州具有利益时，该外州的法律才能得以适用。8 3 3、无冲突 所谓无冲突，则是在涉外民商事案件中，有关各国对适用本国法律都没有政策需求或利益要求。94 4、具体内容分析 在当时的现实生活中，绝大多数的冲突法案件都是以“虚假冲突”的形式出现，即在冲突的双方中只有一方有政府利益。 如

4、果只有一个国家有合法利益，就应适用该国的法律。 如果两个国家都有合法利益，其中一国为法院地国，则无论如何应适用法院地法，即使外国的利益大于法院地国的礼利益。 如果两个国家都有合法利益，而法院地国家为无利益的第三国时，则可以适用法院地法，也可以适用法院自行裁量以后认定应适用的法律。10（三） 评价 传统的冲突法理论是通过以地域为特征的连接点的方式选择应当适用的法律；“利益分析说”则将利益作为新的标准，通过利益的有无、大小来确定应当适用的法律。 第一次从法律调整利益的角度对传统国际私法理论进行了严厉抨击和修正，是对现代国际私法理论发展的一大贡献。 柯里的“政府利益分析说”显然倡导的是法院地法优先的

5、主张，但是过度信奉 法院地法优先主义，容易导致法院地法的滥用，同时过度强调法院地法的利益而忽视他国的利益，在一定程度上会造成司法不公。11（四） 案例分析 “巴布科克诉杰克逊案” （Babcock VJackson） 基本情况：纽约州的巴布科克小姐搭乘其邻居杰克逊夫妇的汽车去加拿大安度周末。车行至加拿大安大略省时，杰克逊先生驾车失控造成车祸，导致巴布科克小姐受重伤。巴布科克小姐向纽约州法院起诉要求就其所受伤害得到赔偿。12 根据当时安大略省的法律，非商用汽车的主人或司机对其车内乘客的人身伤亡不负责任，不论其是否有过失。但是纽约州的法律则没有此类规定。初审法院和二审法院都依照传统冲突规范选择适用

6、侵权行为地法即安大略省的法律。纽约州最高法院的法官富德对该案进行了最终的改判。他认为，传统的冲突规范规范在此是不能适用的，法院应当依照利益分析的方法确定应当适用的法律。13分析 本案中，将纽约州的利益和安大略省的利益相比较，很容易的就可得出结论，这起案件实际上存在的是“虚假冲突”，只有纽约州有正当的利益。既然主人和乘客都是纽约州的居民，纽约州法院则在其本州政策的适用上有当然的利益。而安大略省的法律只是偶然参与到本案中的，主人和乘客都不是该省居民，安大略省在维护其政策上不存在利益，因此也就不存在与纽约州的利益冲突。在这种情况下，适用法院地法是对本州有利的，而对安大略省的利益却是无损的，因此适用纽约州法律才是合理的。在本案最终处理之后，富德法官