不同施钾量和施钾方式对烤烟产质量及烟叶含钾量影响研究试验总结(修改后1)_第1页
不同施钾量和施钾方式对烤烟产质量及烟叶含钾量影响研究试验总结(修改后1)_第2页
不同施钾量和施钾方式对烤烟产质量及烟叶含钾量影响研究试验总结(修改后1)_第3页
不同施钾量和施钾方式对烤烟产质量及烟叶含钾量影响研究试验总结(修改后1)_第4页
不同施钾量和施钾方式对烤烟产质量及烟叶含钾量影响研究试验总结(修改后1)_第5页
已阅读5页,还剩3页未读, 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

1、不同施钾量和施钾方式对烤烟产质量及烟叶含钾量影响研究试验总结2010年12月28日一、试验目的本试验通过对不同施钾量和施肥方式对烤烟产质量和钾肥利用率的影响研究,探讨我省的农业提钾措施,为提高我省烟叶钾含量、改善烟叶品质及形成一套较为系统、切实可行的提钾措施奠定理论基础和数据支持。二、试验设计采用随机区组设计,行株距为1.1m0.5m,即每亩栽烟1212株;重复4次,小区为7行区,小区面积7.76.0=46.2m2,每小区栽烟84株;第4次重复为取样区。处理1:正常施肥(烟草专用肥+10公斤硝酸钾+10公斤生物有机肥)处理2:正常施肥+灌水处理3:正常施肥+增施K2O 10kg/666.7m2

2、,移栽时穴施+灌水处理4:正常施肥+增施K2O 10kg/666.7m2,平顶追施+灌水处理5: 正常施肥+喷2%kcl(30、45、60、75、90天喷)处理6: 正常施肥+打顶用生长素(IAA:吲哚乙酸)处理断面三、试验实施试验田设置在牡丹江烟草所试验场,前茬为向日葵茬,供试品种为龙江911。栽培管理按一般烤烟大田生产进行,即14/5覆膜、22/掏苗,24/5、6/6补苗, 10/6揭膜,2/6、10/6、14/7铲地,7/6、19/6、10/7趟地,27/6灌溉,13/6、28/6、13/7、28/7、13/8分别喷施2%kcl 溶液,7月15日喷施农用链霉素,7月23日打底叶,要求单株

3、留叶18片(以调查结果为准),7月25日药物抑芽,7月28日追肥,7月24日、7月31日打顶。8月7日、8月16日、8月17日、9月2日手工抹芽,8月3日、8月12日、8月20日、8月29日、9月5日采收。四、试验结果1.生育期与病害调查结果表1 生育期调查结果(日/月)播种期出苗期假植期移栽期团棵期现蕾期打顶期采收始期采收终期12/317/35/413/523/619/724/7 3/85/92.烟田土壤特性测定结果 2.1.土壤硝态氮与铵态氮试验设计于移栽后30d、45d、60d、75d、90d、110d采集020cm烟株根际土层的土样,分别测定土壤有机质、全氮、硝态氮、铵态氮、碱解氮、速

4、效磷、速效钾;土壤样品取回后将土壤鲜样品用封口袋封好放入冰箱冷冻保存,然后进行化验测定。 图1 不同时期各处理土壤硝态氮与铵态氮含量的变化由图1看出,随着移栽后天数的延迟,不同处理间土壤硝态氮与铵态氮含量无明显的变化规律。表2 不同处理与日期间土壤硝态氮与铵态氮含量差异显著性检验项 目硝态氮铵态氮处理F检验值1.5830.651P值0.2010.663日期F检验值31.6421.743P值0.0010.162利用SPSS单因素多变量无重复方差分析程序统计。由表2得出,各处理间土壤硝态氮与铵态氮含量的差异均不显著, 而不同生育时期间土壤铵态氮含量的差异不显著、土壤硝态含量的差异极显著。表3 不同

5、处理与日期间土壤硝态氮与铵态氮含量平均值多重比较分析结果 (mg/kg)处理硝态氮铵态氮日期硝态氮铵态氮处理216.598.6735d65.33a7.86ab处理421.537.9753d31.69b8.11ab处理523.148.2769d17.69c5.37b处理6 26.958.7386d7.50c8.11ab处理128.738.63101d8.20c7.52ab处理329.275.80116d15.79c11.11a由表3得出,不同处理间的土壤硝态氮含量平均值以处理3最高(29.2 mg/kg),处理2最低(16.5mg/kg);土壤铵态氮含量平均值以处理6最高(8.7mg/kg),处

6、理3最低(5.8mg/kg);随着大田生育期的延长,土壤硝态氮含量平均值表现为“”型的变化,移栽后86天最低(7.5mg/kg),移栽后35天最高(65.3 mg/kg);土壤铵态氮含量平均值表现为“锯齿”型的变化,移栽后69天最低(5.3mg/kg),移栽后116天最高(11.1 mg/kg)。 3.烟株生理特性测定结果 3.1烟株根系活力与吸收面积试验设计于移栽后35d、45d、60d、75d、90d、110d采集3株完整的烟根,测定烤烟根系活力。 图2不同时期各处理根系活力的变化由图2看出,随着移栽后天数的延迟,不同处理间根系活力呈现出“?”的变化趋势。表4 不同处理、日期与株数间烟株根

7、系活力显著性检验项 目根系活力g/(g.h)处理F检验值0.337P值0.890日期F检验值9.636P值0.001株数F检验值0.297P值0.827由表4得出,各处理间不同生育期根系活力的差异极显著,处理间、植株间差异不显著。表5各处理间根系活力平均值显著性检测处理根系活力g/(g.h)处理4120.17处理5121.93处理6131.66处理2133.57处理1144.89处理3145.99由表5得出,处理3为最高(145.9)g/(g.h),处理4为最低(120.1)g/(g.h)。 表6不同生育期根系活力平均值显著性检测日期根系活力g/(g.h)35d102.61c53d169.49

8、b69d223.44a86d110.28c101d104.21c116d91.91c由表6得出,随着移栽后天数的延迟,根系活力平均值表现为“”型的变化,于移栽69天时达到最高(223.4)g/(g.h),116天时达到最低(91.9g.h)。3.2烟株重量 图3 不同时期各处理烟株重量的变化由图3看出,随着移栽后天数的延迟,不同处理间根鲜干重、茎鲜干重、叶鲜干重总的呈现出不规律的增加趋势,部分处理的一些指标无明显的变化规律。表7 不同处理、日期与株数间烟株根茎叶鲜干重差异显著性检验项 目根鲜重根干重茎鲜重茎干重叶鲜重叶干重处理F检验值1.5551.3362.0610.8172.4830.973

9、P值0.1830. 2580.0790.5410.0390.440日期F检验值10.13113.22416.90214.5208.1829.154P值0.0010.0010.0010.0010.0010.001株数F检验值0.5401.1541.2051.2433.3951.777P值0 .5850.3210.3050.2940.0390.176由表7得出,不同处理间根鲜重、根干重、茎鲜重、茎干重、叶干重的差异均不显著,只有叶鲜重达显著水平;不同生育时期间根鲜重、根干重、茎鲜重、茎干重、叶鲜重、叶干重的差异均达极显著水平;不同株数间的差异基本不显著。表8 不同处理间烟株根茎叶鲜干重平均值多重比

10、较分析结果(g)处理根鲜重根干重茎鲜重茎干重叶鲜重叶干重处理2223.93b63.42b563.93b78.70947.80b150.26处理1251.60ab82.45ab534.13b79.081118.73ab175.79处理6226.40b69.08ab606.73ab82.901183.46ab160.04处理4258.80ab83.82ab697.40ab90.141329.00a180.11处理5247.80ab73.90ab665.86ab92.121254.06a185.28处理3346.00a100.58a736.13a103.871449.46a210.00由表8得出,不

11、同处理间的根鲜重平均值以处理3最高(346.0g),处理2最低(223.9g);根干重平均值以处理3最高(100.5g),处理2最低(63.4g);茎鲜重平均值以处理3最高(736.1g),处理1最低(534.1g);茎干重平均值以处理3最高(103.8g),处理2最低(78.7g);叶鲜重平均值以处理3最高(1449.5g),处理2最低(947.8g);叶干重平均值以处理3最高(210.0g),处理2最低(150.2g)。表9 不同生育期间烟株根茎叶鲜干重平均值多重比较分析结果(g)日期根鲜重根干重茎鲜重茎干重叶鲜重叶干重53d162.72b31.36b293.83c29.85c807.38

12、c94.32b69d135.88b47.18b641.50b71.45b1104.94b138.36b86d334.55a95.90a825.22a115.00a1496.77a220.03a101d370.33a120.91a766.38ab115.52a1484.77a230.32a116d291.94a99.02a643.22b107.19a1174.88b201.54a由表12得出,随着大田生育期的延长,根鲜重平均值无明显的变化规律,以移栽后101天最高(370.3g),移栽后69天最低(135.8g);根干重平均值表现为“”型的变化,以移栽后101天最高(120.9g),移栽后53天

13、最低(31.3g);茎鲜重平均值表现为“”型的变化,以移栽后86天最高(825.2g),移栽后53天最低(293.8g);茎干重平均值表现为“”型的变化,以移栽后101天最高(115.5g),移栽后53天最低(29.8g);叶鲜重平均值表现为“”型的变化,以移栽后86天最高(1496.7g),移栽后53天最低(807.3g);叶干重平均值表现为“”型的变化,以移栽后101天最高(230.3g),移栽后53天最低(94.3g)。总之,处理3的根茎叶重量指标平均值均高于其它处理;移栽后101天根茎叶重量指标较高,各项指标平均值基本呈现出“”型的变化,以移栽后101天最高(115.5g),移栽后53

14、天最低(29.8g)。4.烟株农艺性状调查结果试验计划移栽前测定烟苗农艺性状,于移栽后30d、60d、85d调查各小区株高、单株叶片数、最大叶片长度、最大叶片宽度,每小区调查5株。 图4 不同处理的农艺性状变化情况由图4看出,随着移栽后天数的延迟,不同处理间株高表现为逐渐增加并趋于稳定的变化,叶片数表现为先逐渐增加再逐渐降低的变化,最大叶长、最大叶长表现为先逐渐增加再趋于稳定又逐渐降低的变化。表10 不同处理、日期与区组间烟株农艺性状差异显著性检验项 目株高叶数叶长叶宽处理F检验值14.7636.5562.26616.130P值 0.0010.0010.0480.001日期F检验值2087.9

15、621910.915104.325530.111P值0.0010.0010.0010.001区组F检验值11.8911.7652.0142.692P值0.0010.1730.1350.069由表10得出,不同处理与生育时期间株高、叶片数、最大叶宽的差异均达极显著水平,最大叶长达显著水平;不同区组间的差异只有株高达极显著。表11 不同处理间烟株农艺性状平均值多重比较分析结果(厘米、片)处理株高叶数叶长叶宽处理183.9c12.7d59.0b28.0c处理391.9ab13.0cd66.1a30.3b处理490.5b13.1cd64.3a31.3ab处理594.6a13.6ab63.9a32.0a

16、处理290.1b13.3bc64.7a32.4a处理692.8ab14.0a63.7a32.6a由表11得出,不同处理间的株高平均值以处理5最高(94.6cm),处理1最低(83.9cm);叶长平均值以处理3最高(66.1cm),处理1最低(59.0cm);叶宽平均值以处理6最高(32.6cm),处理1最低(28.0cm)。表12不同生育期间烟株农艺性状平均值多重比较分析结果(厘米、片)日期株高叶数叶长叶宽30d5.4c12.1c30.7c12.5e60d81.3b25.4a70.7a36.9b75d114.3a18.1b72.9a38.2a90d114.2a11.6d72.8a38.2a10

17、5d114.2a8.5e70.3a32.2c112d114.2a3.8f64.3b28.7d4.烟叶经济性状测定结果 根据每次采收烘烤后的烟叶,按国标分级, 亩栽烟1212株,单株留叶18片,计算出各小区单叶重、亩产量、公斤烟均价、亩产值、上等烟比例、中等烟比例。表13 不同处理与区组间烟株经济性状差异显著性检验项 目单叶重克亩产量公斤均价元/公斤亩产值元上等烟比例%上中等烟比例%处理F检验值2.5672.5640.0885.6650.8540.907P值0.0960.0960.9920.0100.5430.513区组F检验值1.8111.8132.1390.1980.5322.975P值0.

18、2130. 2130.1690.8240.6030.097由表13得出,不同处理间单叶重、亩产量、公斤烟均价、上等烟比例、上中等烟比例的差异均不显著,亩产值达显著水平;而不同区组间的差异均不显著。 图5 不同处理间经济性状表14 不同处理间烟株经济性状平均值多重比较分析结果处理单叶重克亩产量公斤均价元/公斤亩产值元上等烟比例%上中等烟比例%处理112.29b268.24b10.562828.36c10.2671.54处理213.20ab288.00ab10.593052.14ab13.9870.01处理312.76ab278.52ab10.522928.95bc11.4668.15处理413.

19、15ab286.87ab10.603040.07ab15.9668.86处理513.61a297.08a10.433098.32a9.5768.33处理612.79ab279.08ab10.582946.24bc13.4164.91由表14得出,不同处理间的单叶重平均值以处理5最高(13.6g),处理1最低(12.2g);亩产量平均值以处理5最高(297.0kg),处理1最低(268.2kg);亩产值平均值以处理5最高(3098.32¥),处理1最低(2828.36¥);上等烟比例平均值以处理4最高(15.9%),处理5最低(9.5%);上中等烟比例平均值以处理1最高(71.5%),处理6最低

20、(64.9%);公斤烟均价以处理4最高(10.6¥),处理5最低(10.4¥)。5.烟叶化学成分化验结果各小区取上、中、下三个不同部位最好等级的叶片,烘干、粉碎后于40目孔筛筛选后干燥保存,在室内进行测定相关化学成分,包括烟碱、总氮、总糖、还原糖、蛋白质、钾、氯、磷的含量等。五、试验小结1. 不同处理间土壤硝态氮与铵态氮含量的差异均不显著, 而不同生育时期间土壤铵态氮含量的差异不显著、土壤硝态含量的差异极显著。土壤硝态氮含量平均值以处理3最高(29.2 mg/kg),处理2最低(16.5mg/kg);土壤铵态氮含量平均值以处理6最高(8.7mg/kg),处理3最低(5.8mg/kg)。随着大田生育期的延长,土壤硝态氮含量平均值表现为“”型的变化,移栽后86天最低(7.5mg/kg),移栽后35天最高(65.3 mg/kg);土

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论