委内瑞拉国际私法立法改革述评及其启示_1

1、委内瑞拉国际私法立法改革述评及其启示国际私法的法典化、 成文化一直是许多国家所积极追求的。1进入 20世纪 90年代，国际私法的立法活动在全世界范围内形成了 一个新的高潮。作为拉丁美洲国家的委内瑞拉也不甘落后，其 1998 年新的国际私法已于共和国官方法律公报公布六个月后的 1999 年 4 月 6 日起开始生效， 从而结束了委内瑞拉没有一部统一的国际私法法 典的历史。尽管其立法过程漫长而曲折，但国际私法法典化、成文化 的追求终于有了回报。 本文试对该法的产生背景作一回顾， 对其主要 内容作一介绍，最后对该法加以客观评介并提出其对我国国际私法立 法的启示意义。一、委内瑞拉国际私法立法的历史背景

2、回顾委内瑞拉 1998 年国际私法的立法历史，我们不仅能够看到 一部统一的国际私法法典对一个国家进行正常的国际民商事交往的 重要性，而且能够发现在国际私法法典化、 成文化的进程中学者们所 发挥的重要作用以及既有的国际公约对国内立法的影响。（一）第一阶段： 1963 年和 1965 年草案的出台 委内瑞拉是拉丁美洲最早开始起草国际私法国内立法的国家之一。早在 1912 年，委内瑞拉就开始起草了一部国际私法草案，当时是为了将其他法律文件中有关国际私法的规定集中到一个法律之中， 同时也是为委内瑞拉外交代表参加泛美国际私法会议和参加区域性 国际私法立法工作奠定基础。 21958 年，委内瑞拉司法部主持

3、召开了一个由戈登施密特教授 (Roberto;Goldschmidt)、桑切斯 -科卫萨教授(Joaqun;Snc-hCeozvisa) 和帕拉 -阿兰戈兰教授( Gonzalo;Parra-Aranguren)组成的专家委员会 会议，决定重新起草一部国际私法草案。经过 10 个月的紧张工作， 专家委员会完成了草案， 但会议决定不急着公布， 而是用另外的时间 来进一步审视该草案。最后， 1963 年 4 月，该草案通过附加的说明 报告得以完成。会议将 1963 年草案公布得尽可能广泛，以听取更多 的建议和意见。桑切斯 -科卫萨教授和帕拉 -阿兰戈兰教授在首都加拉 加斯( Caracas)举行的

4、社会与政治学学会上对草案作了解释。 德国教 授佛雷恩费尔斯 (Wolfgang;Mller;Freienfel)s 在应邀出席由委内瑞拉 中央大学举行的大会上对草案中有关家庭事项的冲突规则作了评价。 尽管委内瑞拉司法当局保持沉默，没有提出任何意见，但是，分别来 自阿根廷和意大利的戈登施密特教授( Werner;Goldschmidt)和诺瓦 教授( Rodolfo;De;Nova)提出了富有价值的建议。会议还收到了法国 亨 利 。 巴迪 福教 授( Henri;Batiffol )、 德 国 艾伦 茨威 格教 授 ( Albert;A.;Ehrenzweig)和克格尔教授( Gerhard;K

5、ege)l 有关草案意 见的来信。 3两年后的 1965 年，会议对草案又作了修改，并且把修订本提交 给了司法部。然后将 1963 年的说明报告放在一起公布了 1965年草案， 但没有提交给国会。 在国内， 尽管委内瑞拉各大学的法学院对该草案 进行了讲解，但影响不大。相比之下， 1965 年草案在国外却收到了 很好的反响。据巴西瓦拉岛教授( Haroldo;Valladao)称，该草案是一 项 “杰 出 的 ”( outstanding ) 文 件 ， 用 “自 治 的 与 时 俱 进 的 方 式 ( autonomous;and;up-to-date;manner)规定了主要事项。 1967

6、 年， 奥地利教授斯齐文德( Fritz;Von;Schwind)认为该草案值得注意，特 别是其总则部分。 1980 年德国教授海因理齐( Paul;Heinrich)也对之 作了肯定，认为该草案 “值得赞誉，因为它代表了国际社会今后将会 追随的一种构思 ”。41975 年后缔结的一系列美洲国家组织公约，特 别是 1979 年关于国际私法一般规则的公约 深受 1965年委内瑞拉 国际私法草案的影响。该草案在秘鲁 1984 年民法典中新的冲突规则 的编纂中也发挥了实质性的作用。 它也被阿根廷戈登施密特教授起草 1974年国际私法草案和墨西哥 1987 年通过的民法典中的冲突规则的 编纂所考虑。(

7、二)第二阶段： 1996 年草案的形成1995 年 7 月，第一次由委内瑞拉各大学的国际私法教授们参加 1965的会议在首都加拉加斯举行，会议要求政府将 1965 年草案提交给国 会。但是，大家也一致认识到 30 年来委内瑞拉法律中发生的实质性变化，因此应该对草案中某些规定作一调整以符合委内瑞拉自年以来参加的国际公约规定。 5随后，司法部就有关事项咨询了共和国的总检察官。由此， 1965 年草案被提交到公共管理的司法建议委员会， 该委员会由各个政府部 门中主管法律的代表组成。同时， 1996 年 4 月，委内瑞拉各大学的 国际私法教授们又一次聚会坚持他们的请求， 并提出了一些修改 1965 年

8、草案的建议。经过多方努力，委内瑞拉政府终于在 1996年 6月底 将草案提交给了国会。 参议院的常设外事委员会建议采用该草案并提 出了一些意见，1963年的说明报告也增加了对草案进行修改的原因， 到此， 1996年草案已经就绪。(三)第三阶段： 1998 年国际私法的诞生参议院最后在 1997年 10月底通过了 1996年法案。应国会的要 求，常设外事委员会就采用 1996 年法案征询了有关公约、立法和司 法事项的次委员会( Sub-Commission)的意见，并就 1963 年说明报 告中有无缺陷以及法案名称的合适性等问题又作了一次讨论， 但没有 任何异议。因此，国会未作任何变动而批准了

9、1996 年法案并要求行 政部门予以实施。 1998 年 8 月 6 日，委内瑞拉政府举行了特殊的纪 念会来庆祝该法的通过。与此同时，该法以第 36.511 号文件在委内 瑞拉官方法律公报上予以公布。 6根据其第 64 条的规定，该法在公布六个月后开始生效。这部法律是在委内瑞拉国际私法学者们的推动下经过 30 多年努 力的结晶， 也是拉丁美洲范围内第一部通过的国际私法法典。 对此成 果，作为 1963 年和 1965 年两个草案起草委员会唯一在世的帕拉 -阿 兰戈兰教授表示， 这是无法用语言来表达的。 7 无疑，在使国际私法 规则适应委内瑞拉的社会、 经济和文化等方面， 该法是一个巨大的进 步

10、。尽管这种结论尚为时过早， 还有待委内瑞拉法院在实际案件的具 体适用中进行检验，但这只是一个时间问题。二、委内瑞拉国际私法立法的主要内容1998年委内瑞拉国际私法共 64 条，分为十二章。第一章为总则， 共 10 条。第二章规定住所，共 5 条。第三章至第八章为法律适用， 内容非常广泛。第三章 “人”，共 5条。第四章 “家庭”，共 6 条。第五 章“财产”，共 2 条。第六章“债务”，共 5 条。第七章“继承”，共3 条。 第八章“法律行为形式与证明 ”，共 2条。第九章为管辖权， 共 14条， 规定得比较全面， 它试图为委内瑞拉法院建立一套有关国际私法案件 管辖权的完整制度。第十章为外国判

11、决的承认与执行，共 3 条，实行 程序性审查且条件比较宽松。第十一章规定其它诉讼程序，共 7 条。 第十二章为最后条款，共 2 条。下文就其主要内容作一介绍。一）关于总则规定（ General;Dispositions）对于法律适用的一般原则， 该法规定， 与外国法制有关的事实的 法律适用， 依与争讼有关的国际公法的规定， 尤其是在委内瑞拉生效 的国际条约中所确认的规定； 否则适用委内瑞拉的冲突规则； 若无此 种规定，采用类推法；若无类推法，则适用普遍承认的国际私法原则 （第 1条）。该规定实际上沿用了 1916年 7月 4日改革后实施的委内 瑞拉民事诉讼法典第 8 条的规定，即国际条约在可适

12、用国际私法 的案件中， 对法典和其他委内瑞拉法规处于优先援用的地位。 唯一的 区别在于，国际公法优先于其它规则的做法也得到了接受。同时，所指定的外国法应根据各该外国的主导原则予以适用， 以 保证委内瑞拉冲突规则所追求的目标得以实现（第 2 条）；若所指定 的外国法同时存在多个不同法制， 则多个不同法制之间产生的法律冲 1994突依相应外国法中的冲突法解决（第 3 条），由此确立了平等对待外 国法和内国法的原则。 正如该委员会的说明报告指出的， 该法的一个 重要目的是力求更正和克服委内瑞拉法院根深蒂固的地域主义。对于反致（ renvoi）问题，该法规定，若所指定的外国法声称适 用第三国法律且该第

13、三国法律声称自己可适用， 则该第三国的实体法 须得以适用；若所指定的外国法声称适用委内瑞拉法， 则须适用本法； 其它情形下，适用委内瑞拉冲突规则所指定的外国实体法 （第 4 条）。由此承认了法律适用中的反致和转致。尽管这一规定没有吸纳 年美洲国家组织关于国际合同法律适用的公约的规定，后者第17 条规定，合同义务的法律适用只限于一国有效的实体法，而不包 括冲突规则， 8即不承认合同法律适用中的反致， 但是两者的实际效 果乃异曲同工。第 4 条只是从一般的角度来调整法律冲突规则确定法 律适用的情形，即通过抽象的连接因素来对有关事实进行地理空间意 义上的定位。而对于合同事项，一旦确定了法律，就无须考

14、虑第 4 条 的一般规定，否则，承认反致反而有违立法者的立法意图。对于国际许可标准( International;Admissible;Criteria)，将国际许 可标准视为准据法的外国法律关系可在委内瑞拉得到承认， 除非其违 背委内瑞拉冲突规则的目的， 或委内瑞拉对有关事项具有排他的专属 管辖权，或其明显与委内瑞拉公共秩序基本原则相抵触(第 5 条)。 这一规定比 1979 年美洲国家组织关于国际私法一般规则的公约 的第 7 条要广泛，9从而在一定条件下确立了国际许可标准在法律适 用中的准据法地位。对于先决问题(Previous，;Preliminary，;or;Incidental;Qu

15、estions)， 主要问题中可能出现的预先问题、 先决问题或附带问题， 不必依支配 主要问题的法律解决(第 6 条)，从而承认了在国际私法案件中，先 决问题具有相对独立性，需要单独考虑其准据法。对于强制性规定 （the;lois;d;application;imm），尽dia管te本法已对 于 法 律 调 整 （ Adjustment;of;Law ） 和 拒 绝 适 用 （Denial;of;Application）问题，适用同一法律关系的不同方面的各种 不同法律应予协调， 以求取得各该法律所追求的宗旨； 因它们的同时 适用而产生的困难，应考虑个案具体情况公平解决（第 7 条）。适用 的外

16、国法如为其充分实施而规定的必要的制度或程序， 只要委内瑞拉 法律中无类似的制度或程序，则可拒绝适用该外国法（第 9 条）。这 与 1979 年美洲国家组织关于国际私法一般规则的公约 的第 3 条、 第 8 条和第 9 条相一致。对于公共秩序问题 （ Public;Policy;or;Ordre;Public），依照本法应适 用的外国法的规定， 仅在其适用将产生与委内瑞拉的公共政策的基本 原则明显相抵触的结果时方可排除适用 （第 8 条）。这与 1979 年美洲 国家组织关于国际私法一般规则的公约基本相同，仅在措辞的表 述上略有不同，后者第 5 条规定， “本公约关于国际私法所规定的应 适用的法

17、律，在其与自己的公共政策（公共秩序）明显抵触时，成员 国可拒绝在其领土内适用 ”。10 两者都采用了公共秩序保留的 “结果 说”，从严适用公共秩序条款是现代国际私法的立法精神。有规定，但委内瑞拉所颁布的用于调整与多种法制有关的事实的法律 中的强制性规定仍必须适用（第 10 条）。换言之，它表明只有本国的 某些强制性规定才能适用。 除此之外， 该法没有考虑采纳委内瑞拉已 批准的 1994 年美洲国家组织关于国际合同法律适用公约中有关 “ 外 国 法 中 的 强 制 性 规 定 ” (the;lois;d ;application;imm diate;of;fore)ign的;la做w法s ， 1

18、1 即除 了适用法院地法的强制性规定外，还可适用外国法中的强制性规定。(二)关于住所的规定( Domicile)与 1963 年草案相比较，该法的一个根本性修改是，一反原先民 法典中以国籍( Nationality )作为连接因素的作法，而改以住所 (Domicile)作为确定自然人的法律地位、行为能力、家庭和继承等 事项的法律适用的连接因素。 以住所作为属人法的连接因素是上个世 纪下半叶以来欧洲国家逐渐采用的模式。 该法的说明报告基于委内瑞 拉的人口、经济和社会情况也解释了住所在该法中的优越性。因此， 就法律适用和管辖权的确定而言，规范自然人的住所是有必要的。该法第 11 条将自然人的住所定

19、义为 “位于该自然人惯常居所地 国境内 ”，若某国境内的惯常居所系因国内、外国或国际公共机构赋 职所引起的结果，则其不产生效力(第 14 条)。这种规定没有采纳 1979 年美洲国家组织关于国际私法上自然人住所的公约中依顺 序确定住所的规定， 12也不同于委内瑞拉民法典第 27 条的规定， 后 者将住所定义为 “该自然人商业和利益的主要发生地 ”。这种将惯常居 所(Habitual;Residence)作为住所的做法具有突破性意义，在一定程度上起到了解决本国法与住所地法之间矛盾的作用， 因而它代表了属 人法的发展方向。 13但是，惯常居所的概念在该法中没有被进一步 阐明，因此，只能按照通常的意义来作出解释。正如 1963 年的说明 报告所指出的， 确定一个人的住所是一个事实问题， 应该视整个案件 的具体情况而定。这种方法也被 1996 年海牙关于父母责任和儿童 保护措施的管辖权、法律适用、承认与执行以及互相合作的公约和 2000 年海牙关于保护成年人的国际公约所采用。 14对于已婚妇女，该法第 12 条规定，其拥有独立于其夫的个人住 所。这种做法不仅与解放妇女和性的平等对待等当代政治和社会概念 相符，而且避免了国际私法事项上的不确定和不公正现象的发生。对于未成年人和其他无行为能力人， 其住所位于其惯常居所地国 境内（第 13 条），从而肯定了未成年人和无行