论采光权侵权的成因及其规制

1、淮阴师范学院毕业论文摘要：法律保护相邻权，作为相邻关系的一种，采光权自然也应受到法律的保护。采光权表面看来虽然只是简简单单的采光问题，但伴随而来的却是诸多的法律问题，两者之间的权利义务关系问题等等，本文通过阐述何为采光权，为采光权的保护奠定法理基础；并罗列了当前采光权侵权的具体情形及其成因，从而提出对策如何预防采光侵权和并对已经产生的采光权侵权进行救济。关键词：相邻权；采光问题；法理基础；具体情形；对策Abstract：The legal protection of neighboring right, as a kind of neighboring relations, the right

2、 lighting should also be protected by the law of nature. The right lighting surface although it seems just simple lighting problem, but with many legal problems which, both the relationship between rights and obligations, and so on, this paper explains what is the right lighting, lay the legal basis

3、 for the protection of right to light; and lists the specific circumstances of the lighting right infringement and its causes, and put forward the countermeasures how to prevent the infringement and relief of the lighting and the lighting infringement has produced.Keywords: neighboring right,lightin

4、g problem,legal basis,specific circumstance,countermeasure目 录1 引 言4 2 采光权的内涵界定及法理基础42.1 采光权的的内涵42.2 采光权的法理基础43 采光权侵权的具体情形及其法律成因53.1 采光权侵权的具体情形53.2 采光权侵权的法律成因64 采光权侵权的法律规制84.1 采光权侵权的事前预防84.2 采光权侵权的事后救济9结语 13参考文献 14致谢 151 引 言现如今我国司法实践中有关采光权的问题不断出现，从城市到农村，不管是法人还是自然人中常有邻里之间的采光纠纷。面对纷杂的采光权纠纷，法律制度的空白，显得捉襟见

5、肘。本文着重对采光侵权的产生原因和种类以及采光权的规制等方面进行探讨，以完善我国的采光权救济制度。2 采光权的内涵界定及法律基础2.1采光权的内涵采光权是指不动产的所有人或使用人为获取日照而要求相邻人限制其房屋或其他工作物的距离或高度的权利。 王利明：物权法论，北京，中国政法大学出版社1998年版，第447-448页。通俗来说，就是你造的房屋不能档了我的阳光。虽然学术上通常喜欢称采光的这个权利为采光权，但是采光权却并不是一个单独的民事权利，采光行为做为相邻之间的权利义务是规定在相邻关系中的，因而在认定采光权问题时，应紧紧围绕相邻权。2.2采光权的法理基础我国当前的法律对采光权的规定在民法通则财

6、产所有权相关的一章中第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”这其中就说到了采光权，同时在物权法第二编第七章第八十九条：“建造建筑物，应当遵守国家有关建筑规划的规定，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。” 王俊：浅议我国采光权制度，载于法制与经济（中旬刊）2010年版，第53页。从这两个法律条文中我们可以得出，在我国现法律体系中，采光权这个权利是属于相邻关系的一种，而我们在法律明确规定保护相邻权，既然如此，采光权的保护也就有了相应的基础和法律根据。所谓相邻关系，一般是指“相邻双方在对双方行使所

7、有的或使用的不动产所有权或使用权时，因相互之间依法给予对方一定的方便或接受一定的限制而产生的一种权利义务关系” 郭明瑞：民法，北京，高等教育出版社2003年版，第266页。其中一方有权请求另一方提供便利或者接受限制，而相邻他方也有这个义务接受请求并向对方提供便利或接受对方提出的限制要求。前者是相邻人所享有的权利，即所谓的相邻权；后者是相邻人所承担的义务，即相邻各方所应承担的相邻义务。相邻权也即相邻关系，主要着眼于相邻各方之间的利益平衡，享受权利的同时也得履行义务。 王利明：物权法论，北京，中国政法大学出版社1998年版，第417页。因此要把握好采光权首先需了解相邻关系，只有这样才能更好的寻找着

8、力点保护人们的采光权，使人们享受那属于自己的阳光。我国现行民法通则没有单独设置地役权，而是将相邻关系分布到了所有权一章中。物权法这一法律规范也将相邻权和地役权分开了。因而相邻权即为法定权利，相邻权的权原是基于相邻不动产的所有权或使用权，其实质内容是法律对相邻不动产的所有权或使用权所做的适当延伸。 张俊洗：民法学原理，北京，中国政法大学出版社2000年版，第71页。相邻权是附属性物权，是附属在不动产上的物权，是不动产所有权和其他占有权利的必然延伸。上文中提到采光权是相邻权的一种,那么,对于采光权的界定就顺理成章了。在现实生活中我们既然保护不动产所有权，理所应当将附属的采光权划在保护范围之列，而不

9、是只保护所有权，忽略采光权。3 采光权侵权的具体情形及其法律成因3.1 采光权侵权的具体情形所谓采光权侵权，是指相邻建筑物的所有权人或使用人，滥用其基于所有、占有建筑的权利，使相邻另一方的采光权受到侵害，且达到了我们一般所不能忍受的一种程度，从而使相邻另一方的身心和财产受到损害的行为。 徐丽丽：采光权纠纷的案例分析，兰州大学硕士学位论文2010年，第12页。采光权侵权一般发生在相邻的先建建筑物和后建建筑物之间，主要存在这两种情况:一是后建建筑物与先建建筑物之间距离太近，没有严格按照规定，造成了对先建建筑物的挡光，二是后建建筑物高于先建建筑物，使先建建筑物的所有权人以及使用人在采光时受到了阻碍或

10、者不能采光，构成了对其采光权的侵害，影响了相邻一方享受阳光。这两种情况是我们在社会生活中所常见的，做好这两方面的先期工作也就能在一定程度上预防侵权。 王震：如何确定是否侵犯采光权，载于建筑时报，2004年2月3日。虽然采光权侵权的具体情形不是很多，但是要处理好采光权侵权的相关问题并不如想像中的那么简单，需要从许多方面进行分析和探讨。前面已经提到采光权属于相邻权中的一种，那么采光权的侵害也是一种侵权行为，因此要认定它是否构成采光权侵害，也要看是否具备侵权的四个要件:一，是否具有侵权行为，即侵权人实施了侵害相邻人采光利益的行为。二，采光权侵害必须发生一定的损害结果，否则无法直观的对损害赔偿进行具体

11、的测算。后建建筑物建起后对先建建筑物造成损害的范围，具体可以包括：（一）阳光照射的不充足；（二）因室内采取阳光的不足而产生的潮湿阴冷、光线昏暗，为此需要增加的空调、照明等设施，以及由此导致的电费增多其他费用增多等；（三）房子本身的价值会因采光受阻碍而下降， 宋博，张宏乐：论采光权之侵害，载于浙江万里学院学报2004年第6期，第98页。人们通常买房的时候都会选择采光好的，相比来说这种采光受阻的房子往往不受待见。（五）常年阴冷，阳光不足导致的身体缺陷，影响人的心情。有一点必须注意，被侵害的采光权，必须是基于合法占有、合法使用而拥有的正当权利，如果先建好的建筑物本身存在不合法之处，例如乱搭乱建，就算

12、得到了合法的审批，也不享有该权利，因为其本身就是违法的。三、与损害结果之间要存在因果关系。先建建筑物的采光受阻问题必须是有后建建筑物所导致的，没有新建建筑物的侵权行为就没有该损害结果。四、在主观方面表现为故意，即明知道自己的行为会侵犯或者可能侵犯相邻建筑物权利人的采光权，仍故意实施该侵权行为。 侵权人的侵权行为符合以上条件构成采光权侵权的，应当承担侵权责任。当然采光权侵权不单单是因为行为人的违法违规行为，政府和相关部门也存在失误。3.2 采光权侵权的法律成因众所周知，阳光是人类生存生活的必要条件，没有人能永远活在黑暗中，长时间得不到阳光的照射，会严重影响人的身心健康。阳光就像是大自然赐予我们的

13、礼物，时时刻刻都能给人类带来希望，带来好心情，失去了阳光，就好比失去了一种爱，缺之不可。然而随着国家的发展，城市现代化进程加快，越来越多的人涌入城市，本来空间就不是很充裕的城市空间就会变得更拥挤，政府的规划也会相应变得紧缩，而不是仍然实行宽裕的土地政策，同时房地产商在建造楼房时就会将房子建得更高更拥挤，因为城市的土地和空间是有限的，在有限的面积里开放商的选择就是往高处走，相伴而来的楼房之间的挡光现象便会发生，采光权纠纷案件也越来越多，究其深层次原因，主要有以下几个方面：1、 国家的人口数量急剧增加，而土地和空间是有限的，人口土地密度加大而带来的采光权纠纷。我国当前虽然人口数趋于平稳，但是人口基

14、数的过大导致增长量仍然较其他国家而言相对高，这是目前我国无法彻底解决的，由此带来的便是越来越多的人挤在一个固定的空间里，当国土面积无法扩张的时候，人均国土面积得不到增长的时候，城市里的房子便会向一个趋势前进，那便是越来越紧凑，越来越往高处走，伴随而来的便是本文所说的采光权问题，采光权侵权不仅在城市，在农村都时有发生，对采光权的保护刻不容缓。2、 城市建设规划部门规划不当、审批不严，科学依据不足，房屋建造缺乏科学性，导致侵权现象滋生。中华人民共和国城市规划法规定，为了确定城市的规模和发展方向，实现城市的经济和社会发展目标，各城市应该根据自身特点合理地制定城市规划和进行城市建设，建筑房屋必须服从统

15、一规划。现实中，城市在布局规划时并没有科学的理论指导，建筑物间距也不合理，城市虽然表面繁荣，但是在整体布局上却显得混乱，诸多问题随着城市的发展逐渐的显露出来，采光权侵害就是其中之一。而许多城建规划部门，在审查批准建房许可时，由于其对楼房的高度以及楼间距等综合因素的考虑不足，对周围的现状地形、地物和规划情况调查的不仔细，对周边相关建筑物的一些特殊情况和要求的了解不足，从而违规发放了建筑许可，导致新建筑层数、间距不符合建筑规划国家标准，造成了对相邻建筑物采光的妨碍。 潘长英，刘卫东：城市采光权纠纷的根源，载于城乡建设2004年第5期，第77页。3、 行政审批程序不合法，违法违规建筑没有及时得到抵制

16、。一个合法建设的工作项目，必须要有合法的手续，（一）、建设单位要到规划部门办理好需要建设的项目的选址意向书；（二）、申请办理建设用地规划许可证；（三）、办理共产规划许可证也就是副本；（四）、进行招、投标；然后办理相关手续；（五）、办理施工许可证；（六）、向有关部门申请放线；（七）、开始施工建设；（八）、申请验线；（九）、有关部门单项验收；（十）、申请办理建设工程规划许可证正本；（十一）、总体上的验收；（十二）、办理正在建设的房屋产权等级手续。 引自庆阳市西峰区委报道组：建设项目审批流程，新华网甘肃频道，2008年6月23日。总体验收合格后，项目建设单位持验收报告、工程等级证书等到建设局房屋登记

17、中心办理产权登记手续。如果每项工程都按照如此严格的程序去办理的话，现实中的采光权问题就不会如此泛滥，面对着房地产商的强力公关，行政审批部门难以做到严格按照程序，导致许多建筑物的规划构建不合理，建成之后相应而来的便是诸多的采光权问题，因此行政审批部门在审批时应严格按照要求，防止违规建造。4、 房地产开发商违法违规开发。做为房地产开发商，不会说为了住户的利益而去缩减自身的可取得利润，在这种情况下，房地产商会选择将房屋建得更高更长，而不去遵守国家的标准。甚至许多开放商明知房屋建成后会造成一些住户的采光利益受损，仍然选择这种做法，因为在他们看来住户的采光利益远没有他们要获得的利益大，甚至房地产商们会选

18、择通过事后赔偿来解决采光利益问题，可是，采光是严重影响居民身心健康的，单单是金钱无法弥补的。在这个建造过程中，监督部门也有一定的责任。5、 建筑许可颁发后行政部门监督不力。城市建设规划部门，在通过合理调查，充分论证建造建筑物的可行性并按照有关法律法规审批后，对已经获得审批的项目建设后续监督不力，甚至根本没有做好后续的监督工作，导致房屋建造存在缺陷。现实中许多房地产开发商为了追求更丰厚的利润，违反建筑工程规划许可证的批准内容，不经审批擅自将房屋建得更高更长，甚至缩短房间距，而监督部门没有切实做好监督的工作，导致大批房屋建成后不符合规定，侵害采光权的事实便会发生，从社会资源充分有效利用的角度不可能

19、随便拆除违章建筑，而被侵害采光权利益的相邻建筑的所有权人或使用人便只能承受着没有阳光的苦难。6、 业主私搭乱盖，后期加高。有些已经合法取得房屋的单位或者个人，为了让自身得到更多的居住活动的便利，甚至为了行事便利，未经城建部门的批准，擅自乱搭建房屋、乱建阳台，将其违规加高，不仅影响到了城市的环境，而且影响了相邻人的采光。 徐丽丽：采光权纠纷的案例分析，兰州大学硕士论文2010年，第16页。7、 室内室外设计不合理。有些建筑设计研究机构在进行室内室外设计时，只求美观大方、布局合理，致使有些管道、装饰钢梁位于门窗附近，影响了视觉效果，也可能构成对采光权的侵权。8、 采光权法律制度的不完善现行法律虽然

20、囊括了一些关于采光权的规定，但是却并不明确，也不具体，缺乏可操作性，而且相关规定中对于采光权的界定和相关标准并不科学，这使得了开放商和违规住户有机可趁，在社会高速发展的今天，法律应当跟随着时代的脚步而发展。同时对于采光权侵权后的保护措施，法律也存在不足，不能切实保护好受害者的利益。4 采光权侵权的法律规制4.1采光权侵权的事前预防只有做好前期准备，才能防患于未然，采光权侵权的发生不是突然的，必然有诸多的前提因素，如果把握好并做好充分的准备，采光权侵权在初期就能得到很好的遏制。1、 严格贯彻计划生育政策，虽然如今国家在这方面有所放宽，但是仍然得认识到我们国家所面临的局面，固定的国土面积，与与日俱

21、增的人口数量，这显然是不成比例的，会出问题的。2、 很多时候即使房屋建造符合规定，但是仍会出现遮挡光的问题，这说明国家的规定有待进一步考量，需要完善其科学性，使其更切合实际。各地也应当在符合国家标准的基础上，充分考虑各地气候及地理因素，因地制宜，制定符合本地方的标准，以从源头上扼制遮光问题的发生，而不是盲目地遵从，要把握事务的特殊性。3、 提高行政部门的监督力度，即使是面对合法取得建筑许可的房屋，也要在其建设过程中督促其严格按照标准。面对房地产商的强力“公关”，行政部门应坚守阵地，将房屋建设合理化科学化，做好采光权的先期预防。4、 加强社会的诚信机制建设，尤其是针对房地产商，许多开放商会为了自

22、身的利益，而将房屋建造的更高更长，影响住户以及周围居民的采光问题，政府应强调这方面的建设，督促开放商严格按照标准建房。开放商自身也应提高服务意识，提高自身的信誉度，而不是只为自身利益。5、 建立健全采光权方面的立法，做到有法可依。采光权问题时有发生，但是应对采光权纠纷的法律却迟迟上不了台面，没有具体的标准和措施，很难彻底解决采光问题，也很难起到抑制的作用，有必要将各地发生的不同采光权案件进行汇总，并针对不同情况制定相应的法律条文，加快采光权的立法进度，为百姓保护自己的权益提供坚实的基础。6、 明确规定住宅间距不得低于国家强制性标准，严格按照国家标准处理案件。合理的住宅间距是人民幸福生活的基础，

23、而今住宅间距的严重压缩，不仅影响了权利人享受阳光的权利，还影响了人们的身体健康。众所周知，人体每天需要一定量的阳光照射，至于阳光所带来的好处，笔者在此也不多言，那种重要性是不可或缺的，如果日照受到了限制，那将是身体和心灵的双重迫害。4.2 采光权侵权的事后救济虽然采光权面临的局面很被动，但是现实生活中不乏解决这种问题的答案，需要我们通过实践来检验和完善。目前我国在法律上已经对采光权这一问题提高了关注，但还是没把握到细节之处，只是宏观的阐述了应该要保护采光权。采光权问题的解决不仅是国家的事，也是社会的事个人的事。如何做好采光权的保护工作，不管是先期的预防工作还是后期的权责问题都要注意。从目前我国

24、的法律体系来看，我国对采光权的救济主要分为两种情况，即公法上的救济(行政救济)和私法上的救济(民事救济)。一、从前文采光权侵权的法律成因可以看出，相关行政主体在采光权侵权案件中也存在侵权行为，比如说行政审批机关的审批不合法，违规发放许可证；在房屋建造过程中做为监督机关，监管不到位，存在过失。对此，做为行政主体，应当承担行政责任。对于行政机关的审批行为，如果违法违规，相对人可以提出行政复议，请求改变违法的审批行为；也可以不经过行政复议，直接提起行政诉讼，通过法院的判决来维护自己的合法权益。对于行政机关在具体行政行为中侵犯了相对人利益的，相对人也可以请求行政赔偿。在提起行政诉讼和国家赔偿的过程中加

25、大保护相对人的力度。对于因行政部门规划不合理、审批不严造成的采光权纠纷，当事人可以提起行政诉讼，要求确认规划、审批行政行为违法；同时，要求国家赔偿。但是相对人在现实中想要取得对自己有利的结果很难，一方面政府部门不会轻易将采光权纠纷的原因归到自己身上，在这种情况下，相对人会处于很不利的地位；另一方面，即使行政部门承认具体行政行为违法，但是由于现在的国家赔偿标准很低，当事人的合法权益很难得到适当的保护，损害和赔偿不成比例。笔者认为，在这种情况下，开发商就应该承担一定的补偿责任。因为作为开发商，其在规划建筑时应该预料到建筑物的高度将会产生影响周围居民采光的问题，但为了自身利益，其一般不会主动提出修改

26、规划方案。从这一角度讲，其存在着过失，应该承担适当的补偿责任。二、虽然采光权侵权中涉及行政部门，但是本质上还是民法上的侵权行为，因此做好民法上的保护和救济，才能维护好受害人的利益。采光权侵权的民事救济方式，依采光权人自身在救济中的作用划分，又可以分为自力救济和诉讼救济。 邵晋栋：采光权妨害案件相关法律问题研究，载于河北法学2008年第1期，第189页。（一）自力救济是指采光权人在自身的采光权受到侵害时,以自己的力量来保护其权利,或者要求赔偿的救济方式。受害人向侵权人提出排除妨害、赔偿损失的请求即属于自力救济。自力救济包括双方和解、诉前调解和通过民间调解机构调解，但是如何能使和解双方对结果满意，

27、就需要制定一个合理的标准，面对一个有公信力而且合理的标准，笔者相信双方都会乐意地去选择接受。（二）采光权的诉讼救济是指不动产的所有权人或使用权人在其采光权受到侵害时向人民法院请求保护,通过法院作出具判决来达到维护自身合法权益的目的,这也是目前适用最多的民事救济方式。当事人可以自由选择。选择民事诉讼的救济方式。当事人在通过协商调解解决不了问题的时候，向法院起诉将会是一个很好的方式，当然当事人也可以不调解直接向法院起诉。采光权侵权人主要有一下两种，一类是开发商，另一类是违法违规住户。针对侵权行为，一般的处理方式依民法通则第83条规定,相邻一方给相邻他方造成妨碍或损失的,应当立即停止侵害,清除妨碍,

28、同时应当赔偿损失。同时在物权法对于物权的保护,也规定了排除妨害、消除危险和损害赔偿等请求的权利。根据这两款规定可以得知,在相邻关系中采光权受到侵害的相邻一方享有上述的这些请求权，受害人可根据所受侵害行为的不同而选择适应的救济方式。 邵晋栋：采光权妨害案件相关法律问题研究，载于河北法学2008年第1期，第189页。在采光权纠纷的诉讼中，开发商在原被告双方中一直扮演着被告的角色，这并不是偶然，许多采光侵害的发生多是开发商违法违规建造造成的，因此不仅是为了保护受害人的利益亦或是防止开发商继续违法违规建造，有必要加大惩罚力度，提高赔偿额度，以遏制与日俱增的采光权侵权案件的发生。在法律实务中,经常见到这

29、几种情况，一是行政部门对房地产开发的审批许可和程序都符合法律规定，不存在违法之处，开发商也严格按照国家标准建设施工,但是建成后的建筑仍然使周围的住户采光权受到侵害，在这种情况下，房产开发部门和新建建筑物所有权人需要对受到侵害的相邻人进行赔偿；如果新建建筑物使相邻住户的采光受到阻挡，但是相邻人的采光时间达到了最低标准，只是在数量上有所减少，我们可以称之为在一般容忍度之内，不认为是构成侵害。二是行政部门的审批合法，但是开发商没有遵守法律规定建房，对于还处于刚建的房屋，相邻人可以向法院起诉要求开发商停止侵害，排除妨碍；如果建筑物已建成，无法拆除或改建的情况下，受害人只能要求侵权人对其无法享受阳光进行

30、赔偿，因为拆除这种行为不符合资源有效利用也不符合社会公益，法院也不会支持受害人拆除的请求。因此，事后赔偿便成了解决纠纷最常用的手段。建立合理的补偿赔偿机制。在司法实践中乃至社会生活中，采光权侵害造成的损失一般都以财产补偿的方式来弥补，我们可以理解为“以金钱换取阳光”。在很多地区，采光权侵权的赔偿数额一般为20003000，即使受害人打官司赢了，得到的赔偿也是少的可怜，更何况失去的采光权是无法用金钱来衡量的，但是侵权事实已经构成，拆除挡光建筑排除妨害已是不可能，然而失去的阳光也不能再回来，我们也只能通过金钱补偿的方式来维护合法权益。现实生活中，很多人努力了一生才能拥有属于他自己的一套房屋，采光权

31、作为附属不动产的权利之一，将伴随他一生。那么，采光权的侵害势必会影响到很多东西，比如身心健康,情绪等,而后影响其学习生活工作,基于此,只有确定一个合理的补偿标准,才能有效的杜绝侵犯邻人采光权的问题,才能保护受害人的利益。在确定赔偿数额时应该考虑：1.因采光条件受到限制而使现状居民在躯体和精神上受到的伤害。2.在今后若干年房屋使用过程中为增加取暖、通风、照明等条件而支出的费用。3.要考虑取得采光权的代价。严格防止开发商的投机心理，使得他们认为赔偿数额少而继续建造违规建筑。4.出卖房屋时因采光问题导致的房屋贬值损失。在民事诉讼中，在事后赔偿中，受害人的力量仍然是弱小的，当双方当事人通过诉讼的途径解

32、决问题时，要保护好被侵权人的利益，尤其是在排除妨碍方面，不能妥协，否则受害人的采光利益永远得不到充分的保护；在赔偿数额方面，国家的规定只是个参考，不能低于这个标准，更多的是要根据受害人实际是损失来赔偿，切实做到让受害人愿意接受。笔者从一下几点来有效保护力量弱小的受害人：（1）采光权侵权案件应部分采取举证责任倒置，受害人在案件中是弱小的一方，许多事实和证据无法搜集和提出，就比如说房产规划的资料基本上是由开发商和规划部门控制的，受害人没有充足的理由和证据来论证其采光受到侵害时开发商的新建建筑物引起的，这无异于断绝了受害人取得合法赔偿的路，我们所宣扬的公平正义也得不到实现，这时侵权人就应该就其行为提出理由和依据，虽然损害赔偿的原则是弥补当事人损失,需要当事人提出其损害数额,但对于后建建筑物之于先建建筑物时候构成侵权，应适用举证责任倒置,由被告方承担举证责任,使作为被告的开发商或者违规住户就其是否存在过错或者与损害结果是否存在因果关系负举证责任。在这样的情况下，法院也能更好的做出判决，公正处理。（2）普及相关法律知识，敞开法律援助之门，为普通老百姓建立咨询点，不仅是保护他们的采光利益，也为了树立他们保护他人采光权的意识。在这样的法律知识普及下，采光权侵权纠纷也会慢慢变少。（3）建