物业安全案例分析

1、 管理员防卫过当坐牢年半管理员防卫过当坐牢年半 了一拳，不料竟将爱伦的眼镜片打破，爱伦了一拳，不料竟将爱伦的眼镜片打破，爱伦顿时血流满面。经法医鉴定，镜片将爱伦的顿时血流满面。经法医鉴定，镜片将爱伦的眼睛严重刺伤，已构成眼睛严重刺伤，已构成7 7级伤残。级伤残。同年同年9 9月月9 9日，张某被警方刑事拘留。随后，日，张某被警方刑事拘留。随后，检察机关以故意伤害罪对张某提起公诉。【检察机关以故意伤害罪对张某提起公诉。【庭审焦点】履职时遭殴反击是否属正当防卫庭审焦点】履职时遭殴反击是否属正当防卫？不久，福田区法院先后两次对这起特殊的故不久，福田区法院先后两次对这起特殊的故意伤害案进行了审理。张某

2、的行为是否属于意伤害案进行了审理。张某的行为是否属于正当防卫，成为此案定案的关键，也成为法正当防卫，成为此案定案的关键，也成为法庭辩论的焦点。庭辩论的焦点。分析分析: 检察机关认为，张某故意伤害他人身体，导致他人重检察机关认为，张某故意伤害他人身体，导致他人重伤，其行为已构成故意伤害。按照刑法规定，故伤，其行为已构成故意伤害。按照刑法规定，故意伤害他人身体致人重伤的，判处意伤害他人身体致人重伤的，判处3 3年以上年以上1010年以下年以下有期徒刑。这意味着，张某这一拳将至少给他带来有期徒刑。这意味着，张某这一拳将至少给他带来3 3年的牢狱之灾。年的牢狱之灾。另一方面，张某及其律师均辩称：此案的

3、起因是爱伦另一方面，张某及其律师均辩称：此案的起因是爱伦醉酒后故意损害公共设施并大声叫喊，张某是履行职醉酒后故意损害公共设施并大声叫喊，张某是履行职务上前制止，而爱伦不服并对他进行不法侵害，张某务上前制止，而爱伦不服并对他进行不法侵害，张某虽然一忍再忍，但在被爱伦掐住脖子往墙角里推这种虽然一忍再忍，但在被爱伦掐住脖子往墙角里推这种无路可退的情况下，才进行还击，顺手打了对方一拳无路可退的情况下，才进行还击，顺手打了对方一拳。是对方先追打他的。因此，张某的行为是正当防卫。是对方先追打他的。因此，张某的行为是正当防卫，不应承担刑事责任。，不应承担刑事责任。 从刑法第从刑法第2020条的规定可以看出，

4、正当防卫必须条的规定可以看出，正当防卫必须具备四个条件：一，必须是针对不法侵害行为；二具备四个条件：一，必须是针对不法侵害行为；二，必须是针对正在进行的不法侵害行为；三，必须，必须是针对正在进行的不法侵害行为；三，必须是针对实施不法侵害行为的人；四，防卫不能超过是针对实施不法侵害行为的人；四，防卫不能超过必要的限度。显然，张某之所以被法院认定防卫过必要的限度。显然，张某之所以被法院认定防卫过当，就是因为其行为不符合这第四个要件：必要的当，就是因为其行为不符合这第四个要件：必要的限度。限度。法律是无情的。张某防卫过当，将对方打成法律是无情的。张某防卫过当，将对方打成重伤，就必须为自己重伤，就必须

5、为自己“过当过当”的行为付出代价。然的行为付出代价。然而，张某本想履行职责，结果却为自己招来牢狱之而，张某本想履行职责，结果却为自己招来牢狱之灾，这样的演变结果的确有些出人意料。如果当时灾，这样的演变结果的确有些出人意料。如果当时有人能及时将两人劝开，如果张某在出手时不是正有人能及时将两人劝开，如果张某在出手时不是正好打在对方的眼睛上，事情完全可以演变成另外一好打在对方的眼睛上，事情完全可以演变成另外一个样子。个样子。最重要的是，如果张某在最初上前劝阻时，就能最重要的是，如果张某在最初上前劝阻时，就能够尽量避免发生肢体冲突，他也就根本不需要够尽量避免发生肢体冲突，他也就根本不需要“正当防卫正当

6、防卫”了。在明知对方醉酒的情况下，张某了。在明知对方醉酒的情况下，张某应当考虑到劝阻的方法不当就有可能导致冲突的应当考虑到劝阻的方法不当就有可能导致冲突的产生，而这冲突究竟会有多大，则是他无法把握产生，而这冲突究竟会有多大，则是他无法把握的。遗憾的是他并没有考虑到这一点，最终令自的。遗憾的是他并没有考虑到这一点，最终令自己尝了苦果。己尝了苦果。可以说，张某为自己鲁莽的行为付出了代价，他可以说，张某为自己鲁莽的行为付出了代价，他的教训告诉人们：任何时候，避免冲突才最重要的教训告诉人们：任何时候，避免冲突才最重要，因为，事前防范总比事后补救要稳妥得多。，因为，事前防范总比事后补救要稳妥得多。 分析：分析：安全员不应在1