印度利用外商直接投资问题研究综述

1、印度利用外商直接投资问题研究综述摘要：随着印度成为全球最具吸引力的外国直接投资 目的地，印度利用外商直接投资问题越来越受到各国学者的 关注，相关文献也逐渐增多。本文从印度引资历程、影响印 度外商直接投资流入的因素、外商直接投资对印度经济的影 响以及中印利用外商直接投资的比较研究四个方面对印度 利用外商直接投资问题的文献进行梳理。关键词：外商直接投资；吸收能力；经济绩效中图分类号： F830.59 文献标识码： A 文章编号： 1007 7685(2008)02 0124 04随着印度成为全球最具吸引力的外国直接投资目的地， 印度利用外商直接投资 (简称 FDI) 问题越来越受到国内外学 者的广

2、泛关注。在印度自由化改革之前，印度利用 FDI 问题 已纳人印度学者的视线， 但多数研究都倾向于否定 FDI 对印 度经济增长的作用，将 FDI 与垄断、产业安全性、转移定价 等问题联系起来 (K.K.Subrahmanian ，1973； Meena Gupta， 1975；Ajay Kumar Rath ， 1982； C.P.Chandrasekhar and Prabir Purkayastha, 1982)。自由化改革后，印度对外资规制的放松 使流入印度的 FDI 逐渐增加，而此时，印度也已实现年均 6 的快速增长， 学者们对印度利用 FDI 问题的讨论也日渐激烈。按研究内容的侧重点

3、不同，本文从以下四个方面对有关印度 利用 FDI 问题的文献进行梳理。一、印度引资历程回顾印度的引资历史可追溯到二十世纪初，距今已超过百 年。就现有文献而言，对印度利用 FDI 历程较为详尽的研究 是 Amar KJR Nayak(2006) 的研究。其文章印度外国直接投 资的全球化： 19002000 年将研究重点放在印度整体社会 经济和政治局势、产业政策和投资政策及外国公司在印度直 接投资的性质和方式三个方面，对 1900年 2000 年间 FDI 在印度的性质和环境进行较为全面的阐述。 Nagesh Kumar(1995) 的文章产业化、自由化和 FDI 的双向流动： 印度案例也颇具影响

4、力，他根据邓宁的折衷理论将外国对 印度的直接投资与印度对外直接投资有机结合，阐述了印度 政府如何通过国内经济政策减少外国公司的优势，以建立并 培养国内企业区位优势和竞争力的过程。此外，一些学者对 外国公司在印度的绩效进行考察。 Bagchi(1972) 认为，在二 十世纪最初几十年，因为英国与印度政府的联系，英国跨国 公司在印度获得了成功。 Tomlinson(1989) 的研究指出， 1947 以后，英国公司是失败的，原因是在 1947 年前他们在印度 仅从事一些短期业务。而 Encamation(1989) 认为，从外国公 司与本地公司、本地金融机构和印度政府的关系看，外国公 司是失败的。

5、显然，这些研究都把外国公司在印度的成功及 失败归因于地方政府。同时，外国公司针对印度政策改革的 策略也不尽相同。 1974 年，印度政府要求可口可乐公司根据 外汇管制法减少持股比例， 将其股份限制在 40以内， 结果 迫使可口可乐公司离开印度市场。而 AiayKumarRath(1982) 对联合利华公司的个案研究显示，为应对印度令其减少股份 的要求，该跨国公司采取扩展生产线并追加投资等做法，最 终联合利华公司反而加强了对公司的控制。在印度漫长的引资历程中，其引资政策的制定、演变及 实施受到本国企业、外国政府、外国企业、国际组织及国际 投资法律等众多因素的影响。同时，这些政策的制定与变革 也对

6、本国企业及在印度的外国企业的地位及战略选择产生 深远影响。二、影响印度 FDI 流入的因素对印度利用 FDI 影响因素的分析主要应从定性和定量两 方面展开。(一 )定性分析。学者们通过定性分析考察了影响FDI 流入印度的因素，认为阻碍印度外资流入的因素主要包括基础设施落后、腐败、官僚主义和审批程序繁琐等原因。通过调 查研究，印度政府在 2002 年的政府工作报告指出，六大主 要因素制约了外资流入印度：一是形象和态度；二是国内政 策。虽然大多数部门的 FDI 政策越来越简化和开放，但一旦 投资者进入就会受到印度国内政策的约束，而印度国内政策 约束被视为过高；三是程序障碍。虽然印度对投资的核准假

7、设较容易，但实际设立却需要中央、邦、地方政府的一连串 审批，这表明实际执行的滞后；四是基础设施质量。外国投 资者关心与基础设施相关的一些问题，尤其是电力和交通问 题，而供给的不规则和不可靠都是摆在外国投资者面前的难 题；五是来自州政府的障碍；六是法律程序拖延。尽管印度 具有较完善的法律制度，但争端解决和合同执行都是一个耗 时的活动。诚然，印度必然具备一些吸引外资的有利因素， 才使得近年来流入印度的 FDI 不断增长。 Kalpana Arjunan(2005) 和 V N Balasu bramanyam、 David Sapsford(2007)将这些有利因素归纳为庞大的国内市场、廉价的劳动

8、力、高技能的英语人才、西方民主制度体系及法律环 境等因素。(二)定量分析。一些学者对印度吸引FDI 的影响因素进行实证分析。Sivakumar Venkatara many(2002)的实证研究指出，印度的国内生产总值对 FDI 流人有显著的积极影响，通 货膨胀对其产生了不利影响，其他变量，如定期存款利率、 商业利率、进出口交换比率和进口变化均被证明非常重要， 而出口变化对流人印度的 FDI 的影响并不显著。 Amitendu Palit 和 Shounkie Nawani(2007) 的研究发现， 研发型创新能力 和现代信息化技术的运用能力是影响亚洲发展中国家引资 的两个关键因素，这也是印度

9、的技术密集型行业能吸引更多 FDI 的原因。在印度 FDI 决定因素的实证分析中， Padma Venkatachalam(2000)的研究最为详尽，他在博士论文中选取 5 个经济变量和 2 个政治变量，并通过两个计量模型的实证 研究，得出市场规模、国内技术能力和跨国公司的创新是印 度 FDI 流入的重要决定因素， 而 FDI 与经济增长、 市场规模 及技术能力这 3 个变量间具有双向因果关系。三、FDI 对印度经济的影响FDI 对印度经济的影响问题已成为学术界较为关注的问 题之一。(一) 一些学者认为 FDI 并未对印度经济产生显著的积极 影响。一些研究显示：在印度， FDI 并不是经济增长

10、的刺激 物，反而是经济增长的生成物。 Dua and Rashid(1998)、Alam(2000) 、Chakraborty and Basu(2002)、Maathai and K，Mathiyazhagan(2005)的实证研究均未得出 FDI对GDP增长有 显著的正效应。 Abhaya Kamalakan than and James Laurenceson(2005)也认为，当流人 发展中国家的 FDI占其 资本总额的比重还不足百分之一时，外资不可能成为经济增 长的重要动力。Kishor Sharma and Charles SturtUniversity(2000)和 Sharma

11、(2000)的研究结果表明，FDI 与印度出口之间同样没有显著的正向关系， 即 FDI 不会对促进印 度出口有显著作用。这一结果也证实了 Pailwar(2001) 的观 点外国公司更感兴趣的是印度市场，而不是瞄准全球市 场。此外，一些学者的研究指出， FDI 对印度经济有负面影 响。 Mahua Paul and S.Sakthivel(2002) 的研究指出，外国资本 的流人， 实际上对印度国内投资产生明显的挤出效应。 Vinish Kathuria and Smruti Das(2004) 的研究发现， FDI 流入减少了 印度本国公司的研发投入。 Chaudhuri(2004) 也认为

12、印度制药 业的成功并不是外国公司的作用，而应归功于印度政府对外 国跨国公司所采取的规制。(二) 一些学者的实证研究得出，FDI 对印度经济具有正效应。 Vinish Kathuria(1996) 的研究发现，当印度企业从事的 是一些对技术含量要求较低的行业时， 他们可获得 FDI 的正 溢出效应。同时， Basant and Fikkert(1996) 的研究显示，外资 的技术溢出只有那些拥有研发能力的印度企业才能获得，而缺乏产品研发能力的印度企业不会获得来自外国公司的任 何技术外溢。 Kathuria(2001) 的实证研究发现， FDI 带来的生 产效率和溢出效益在科学导向部门趋于相关。D

13、ukha ，bandhuSahoo and Maathai K.Mathiyazhagan(2003) 的研究结果表明， 国内生产总值、直接投资和出口之间存在一个长期关系。Tushar Poddar(2004)运用了动态离散选择模型实证得出，FDI的进入加剧了印度国内市场的竞争。这种竞争不仅促进了国 内公司生产效率和竞争力的提高，而且也增加了国内公司的 出口。TJ Joseph(2007)从印度厂商吸收能力入手，考察了外 国公司进入对印度公司生产力的影响。研究结果表明，国外 厂商的市场存在具有正的外溢效应，它增加了国内厂商的生 产力。 Francesco Daveri、Paolo Mana，

14、$se and Danila Serra(2003)的抽样研究也证明了进入印度的外国公司对印度 公司的雇员起到了一个正面的激励效应。此外，一些学者通 过国别或产业间的比较分析得出， 来源于不同国家的 FDI 对 印度经济有不同的影响，而不同产业可能受惠的溢出渠道和 溢出效果也不尽相同。 RashmiBanga(2002， 2006)的研究得出， 在行业层面上， 来自日本的 FDI 对印度经济具有积极的外溢 效应，但其对印度出口并没有产生重大影响。 来自美国的 FDI 产生的外溢效应并不显着，但它促进了印度出口的多样化。从 FDI 对印度经济影响的研究综述中，不难发现，否认FDI 促进印度经济增

15、长的实证研究几乎采取的都是总量数 据，并倾向于对 FDI 与需要考察的经济变量直接进行回归。 而支持二者之间存在正效应的研究大多采用的是国别和产 业层面的数据， 或者注重 FDI 影响机制的考察。 正如 RashmiBanca(2002, 2006)所指出的：FDI的溢出效应会因 FDI的来 源国、产业流向、投资动机、国内不同部门吸收能力的差异 而表现不同。因此，后者的研究更为细致。四、中、印利用 FDI 的比较近年来， 印度已成为仅次于中国的最具吸引力的 FDI 东 道国。与此同时，将两国利用 FDI 问题进行比较研究的文章 逐渐增多，并主要集中在以下几方面：(一)数量与结构的比较。多数学者

16、对中印两国利用FDI问题的研究从引入的角度进行比较， 他们侧重两国 FDI 数量 与结构的比较分析。但事实上，中印实际利用 FDI 的数量差 异并没有两国官方统计上表现的那么大 (The Financial Ex press 2002)，这也得到国际金融组织首席经济学家GuyPfettermann 的赞同。尽管如此，所有学者一致认为两国利用 FDI 的数量相差很大，一些学者分析了这种数量差异产生的 原因。 NimpamBajpai and Nandita Dasgupta(2004) 指出，中印 两国在 FDI 统计方法上存在显著差异。 中国对 FDI 的定义严格按照 IMF 的定义，而印度对

17、 FDI 的定义不包含 IMF 定义 中的再投资等因素。 WenhuiWei(2005) 将中印吸引 FDI 的数量 差异归因于统计差异、基本经济决定因素的差异、发展策略 和政策的差异及涉外工作网的差异四个方面。王勇(2007)认为流入中印两国的 FDl 数量差距是由两国政府对 FDI 不同的 欢迎程度和政策优惠导致的。而 V N Balasubramanyam and David Sapsford(2007) 将中印引资数量差异的原因归结为两国 要素禀赋的不同，他认为印度国内部门固有大量的资本密集 型产业，以及在生产过程中鼓励资本替代劳动力造成的生产 要素价格扭曲，使印度企业拥有大部分资本密

18、集型业务。这 些资本与技术密集型行业对管理和组织技巧的要求都远低 于中国的劳动密集型产业。并且，大量训练有素的工程师和 科学家能适应和调整进口诀窍，使其适合本地要素和产品市 场。所有这些因素都促进工艺和技术诀窍由外国公司向在当 地的国内公司有效外溢。因此，能够产生真实外溢，并有助 于生产率增长所需要的 FDI 的最适宜水平， 在印度要比在其 他发展中国家，包括中国，可能要低得多。(二)外资影响因素及吸引力的比较。 Shang Jin Wei(1999) 通过计量研究指出， 中印两国的腐败和官僚主义阻 碍了 FDI 的流入。而印度的腐败程度明显高于中国，降低了 印度对 FDI 的吸引力。 如果将

19、中国的腐败和官僚系数降低到 新加坡的水平，进人中国的 FDI 将比目前的水平高 21.8； 如果将印度的腐败系数和官僚系数同样降低到新加坡的程 度，意味着流入印度的 FDI 将比印度目前的水平高 348。 埃绍克？古哈和艾米特?s?雷 (2002)在充分考虑母国与东道国 经济因素的基础上构建计量经济模型，考察了影响中印两国 FDI 流入的因素。估算模型显示，工资水平和市场规模都是 FDI 进入中印两国的重要决定因素。此外，一些国内学者从 不同视角对中印两国 FDI 吸引力进行了定性分析。 如，李凡、 王巾英 (2006)从经济基础、人力资源和法制建设三个方面对 中印两国吸收 FDI 的能力进行比较；而葛秋颖和李卫 (2006) 从基础设施、市场规模、工资成本、法律制度、投资环境五 个方面进行比较。他们的比较研究得出，印度在人力资源和 法律制度等软环境方面对外资的吸引力超过中国，而中国在 基础设施等硬环境方面超过印度。(三) 溢出机制的比较。 Yukiko Ito 和 YukoKinoshita