产学研协同创新风险指标体系探析

1、    产学研协同创新风险指标体系探析    摘要：本文从分析产学研协同创新风险来源、解构产学研协同创新风险类型及其影响因素入手，遴选产学研协同创新风险主要风险源，创建产学研协同创新风险指标体系；运用贝叶斯网络法，构建产学研协同创新风险的贝叶斯网络模型，并对产学研协同创新风险进行分析评估。关键词：产学研协同创新，协同创新风险，指标体系，风险评价，贝叶斯网络产学研协同创新是在经济和社会发展所引致的市场需求拉动下，政府、产业机构、科研机构和高校等相关利益主体以知识、信息、技术、资金、人才等创新资源为纽带，借助创新资源要素的汇集整合与融通使用，有效发挥参与主体

2、的多元化创新功能，实现科技创新、科技成果转化、创新价值增值、人才培养、社会服务等创新目标所形成的协同创新关系和协同创新过程的总和，其核心是通过创新主体间的优势互补和有效协同来实现创新目的。在新知识经济时代，产学研协同创新在提升科技竞争力、推动经济转型发展、促进社会进步等方面的作用日益明显，已成为多数国家创新体系的重要组成部分。1不同产学研协同创新组织和行为在创新成效上的差异，不仅在于产学研协同创新组织和行为中创新要素的差异，更在于协同创新关系牢固程度和创新要素整合、共享与发挥程度的差异，这是决定产学研协同创新组织运行效率和创新成效的重要因素。由于产学研协同创新是一个经济和技术相结合，市场、技术

3、、资本和经营管理相融合的复杂过程，2各参与主体的不同组织性质与文化差异、不同目标趋向与价值追求，以及创新资源制约、信息不对称等等因素，使产学研协同创新的运行管理和创新目标的实现具有很大的不确定性，这种不确定性导致的产学研协同创新风险直接影响参与主体之间的协同关系和协同作用的发挥，甚至导致协同创新关系破裂和协同创新活动失败。因此，风险管理和控制是深化产学研协同创新、实现协同创新目标所急待解决的关键问题。本研究旨在通过建立一个相较于已有研究成果更具实用性的产学研协同创新风险指标体系，为管理和控制产学研协同创新风险提供有益的风险评价标准与方法。同时，采用在解决不确定性问题方面具有优越性能的贝叶斯网络

4、法，对产学研协同创新风险进行评价。 一、产学研协同创新风险的表现类型及发生环节1.产学研协同创新风险的类型 产学研协同创新风险的类型可以从两个维度来分析。维度一是按照产学研协同创新风险的来源，可以划分为内生性风险和外生性风险。内生性风险主要是产学研联盟内部及其参与主体之间，由于风险意识、合作行为、利益分配、信息不对称等因素所导致的风险，其风险的结果往往导致协同创新活动无法有效实现目标。从风险的形态上来看，主要包括管理风险、财务风险、道德风险。外生性风险主要是由于产学研协同创新活动所处的市场环境、技术环境、政策环境等因素所导致的不确定性，主要包括市场风险、技术风险和政策风险。维度二是按照产学研协

5、同创新活动公共性的差异，可以划分为公共性风险和市场性风险两种类别。公共性风险是指由于产学研协同创新项目的创新研发对象具有强烈公共外溢性所表现出的风险；市场性风险是指由产学研协同创新项目的创新研发对象具有较弱的公共属性，较多倾向于市场中私人物品而表现出的风险。从公共性差异的角度来看，较为典型的风险形态是体制风险。 通过对已有的相关研究成果的研究，结合产学研协同创新的发展实践，产学研协同创新风险主要来自于协同创新联盟及其各参与主体的五种风险形态，即道德风险、管理风险、市场风险、财务风险和技术风险。3道德风险主要源自于参与主体之间及其对联盟的信任危机、相互之间的不对称信息、不规范行为和不明晰的产权与

6、收益约定等。管理风险主要产生于管理组织不健全、管理制度与运行机制设计不完善、管理人员素质问题等。市场风险主要源自于市场供需预测不准或市场需求突变、创新成果难以产业化或产业化程度不高、创新成果知识产权保护不力而被他人复制等。4财务风险主要集中在项目投融资水平、投融资能力和财务管理等几个方面。技术风险主要原因在于创新团队的能力水平问题、用于技术创新的资金持续投入问题、技术成果的成熟性问题和企业设备、工艺改进问题。 2.产学研协同创新风险的发生环节 产学研协同创新风险的管控可以分为六个基本流程，其结构上的顺序为：构建合作关系，确定风险分担主体，测定风险水平，分配风险配额，实施运营管理，合理分担风险。

7、在六个流程依次推进的过程中，五类风险会存在于不同的流程环节之中。一般而言，道德风险多发生于构建合作关系、确定风险分担主体、分配风险配额和合理分担风险四个环节；管理风险多发生于构建合作关系、测定风险水平、实施运营管理和合理分担风险四个环节；市场风险多发生于确定风险分担主体、测定风险水平和实施运营管理三个环节；财务风险多发生于确定风险分担主体、测定风险水平、分配风险配额和合理分担风险四个环节；技术风险多发生于构建合作关系和实施运营管理两个环节。具体的相互关系见图1。   二、产学研协同创新风险产生的原因分析产学研协同创新参与主体涉及到政府、企业、高校、科研机构、银行、风险投资机构等多个利

8、益合作方，其中企业、高校和科研机构是产学研协同创新活动的核心创新主体；政府通过政策和财政手段发挥引导、调控和激励作用，尤其是对于政策性产学研协同创新，政府的参与更是不可或缺；银行和风险投资机构为产学研协同创新项目提供融资服务，并从中获得利益。各参与主体在提供各自优势资源、推进创新活动的同时，也成为风险的源发地。 1.来自政府层面的风险 政府不仅是产学研协同创新相关制度的制定者，也是通过政策调控，实现产学研协同创新活动调整优化的积极推动者，在产学研协同创新中发挥着重要的引导作用，并为产学研协同创新提供重要的要素保障，包括政策法规、公平竞争环境、文化氛围、社会环境和管理体制与机制，并为重大的技术创

9、新提供战略方向的指引。在创新过程中，政府不仅提供公共产品和服务，同时还提供部分对实现高新技术产业化所需要的稀缺资源，如土地、矿产等有形国有资源和公共资源管辖权等无形国有资源。政府的行为直接影响到产学研协同创新的风险。来自政府的风险主要包括：一是政府对产学研协同创新的发展方向不明确而产生的风险。政府对经济增长和产业发展的认识和定位过于超前或滞后，都会导致政府不能根据经济社会发展的实际，合理制定产学研协同创新的发展规划和实施纲要，无法有效整合产学研各方的创新资源。二是政府关于产学研协同创新的支持政策不稳定而产生的风险。三政府对产学研协同创新收益的产权界定不明晰而产生的风险。 2.来自企业层面的风险

10、 企业既是产学研协同创新的创新主体，又是产学研协同创新的需求主体，是产学研协同创新赖以存在、发展的市场基础和最为直接、最为重要的需求动力源。企业提供的其它参与主体所缺乏的诸如成果转化动力、市场信息、巨额资金、高级企业管理人才以及抗御市场经营风险经验等优势要素，5在推进产学研协同创新运行与管理，并最终实现协同创新目标中发挥着重要的支撑作用。受企业在产学研协同创新中创新要素供给水平和创新成果市场化能力影响，可能会诱发的风险包括以下几个方面：一是企业对市场信息有效性和准确性把握不准，导致产学研协同创新成果背离市场需求、难以市场化的风险。二是企业发起产学研协同创新活动的创新需求背离产学研联盟创新能力而

11、产生的风险。三是企业在产学研协同创新联盟中创新要素供给的不确定性而产生的风险。四是企业对产学研协同创新成果产权归属法律认定的不确定性所产生的风险。五是企业经营亏损或破产导致资金供给难以为继或中途退出产学研协同创新联盟所产生的风险。 3.来自高校层面的风险 高校是产学研协同创新中居于核心地位的智力要素供给主体。高校作为以教学科研为核心功能的社会组织，聚集了丰富的创新要素，如高水平的教师队伍，专业化的学科分类，系统化的理论基础，规模化的研究设施。来自高校的风险主要包括：一是高校对产学研协同创新的价值定位不明确而产生的风险。高校开展科研和技术创新活动仅是教学科研两大功能之一，其目的在于提升学科专业建

12、设水平和人才培养质量，参与协同创新的教师的兴奋点主要集中在学术价值和学术名声上，很少关注创新成果的市场转化和市场价值，这种目的与出发点导致其内部体制机制设计缺乏产学研协同创新的市场动力与活力。二是高校及其教师在产学研协同创新活动中缺乏市场意识和市场规范行为所产生的风险。三是高校内部关于产学研协同创新的支持政策不稳定而产生的风险。四是高校内部对产学研协同创新成果及其收益的产权界定和分配制度不明晰而产生的风险。 4.来自科研机构层面的风险 社会化的科研机构也是产学研协同创新中居于核心地位的智力要素供给主体。但相对于高校而言，社会化科研机构的创新活动表现出更强烈的市场化特征。也就是说，可以将社会化科

13、研机构看作是连接高校与市场的重要媒介，它的存在既可以弥补高校和企业之间沟通交流的短板，又可以充分体现政府宏观调控的政策意图。但科研机构由于自身特殊的功能定位，也会诱发两种类型的风险：一是科研机构对接高校研发创新供给的能力不足所产生的风险。二是科研机构对接企业和市场创新需求的能力不足所产生的风险。 5.来自银行和风险投资机构层面的风险 银行和风险投资机构以各自不同的模式为产学研协同创新中的企业、高校、社会化科研机构等单一主体提供融资服务，或为产学研协同创新项目整体提供融资服务，尤其是风险投资机构的介入，可以提高产学研协同创新的市场信息准确度和产学研协同创新运营的市场化水平，获得创新成果预期收益的

14、市场信号。来自银行和风险投资机构的风险有：一是银行信贷政策变化所带来的风险。二是风险投资机构的融资能力和信用问题所产生的风险。 三、产学研协同创新风险指标体系的主要框架通过上述分析可知，产学研协同创新道德风险、管理风险、市场风险、财务风险、技术风险每一类都有其众多复杂的风险源和风险引爆因素。建立产学研协同创新风险指标体系是评价和管控风险的基础。为此，在设计产学研协同创新风险指标体系时，一是充分考虑各种风险源的风险作用机理，理清众多复杂风险源之间的本质联系，尽可能提高指标体系反映风险水平的准确性和有效性。二是将众多复杂的风险源分解、归结为比较简单的单元，从中遴选和确立各个风险源风险识别的主要考察

15、点，建立可以量化测度和分析评估的风险指标，尽可能提高风险评价的简便性和可操作性。 1.产学研协同创新道德风险的度量指标 产学研协同创新道德风险主要考察点在于创新资金投入真实性、知识产权归属和监督评审机制三个方面。创新资金真实性程度体现在创新经费实收比例上；知识产权归属可以用参与创新企业拥有的知识产权数量占全部创新成果所获知识产权数的比重来衡量，企业占有知识产权比重越大，协同创新的道德风险就越小，反之，则越大；协同创新的监督评审机制是否完善可以用权威第三方监督评审频率来考察，监督评审的客观性、公允性和科学性越强，各方发生道德风险的概率越小。三个指标可以具体表达为： 创新经费实收比例=（创新项目实

16、际到账资金数÷创新项目合同资金数）×100% 知识产权配比比例=（参与创新企业拥有知识产权数量÷全部创新项目成果所获知识产权数量）×100% 外部监督评审频率=（授权联盟外部权威第三方监督评审次数÷项目合同约定监督评审次数）×100% 2.产学研协同创新管理风险的度量指标 产学研协同创新管理风险与协同创新过程中的管理机构设置、管理人员配备、管理制度设计直接相关。在产学研协同创新活动内部管理中，组织机构的专业化水平是反映联盟中各参与单位在组织形态上的指标，由于协同创新活动本身对组织协调的要求较高，因此，只有高水平的组织机构协同才能降低管

17、理风险；管理活动中的人员配备所带来的风险可以从管理层专业素质的角度评价，该比值越大，管理风险就越小，反之，则越大；组织内管理权限的配置通过联盟中拥有管理权限授权的参与单位数的比重来评价，参与的比重越大，参与度越高，风险就越小，反之，则越大。三个指标可以具体表达为： 组织机构专业化水平=（联盟与各参与单位专设管理组织机构数÷联盟与各参与单位总数）×100% 管理层专业素质=（管理层中的专业管理人员数÷管理层全部管理人员总数）×100% 组织内权限配置=（联盟中拥有管理权限授权的参与单位数÷联盟中参与单位总数）×100% 3.产学研协同创

18、新市场风险的度量指标 产学研协同创新市场风险主要考察项目成果在市场中的自我保护能力，即创新成果是否可以通过法定知识产权、行业技术标准和可市场化的创新成果三种主要的风险防范形式规避市场风险。其中，创新成果知识产权确权率考察创新成果中已确权的项目成果占全部创新成果的比重；行业技术标准认定率考察已认定为技术或行业标准的创新成果占全部创新成果比重；创新成果市场化比例考察可市场化的创新成果占全部创新成果的比重。这三个指标的比值越大，市场风险水平就越小；反之，就越大。三个指标可以具体表达为： 创新成果知识产权确权率=（已确权知识产权创新项目成果数÷全部创新项目成果数）×100% 技术行

19、业标准认定率=（认定技术或行业标准的创新项目成果数÷全部创新项目成果数）×100% 创新成果市场化比例=（可市场化的创新成果数÷全部创新项目成果数）×100% 4.产学研协同创新财务风险的度量指标 产学研协同创新财务风险主要从资金结构、资金管理和融资结构三个角度来测度。其中，资金结构考察项目出资方出资比重，即作为产学研协同创新成果主要使用者的企业在创新项目中的出资比重，该比重越高，项目财务稳定性越高，财务风险就越小，反之，则越大；资金管理考察项目预决算的比例，项目决算占预算比重越大，财务状况越稳定，反之则存在不稳定因素，风险水平就越大；融资结构主要考察项

20、目市场化投融资的比重，用项目从产学研协同创新联盟以外的融资渠道获得投融资的资金占比来表示，该比值越大，说明项目的市场融资能力强，财务风险就小，反之则风险越大。三个指标可以具体表达为： 项目出资方出资比重=（企业在项目中的出资额÷项目全部的资金额）×100% 项目资金预算执行率=（项目决算资金÷项目预算资金）×100% 市场化投融资比重=（联盟外部获取的资金数÷项目全部可用资金数）×100% 5.产学研协同创新技术风险的度量指标 产学研协同创新的技术风险有多元化的风险源，本文主要从产学研协同创新的中观层面把握技术风险，因此，选定创新团队

21、高级研究人员比重、创新资源匹配程度和创新合同项目完成水平三个方面来解析协同创新技术风险。其中，创新团队高级研究人员比重采用创新团队中博士和教授占比来表示，该比例越大，技术风险越小，反之则越大；创新资源匹配程度用创新资金数占全部投入资金数的比重来表示，该比值越大，表示用于创新的资金越充足，技术应用中的智力要素的保障水平越高，非技术性的管理支出越小，技术风险水平也就越小，反之，非技术性管理支出越多，则技术风险水平越大；创新合同项目完成水平用项目实际目标完成数占全部项目数的比重来表示，该比值越高，说明协同创新的技术水平与项目需求的匹配程度越高，技术风险越小，反之，则说明创新团队的技术能力与项目需求之

22、间的匹配程度越低，技术风险越大。三个指标可以具体表达为： 创新团队高级研究人员比重=（创新团队中博士或教授研究人员总数÷创新团队全体员工数）×100% 创新资源匹配程度=（用于创新目的的资金数÷全部创新项目资金数）×100% 创新合同目标完成率=（项目实际目标完成数量÷项目合同目标数）×100%   四、产学研协同创新风险的贝叶斯网络法评价贝叶斯网络法（bayesian networks，bn）是一种基于图论、概率的不确定性推理方法，应用于系统的可靠性评估，能很好地弥补传统可靠性评估方法的不足，在处理多源、复杂、随机变量（信

23、息）之间交互关系和不确定性问题上具有优越性能。因为贝叶斯网络很好地表示变量的随机不确定性和相关性，并能进行不确定推理。产学研协同创新风险评估涉及诸多风险源所蕴含的错综复杂的风险因素，运用贝叶斯网络法分析评估协同创新风险，可以在确保评价准确性和有效性的基础上，提高操作的简便性。 1.产学研协同创新风险的贝叶斯网络模型 根据产学研协同创新5类风险15个风险度量指标，可以建构产学研协同创新风险触发与传导的贝叶斯网络模型如下： 在贝叶斯网络模型中，5类风险与产学研协同创新系统风险之间形成一个局部网络结构，其中5类风险处于父节点位置，系统风险处于子节点位置；同时，每一类风险与其风险度量指标之间也各自形成

24、局部网络结构，5类风险处于子节点位置，风险度量指标指向的15个风险源处于父节点位置。任何节点状态发生变化都会对其它节点的状态造成影响。某一类风险的发生有可能是由单个风险源导致，也有可能是由多个风险源共同导致，同理，五类风险也均可单独或共同导致产学研协同创新系统风险。 2.产学研协同创新风险的评估 通过对贝叶斯网络结构中子节点e及其具有的n个父节点c1，c2cn的两个基本假设，就可以利用n个参数pi（p1，p2，pn）确定子节点e的条件概率p（e c1，c2，cn）。当父节点ci发生风险、其它父节点cj（ji）均正常时，子节点e发生风险的概率为： 子节点e在所有父节点c1，c2，cn共同作用下发生风险的概率为： 其中h代表父节点c1，c2，cn组成的集合，h代表发生风险的父节点组成的集合。 在对产学研协同创新风险进行评估时，由于得到