我国大学生就业政策协同问题研究

1、    我国大学生就业政策协同问题研究    摘要：当前，我国大学生就业占到城镇新增就业人数的一半以上，就业形势十分严峻。虽然我国初步形成了大学生就业的政策体系，但政策的产生是社会各种利益主体之间相互博弈的产物，这就使大学生就业政策之间缺乏有效的协同。具体表现为：政策制定主体协同不足，导致政策实施难；就业市场政策协同不够，导致政策设计失真；就业激励政策缺乏协同，导致激励效果降低。为此，一要加强政策制定主体的协同，破解就业体制的障碍；二要有效调控就业市场，保障大学生的就业权益；三要健全激励政策，鼓励大学生灵活、自主的就业。关键词：大学生就业，政策协同我国大

2、学生就业政策是国家在一定历史阶段，为创造就业条件、扩大就业机会，维护大学生和用人单位的合法权益，进而促进经济社会发展，而制定、颁布并实施的指导方针和行为准则。如今，我国已经初步形成大学生就业的政策体系。但是，这些就业政策之间缺乏有效的协同，从而导致了就业政策的失真。我国“十二五”规划纲要指出，应实施就业优先战略，健全劳动者自主择业、市场调节就业、政府促进就业相结合的机制。12012年，我国研究生毕业人数为48.6万人，普通高等教育本专科毕业生的624.7万人，城镇新增就业人数为1266万人，2其中，大学生就业占到城镇新增就业人数的一半以上，这就使大学生就业面临严峻形势。叶海卡·德罗尔

3、曾指出，政策科学理论旨在加强对社会管理的理解和改善，指向社会管理体制，尤其是公共政策制定体制的完善。查尔斯·e.林德布洛姆则提出渐进决策模型，即政策的产生是社会各种利益主体之间相互博弈的产物，社会大众可以通过博弈来影响决策，最终实现自身的利益诉求。本文根据上述两大理论，分析我国大学生就业制度的政策体系与协同问题，并提出相应的对策建议。 一、当前我国大学生就业政策体系1.大学生就业政策的制定主体 当前，我国大学生就业政策的制定主体主要是教育部、横向相关其他政府职能部门、地方政府等，以及共青团、工会等群团组织，在20022013年间，我国共颁布出台了18条政策，其中包括两部法律法规，即2

4、008年颁布的中华人民共和国就业促进法、2007年颁布的残疾人就业条例，初步形成了部门分工合作、协调运行的政策体系（如表1）。 教育、人事等部门联合建立大学生就业指导机构，中央的就业指导机构以国家教育委员会为主，人事等部门参加，教育、发改、人事、劳动等有关部门做好人才需求预测，制定高等教育的总体发展规划，使专业人才的社会总供给与总需求协调一致。3教育部门的基本职责是组织研究并指导实施大学生就业政策改革、提供大学生就业信息交流的平台和渠道、检查并监测大学生的就业情况等；4横向相关政府职能部门的基本职责是制定并实施大学生就业政策的配套、支撑性政策，检查并监测有关政策的执行情况；地方政府的基本职责是

5、根据国家的相关政策，制定并实施符合地区实际的大学生就业政策，检查并监测本地区大学生的就业情况；共青团、工会等群团组织主要是以制定大学生就业的引导性政策为主，政策内容基本为鼓励性、倡导性的条文规定。 2.大学生就业市场的调控机制 为调控就业市场，我国主要城市逐步取消了对大学生就业后落户的限制，副省级以上城市根据现实情况，制定并实施大学生就业落户的科学政策。用人单位要与所聘大学生签订劳动合同，为其交纳社会保险，办理其他保险，充分保障大学生就业的合法权益。依据法律、法规、经济、行政等规定，不断规范用人单位和大学生的双向选择行为，维护劳动力市场秩序，充分保障就业人员的劳动权益。同时，通过公开招考或招聘

6、，择优录取大学生作为党政机关公务员。我国就业政策适当延长大学生的择业期限，规定大学生在毕业后两年内找到就业单位，即可办理录用手续。毕业离校时未找到工作单位的大学生，可根据本人意愿，将其户口转至入学前户籍所在地或两年内继续保留在原就读高校。5大学生毕业6个月以上并有就业意愿的，可以依据学校证明到考入大学前户籍所在地的劳动保障部门办理失业登记，以准备就业。 大学生如果到西部地区的县级以下基层单位或者艰苦边远地区就业，其户口可以根据本人意愿留在原户籍所在地或随迁到西部地区和艰苦边远地区，国家对其实行来去自由政策。大学生到艰苦行业、艰苦地区工作，并在工作一定年限后，其在校期间的助学贷款本金和利息由国家

7、偿还；工作期满后，在应聘国有企事业单位、报考研究生和党政机关公务员，基本条件达到时，优先录取。近年来，国家层面的基层就业政策主要包括2003年团中央、教育部、财政部、人力资源社会保障部等四部门组织实施的“大学生志愿服务西部计划”，2006年中组部、人力资源社会保障部、教育部等八部门组织实施的“三支一扶”（支教、支农、支医和扶贫）计划，2006年教育部、财政部、人力资源社会保障部、中央编办等四部门组织实施的“农村义务教育阶段学校教师特设岗位计划”，2008年中组部、教育部、财政部、人力资源社会保障部等部门组织实施的“选聘高校毕业生到村任职工作”等。 3.大学生就业政策的激励机制 国家政策鼓励大学

8、生到西部贫困县乡镇、城市社区和农村乡镇基层单位的有关行业，例如教育、农技、卫生、司法、扶贫机构、其他社会公益事业单位等工作，从事力所能及的服务劳动，实现就业。政策支持和鼓励大学生到基层自主创业和灵活就业，并通过财政或者社会渠道设立“大学生创业资金”，同时为大学生的自主创业提供贴息补贴和贷款担保。在国家开展的教育和培训活动中，有意识地培养大学生的创业意识和创新能力；在大学生创业的过程中，为其提供富有针对性的创业项目选择、发展以及管理等信息服务。此外，政策还规定对从事自由职业、短期职业、个体经营等的大学生，免除特定期限的行政事业性收费，提供必要的劳动保障服务等。6 二、大学生就业政策之间的协同问题

9、在大学生就业政策的决策过程中，政府职能部门承担着制定、实施、调控、完善政策的职责。我国于1998年颁布的中华人民共和国高等教育法指出，高等学校应当为毕业生、结业生提供就业指导和服务。改革开放三十年来，大学生就业政策逐步从计划分配转变为自主选择，主要依靠市场机制来配置人才，大学生的就业、择业、创业也面临新的挑战和问题，需要科学系统地审视大学生就业政策的指导思想、顶层设计、制度安排和执行效果等。当前，大学生就业难的现实在某种程度上表明市场机制在配置大学生就业资源配置中的市场失灵，需要政策强有力的干预，这为完善相关政策提供了“契机”。需要注意的是，大学就业市场的失灵并不意味着政府的统包分配，实际上完

10、全依靠政府为大学生提供就业机会也不现实。2013年5月15日，国务院常务会议指出，高校应届毕业生达699万人，就业压力明显增大，要落实政策，并对高校毕业生就业政策落实情况开展集中检查。7为促进大学生充分就业，既要充分发挥市场的调节作用，也不能任由市场自发调节，政府必须融合社会各种利益主体的利益，从体制问题着手，制定并实施有效的政策。目前，我国大学生就业政策之间尚缺乏有效的协同，主要表现在： 1.政策制定主体协同不足，导致政策实施困难 大学生就业直接涉及到教育、人事、编制、公安等政府部门，间接地涉及到组织、劳动保障、发改、财政、农技等部门，有关部门必须根据各自的工作职责设立大学生就业的管理机构，

11、并出台颁布相关政策。但由于政策制定和执行部门过多，加上缺乏充分的协调沟通机制，导致部门政策之间的相互矛盾甚至相互冲突，工作相互交叉、重复或者推诿，影响了政策的实施效果。 其中的关键问题为：（1）人事管理制度僵化，与大学生就业政策改革不相适应，大学生就业受到户籍、档案管理等的重要影响。（2）户籍管理体制改革明显滞后，部分大型城市针对大学生就业设置了较为严格的户籍准入制度，甚至对就业大学生落户的年龄、毕业院校层次、工作单位性质等作出了苛刻规定，影响了大学生的自由就业和合理流动。（3）大学生就业协议书与劳动合同的衔接出现漏洞，最近实施的中华人民共和国劳动合同法并未对大学生就业协议书的法律效力进行明确

12、规定，大学生就业协议书对大学生的约束力极强，是大学生就业签约的首要凭证（每份协议书单独编号），但其对用人单位的招聘监督效力较弱，如果在大学生就业协议书签订后发生违约行为，对用人单位的责任认定存在较大困难，导致实践中出现了部分用人单位的违约现象，从而对大学生的就业权益造成了损害。 2.就业市场政策协同不够，导致政策设计失真 根据二元劳动力市场分割理论和我国的现实状况，大学生就业时基本面临两个劳动力市场，即农村劳动力市场（次要劳动力市场）和城市劳动力市场（主要劳动力市场）。城市劳动力市场提供的主要是政府机关、事业单位、国有企业、大中型企业等工作岗位，其工资福利待遇较高、工作条件较好、信息资源丰富、

13、公共设施齐备、生活质量较高等；而农村劳动力市场提供的主要是乡镇政府、农技单位、畜牧产业、小微型企业等工作岗位，其工资待遇较低、工作环境较差、公共设施较为欠缺、生活质量较差等。如果城市和农村劳动力市场之间不存在明显的分割，大学生在刚毕业时未必愿意选择留在大中城市就业，而是有理性地选择适合自身的地方就业，包括到农村劳动力市场就业等。也就是说，虽然其在次要劳动力市场就业，但依然可以十分畅通地流入主要劳动力市场，因此不会主要集中在大中城市就业。但是，我国城市和农村劳动力市场存在明显分割，大学生一旦选择在小城镇及农村就业，想再要进入大中城市就需要付出较高的转换成本，从而使大学生宁愿失业也不愿意进入农村劳

14、动力市场。 大学生就业市场发育不良，导致大学生与就业机会的有效匹配程度降低，在某种程度上造成人力资源的浪费和大学毕业生的失业。同时，我国法律对就业歧视尚未做出清晰界定，生理歧视、学历歧视、校别歧视等在大学生就业市场愈演愈烈，再加上求职和就业信息不对称等问题，导致大学生就业空间受限，最终破坏了就业市场的公平竞争环境。劳动力市场在城乡、地域、行业以及职业之间存在着严重的分割现象，使劳动力流动遇到很大的障碍，以致降低了高校毕业生基层就业政策的实施效力。8 3.就业激励政策缺乏协同，导致激励效果降低 鼓励大学生到西部地区、艰苦地区、特殊地区就业，需要具有可操作性的就业激励政策，明确利益相关者的核心利益

15、，而目前我国的相关政策在激励的具体标准、补偿水平的基本条件以及大学生未来发展方面尚缺乏有效的政策设计和制度安排，对大学生导向性就业的货币化收益、人力资本存量和增量、单向双向的流动等缺乏明确规定，导致就业导向的政策作用不够明显。当前，我国大学生劳动力市场整体下移，他们占据更低层次劳动力市场，某种程度上引起了劳动力市场的紊乱，而缺乏有效的政策规范。此外，大学生学费和国家助学贷款代偿，仅限于中央部门所属普通高等学校的全日制学生，而且每年代偿标准最高不超过6000元，9范围较为狭窄，标准也偏低，如果遵循市场规律和机制，西部地区和基层对大学生的需求则很难得到满足。 我国大学生的自主创业比例极低，据统计，2009年为1.2%，2010年为1.5%，2011年为1.6%，与美国2030%的创业比例相