现代高等教育评价理论及动因探析

1、    现代高等教育评价理论及动因探析    摘要：介绍四种现代教育评价理论，分析这些理论产生背后的社会动因。 关键词：评价；高等教育；社会动因 1现代高等教育评价理论介绍 20世纪70年代以来，教育评价作为一门独立的专业日趋成熟。教育评价研究和实践作为教育改革的重要内容，日益受到各国政府的关注和支持。国际性和地区性的评价组织相继出现，增强了国内与国际间的交流与合作。教育评价的论文、专著和刊物相继出现。一些大学开设了教育评价课程，招收研究生。由此产生了许多教育评价理论流派。典型的有美国的斯塔弗尔比姆为代表的决策中心模式、莱文

2、为代表的费用效果模式、斯克里文为代表的目标游离模式、欧文斯和沃尔夫为代表的反对者模式。 11决策中心模式 决策中心模式由美国斯塔弗尔比姆最早提出。他定义评价为“判断各种备择的决策方案而进行的描述、获取和提供有用信息的过程。”哈格多恩则定义为“一整套系统的数据采集与分析的活动，通过这种活动来确定计划在促进管理、安排、人员培训、公共义务、提升等方面所具有的价值。” 决策中心评价的主要特征：根本目的是为决策服务，评价服务于决策意图的推行；评价人员为决策提供并解释几个备择方案及相关信息；信息采集和分析方法必须符合决策者的需要。其代表模式是斯塔弗尔比姆提出的cipp模式。他

3、认为在教育活动中，评价不能局限于确定目标是否达到，而应是提供有用的信息以改进方案，使其更具功效的过程。 评价包括两部分：一是过程评价，用以指导方案的实施和调整修改；二是成果评价，用目标达到的程度来判别效果。cipp模式是由背景评价（context）、输入评价（input）、过程评价（process）和成果评价（product）四部分组成的综合评价系列。因为评价的目的在于为教育决策提供信息，故每一种评价类型对应于一种决策类型，即背景评价为预期结果的评价提供信息，输入（投入）评价为预期方法的决策提供信息，过程评价为补救方法的决策提供信息，结果评价为最终目标的决策提供信息。这一评价模式突出

4、反映了社会对教育评价的要求。 12费用效果模式 为了决策的科学性，从经济领域引入的一种工具性模式。莱文认为对教育方案的评价，不仅要判断其教育效果，还必须判断实行该方案所花的费用，力求使教育效果最大化的同时，使所需资源最小化，使得追加的教育资源发挥最大的作用，减少的教育资源对教育成果产生最小的影响。这种模式主要为教育决策服务，使用时需具备两个条件：一是必须存在备择的教育方案；二是每种备择方案必须既有费用分析又有效果分析。 13目标游离评价模式 斯克里文反对按方案目标来确定成功的结果，主张评价活动应从检查方案的结果来判定其价值。评价重点由“方案想干什么”改为

5、“方案实际干了什么”。因为他认为实际进行的教育活动，除了收到预期的效应外，还会产生各种“非预期的效应”，或者叫“副效应”。这种非预期效应的影响有时是很大的。目标游离评价的最大特点是，它把活动参与者的意图作为作出评价结论的依据和准绳，从而变评价活动反映方案决策者的意愿为反映群众的意愿，因而是一种“没有偏见”的自由的评价，具有很大的“民主性”。不过这只是一种指导思想，还未形成一套可操作的评价方法体系。 14应答模式和反对者模式 应答模式亦称反应式评价模式或当事人中心模式。应答式评价是评价教育计划和其它计划时采用的方法。特征是评价人员可以确定多向度的观点，更多地注意计划的活动和社

6、会上多数人的反映，并就关键问题不断与当事人进行双向沟通。评价方法多样化，力求揭示事件的多元现实性。这是一种不论从指导思想上还是从实施方法上都力求多元描述和多方反映的一种评价模式。 与此相类的还有一种“反对者评价模式”，由美国欧文斯和沃尔夫提出。它引进法庭技术，允许在评价中定量和定性材料中的综合应用，并且采纳有计划的对抗形式，在复杂的社会情境下作出决策。对手式评价的特点是采用了“斗争理论”，靠相互对立的评价者通过出示有说服力的证据，或辩论技术去获胜。在相互诘问的状态中，使正反两种意见得到充分反映，让人们进行权衡来消除偏见，使决策增加大众的因素。其出发点是认为社会科学领域中许多问题无确切

7、答案，简单的肯定否定模式会排除许多合理的选择，而直接展示各种材料得出的结论将更合理，符合现实。 2综合的社会动因分析 经过20世纪60年代至70年代高等教育的迅猛扩招后，到70年代末，人们对扩招的热情逐渐淡下来，庞大的高等教育规模不断消耗着巨额社会资金，人们不得不开始严肃地考虑它的社会效益是否与其投入成比例。经过长时间的自由发展后，国家和政府也开始更深地介入，宏观调控的力度增强了，故对决策所依据的信息的需要更迫切了。还有，高校彼此间激烈的竞争及人们对高校的看法与期望，都使得高等教育评价成为国家与社会关注的焦点。具体而言，促使这些评价模式产生的社会动因有三个。 21

8、国家和社会利益因素 今天的高校越来越多地直接或间接消耗着社会的公共资源，尤其是国民的税赋资源，其支出者（财政当局）或支付者（纳税人）要求高校证明公共经费得到了有效利用和取得了与支出相吻合的效益意识越来越强烈。第一，从宏观上来讲，国民经济中的资源是固定的，如果分配给高等教育的份额过大，则分配给其它部门的份额必然缩小。由于高等教育培养人才和科研产出具有长期性和滞后性，那么对于当前整个国民经济的良好运转将会产生不利影响。同时，即使度过了当前阶段，过多投入的高等教育，届时是否真能产出如预期那样的社会和经济效益呢?因为对几年后的人才需求的数量要作出精确预测是不可能的。而将按原计划培养出的人才或

9、科研成果投放到已变化了的市场，必然会产生浪费或积压。因此，为了整体社会效益，高等教育无论是作为一项国家事业还是产业都必须得到更有效、更有力地宏观调控。而为了方便总体决策，我们必须对高等教育的投入与产出进行效益评估。在现阶段，使国家向所有公民提供高等教育是不现实的，并且不符合社会最大利益即资源最优分配。这早已由过于乐观的人力资源理论的破产（起码是受到质疑并趋势微）所证明。随着高等教育花费的资金越来越多，它已不适宜被继续看作单纯的公益事业了。 第二，从微观上来讲，作为消耗性事业，除了国家按比例有计划地提供资金外，社会也为高等教育注入了巨额资金，提供了大量资源。这些资金或以投资或以赞助或以

10、无偿捐赠方式注入。高等教育与经济与民众福利的联系愈来愈紧密，也愈来愈牵动社会上资本所有者和公益人士的心。 因此，对投资者或赞助人（团体）或捐赠人，高校及附属科研机构必须将其经费使用和运营情况予以披露，接受监督与评估，以便他们了解情况，并决定是否继续投资，投多少，或者转而投向其它高校或其它非教育类部门。 22个人利益的因素 抛开社会的宏观运动与宏观需要，我们来看组成社会的个人与团体，即更具体的高等教育的参与者与受益者。他们是希望接受或正在接受高等教育的学生及其家长，还有高等教育成果的需求者与验证者用人部门或雇主。这些人受个人利益的驱动而直接与高等教育产生联系（有别于

11、那些将高等教育作为产业加以投资并只渴望获得资本增值的投资者，他们对高等教育的内涵是不加关心的）。具体可分为两类： 第一类是学生及其家长。对学生来说，高等教育提供给他们的教育及颁发的文凭，是他们在社会上的进身之阶，于他们的社会地位、经济利益乃至人生都是至关重要的。同时，不同的学校声望有别，不同专业受社会青睐的程度不一。而且，在大多数国家，高等教育的学费对个人和家庭来讲都是一笔不小的投入。因此学生及其家长无不对择校、选专业抱着极其谨慎的态度。他们尤其需要对有关高校的信息有清楚的了解。 考虑到高等教育在现代社会的普遍性，可以发现，普通大众对高等教育评价的需求和关心是强烈的和持久不

12、衰的。 第二类受益者是大学毕业生的雇主。他们是高等教育成果的需求者和质量鉴定者，对毕业生的聘用也直接影响到他们的企业和事业的效益及效率。加上对科技成果的需求，促使他们直接或间接地干预和影响高等教育的培养方式、数量及科研方向。他们作为最重要的经济因素（未来的买主）决定着高等教育的最终规模与产品数量（现有的投入资金状况决定当前的高等教育规模）。同时他们也直接投入资金和提供有利条件支持高等教育，引导高等教育向着他们所需的方向发展，目的是获得远期利益，即支撑其企业将来的运营。故为了目前挑选人才的缘故，也为了未来储备人才的缘故，雇主们（个人或团体）也需要高等教育评价来掌握动态和影响时局。不仅如

13、此，他们自身还是高等教育评价的积极参与者或干脆是直接评价者。 23政治因素 除了国家利益和个人利益等经济上的考虑外，还有政治上的考虑。 随着高等教育的普及，大众的民主意识更加觉醒。大众对社会的参与和管理意识增强。民主的社会，顾名思义，是民众管理的社会。而民众必须是受过教育的，有一定素养的公民。诚如杜威所言，良好的教育是民主的社会之所系。高等教育肩负着培训社会管理者与未来社会之导向的重任，故不会不受到大众的殷切关注。而它的运行情况，它执行其任务的情况（不仅是资金的有效利用问题，更多是它的教育内容，它所倡导的精神与文化）必须通过高等教育评估得到随时的反映和反馈。这是许多自觉的社会管理者和公民所深切关注的。20世纪70年代以来，许多高等教育评价模式所反映出的民主化倾向正是为了容纳这许多人的心声。正像高等教育不再是少数人的活动与特权，而是属于大众一样，高等教育评价也不再是少数教育专家、政府官员、学校董事与行政人员的事，而成为大众参与与关注的事了。评价必须客观真实地反映各方意见，将这些意见与要求反馈到教育指导与决策中。当事人中心模式和反对者模式都