战略联盟就是两上或两个以上的企业或跨国公司为了达到.

1、讲义战略联盟就是两上或两个以上的企业或跨国公司为了达到共同的战略目标而采取的相互 合作、 共担风险、共享利益的联合行动。 有的观点认为战略联盟为巨型跨国公司采用， 但这 决不仅限于跨国公司，作为一种企业经营战略，它同样适用于小规模经营的企业。当然，由于产品的特点、 行业的性质、竞争的程度、企业的目标和自身优势等因素的差异，企业间采取的战略联盟形式自然也呈现出多样性。减少战略联盟的风险1、谨慎选择结盟对象 没有互补性资源优势的企业不应作为联盟对象。 联盟各成员企业间还 应真诚合作，诚信为上。2、实施战略联盟内部的有效管理组建战略联盟的优势之一是通过结盟简化交易过程， 降低交易成本。3、加强联盟内

2、各成员企业间关系的协调4、合理的利益分配和风险分担5、要有应对战略联盟变化的策略6、正确认识战略联盟的解体产生背景企业战略联盟的出现绝不是偶然的， 它是时代发展的产物。 究其原因， 战略联盟产生的 大背景主要有以下几个：1世界经济一体化；全球经济一体化为跨国公司的经营提供了很好的机会，因为只有 全球的市场才能满足它们的巨大胃口。 不过更为激烈的国际竞争也给跨国公司的经营带来了 困难，迫使它们不得不寻找新的更为有效的竞争武器。 尽管各跨国公司在调整过程中的具体 目标各不相同或各有侧重，但多数都采取了战略联盟作为实现战略调整的手段和方法。战略联盟就是两上或两个以上的企业或跨国公司为了达到共同的战略

3、目标而采取的相 互合作、共担风险、共享利益的联合行动。 2科学技术的飞速发展；近五十年来科学技术的发展速度超过了有史以来的任何时期，而 科技革命所带来的影响也是前所未有的， 科研成果不断地将产品推向高科技化和复杂化， 一 种新产品的问世往往涉及越来越多的技术领域， 经过越来越多的生产和经营环节。 因此， 无 论从技术上还是以成本上讲， 单个公司依靠自身的有限能力是无法面对当今科技发展的要求 的。战略联盟可以把各种研究机构和企业联成一体， 为着共同的战略目标组成灵活直辖市的 网络，大于各简单成员相加之和。 3实现总体战略目标；战略联盟以一种全新的思维和观念，为企业的扩张、全球战略目标 的实现提供

4、了一条新的途径， 传统的与所有权密切相关的股权安排正在被新兴的以合作为基 础的战略联盟所代替。 采用战略联盟形式进行合作， 即可以保存原有资源， 又能在共享外部 资源的基础上，相互交换经营所需的其他资源，从而能实现其全球战略目标。4分担风险并获规模和范围经济；激烈变动的外部环境对企业的研发提出三点基本要 求：不断缩短开发时间、降低研究开发成本、分散研究开发风险。通过建立战略联盟。扩大 信息传递的密度与速度， 以避免单个企业在研发中的盲目性和因孤单作战引起的重复劳动和 资源浪费，从而降低风险。5防止竞争损失；为避免丧失企业的未来竞争优势，避免在诸如竞争、成本、特许及 贸易等方面引起纠纷，企业间通

5、过建立战略联盟， 加强合作， 可以理顺市场、共同维护竞争 秩序。6. 提高企业的竞争力； 在产品技术日益分散化的今天， 已经没有任何企业可以长期拥有 生产某种产品的全部最新技术， 单纯一个企业已经很难掌握竞争的主动权。 战略联盟的出现 使传统的竞争对手发生了根本的变化， 企业为了自身生存的成功， 需要与竞争对手进行合作， 即为竞争而合作， 靠合作竞争。 企业建立战略联盟可使其处于有利的竞争地位， 或有利于实 施某种竞争战略，最终的目的是提高企业竞争实力。博弈论 纵观古往今来的那些成功人士，他们无不在生活中娴熟运用博弈论的智慧，运用这种 思维来突破那些看似极为棘手的问题。美国物理学者约瑟夫

6、83;福特说过：“上帝和整个宇宙玩骰子， 但是这些骰子是被动了手脚的。 我们的主要目的是要了解它是怎样被动手脚的， 我 们又应如何运用自己的智慧来解决这些生活中的难题，以达到自己的目的。”由此，我们不难发现，博弈论的智慧， 是一种生活的大智慧！掌握了这个智慧就是给你一颗智慧的心，并 用这颗智慧的心去重审整个世界和你的人生。“博弈论” (Game Theory) ，亦称游戏论、运动论、竞赛论或对策论，原本是数学的一个 分支，但由于它较好地解决了对竞争等问题的可操作性分析， 从而发展成为经济学中的一个 研究领域，并以其鲜明的特性改变了经济学的传统研究。至 1928 年，冯·诺伊曼系统证明

7、 了博弈论的基本原理，从而宣告了博弈论的正式诞生； 1994 年，纳什、海萨尼和泽尔腾三 位经济学家曾因开创非合作博弈的均衡分析理论获得诺贝尔经济学奖；2005年，托马斯· 谢林和罗伯特·奥曼获得诺贝尔经济学奖 这是博弈论学者再次夺得这一奖项。当然， 博弈论作为一种关于决策和策略的理论， 并非如人们想象中的那样晦涩难懂、 高 不可攀， 其实博弈论中的大多数例子都是取材于日常生活和经济活动中的常见案例。譬如在足球比赛中，双方都想在巩固防守的同时，积极进攻以致对方于“死地” ，这种行为就是一 种博弈。推而广之。企业之间的竞争、国家之间的角力都是这样一种类型的“游戏”，只不过是游

8、戏的具体内容变化而已。我们可以发现在我们生活的周围充满了博弈，或者说我们身边的很多行为、现象都可以 通过博弈论来概括、 解释。并且，随着社会生活各个方面的竞争性和对抗性的加强，随着人 们对自身行为和决策的理性及效率的更高层次的追求， 人们也必将更多地利用博弈论的理论 来指导我们的行为， 以求取得更理想的结果。 这里以一个生活中最为常见的例子进一步阐述： 如你在菜市场买菜， 当你对某种蔬菜有疑虑时， 卖菜的摊贩大多都会这样说： “您放心， 这菜好着呢。再说了，我是一直在这摆摊呢， 怎么会骗您呢？”就是摊贩这样一句朴实的话 语，其实包含了最为隐秘的博弈论的思想：摊贩卖菜和你买菜是一个次数无限重复的

9、过程， 如果摊贩今天骗了你， 你以后就不会再来这买菜了。 所以你听了摊贩如此表述之后， 肯定也 会疑虑顿消，买菜回家了。博弈是一场至繁至简的游戏博弈论在我们的工作和生活中无处不在！ 在工作中， 你在和上司博弈， 也在和下属博弈， 也同样会跟其他相关部门人员博弈；而要开展业务，你更是在和你的客户以及竞争对手博 弈博弈论则主要是研究人们之间通过策略产生的相互依赖行为。 博弈论认为， 人类是理性 的动物， 会通过一些手段希望实现自身利益的最大化， 同时人们在交往以及合作的过程中会 有利益冲突，行为相互影响，而且信息常常是不对称的。 同时，博弈论也研究人们行为在直 接进行相互作用时的决策，以及决策过程

10、中的均衡性问题。通俗地说， 博弈就是个人或组织在一定的环境条件与既定的规则下， 同时或先后， 仅仅 一次或是进行多次的选择策略并实施， 从而得到某种结果的过程。 每个博弈者在决定采取何 种行动时， 不但要根据自身的利益和目的行事， 还必须考虑到他的决策行为对其他人的可能 影响，以及其他人的反应行为的可能后果， 通过选择最佳行动计划来寻求收益或效用的最大 化，并尽量避免各种矛盾和冲突。博弈论的目的在于巧妙的策略，而不是解法。我们学习博弈论的目的，不是为了享受博 弈分析的过程， 而在于赢得更好的结局。 博弈的思想既然来自现实生活， 它就可以高度抽象 化地用数学工具来表述， 也可以用日常事例来说明，

11、 并运用到生活中去。 没有高深的数学知 识，我们同样通过博弈论的学习成为生活中的策略高手。 孙膑没有学过高等数学， 但是这并 不影响他通过运行策略来帮助田忌赢得赛马。博弈论就在你身边阿普顿是普林斯大学的高材生， 毕业后被安排在爱迪生身边工作， 他对依靠自学而没有 文凭的爱迪生很不以为然。一次， 爱迪生要阿普顿算出梨形玻璃泡的容积，阿普顿点点头，想： 这么简单的事一会 儿就行了。 只见他拿来梨形玻璃泡， 用尺上下量了几遍， 再按照式样在纸上画好草图， 列出 了一道算式，算来算去，算得满头大汗仍没算出来。一连换了几十个公式，还是没结果，阿 普顿急得满脸通红，狼狈不堪。爱迪生在实验室等了很久， 觉得

12、奇怪， 便走到阿普顿的工作间， 看到几张白纸上密密麻 麻的算式，便笑笑说： “您这样计算太浪费时间了。 ”只见爱迪生将一杯水倒进玻璃泡内， 交给阿普顿说： “再找个量筒来就知道答案了。 ”阿 普顿茅塞顿开，终于对爱迪生敬服，最后成为爱迪生事业上的好助手。有时候，科学并不一定意味着繁琐的计算与测量， 而是一种有浓厚艺术气息的思维方式。 前者固然可以得出正确的结论， 但是后者同样可以用一种出人意表的方式曲径通幽。 这种方 式，与我们在生活中运用博弈科学有异曲同工之妙。 大量的数学模型吓不倒我们， 因为我们 可以对它们置之不理。有一个脑筋急转弯问题是这样的：在什么情况下零大于二，二大于五，五又大于零

13、？ 答案是：在玩石头剪刀布游戏的时候。博弈，就是用这种游戏思维来突破看似无法改变的局面，解决现实的严肃问题的策略。 在博弈中， 每个参与者都在特定条件下争取其最大利益， 强者未必胜券在握， 弱者也未必永 无出头之日， 因为在博弈中， 特别是多个参与者的博弈中， 结果不仅取决于参与者的实力与 策略，而且还取决于其它参与者的制约和策略。事实上， 博弈过程本来就不过是一种日常现象。 我们在日常生活中经常需要先分析他人 的意图从而做出合理的行为选择， 而所谓博弈就是行为者在一定环境条件和规则下， 选择一 定的行为或策略加以实施并取得相应结果的过程。博弈论用途很广。 但正如上文所讲， 博弈论原是数学运筹

14、中的一个支系， 其研究运用了 种种的数学工具，一般读者如何能掌握呢 ?这里存在着一个矛盾。 一方面， 正如马克思所说： 一种科学只有在成功地运用了数学时， 才算是达到了真正完善的地步。 另一方面， 数学似乎成了博弈论和我们普通人的生活之间的 一条难以逾越的鸿沟。面对这条鸿沟， 很多人的反应要么是耸耸肩膀走开， 少数人会企图通过学习数学来渡过。 但是这两种反应都忽略了一个很浅显的道理： 一个不会编程的人照样可以成为电脑应用高手 一样，没有高深的数学知识，我们同样通过博弈论的学习成为生活中的策略高手。孙膑没有学过高等数学，但是这并不影响他通过运用策略来帮助田忌赢得赛马。 博弈论首先是我们思索现实世

15、界的一套逻辑，其次才是把这套逻辑严密化的数学形式。 博弈论的目的在于巧妙的策略， 而不是解法。 我们学习博弈论的目的， 不是为了享受博弈分 析的过程， 而在于赢得更好的结局。 说到底毕竟只是把博弈论当作一个分析问题的工具， 用 这个工具来简化问题，使问题的分析清晰明了也就够了。另一方面， 博弈的思想既然来自现实生活， 它就既可以高度抽象化地用数学工具来表述， 也可以用日常事例来说明， 并运用到生活中去。 本书作者所做的一切努力， 正是试图通过日 常生活中常见的例子， 来介绍博弈论的基本思想及运用， 并且寻求把这种智慧来指导生活决 策的方法。囚徒困境 ：这个简单的例子，几乎是博弈论的代名词。两个

16、基于 “坦白从宽，抗拒从严 ” 审讯的囚徒， 从理性的角度出发， 会产生怎样的结局？结果若是， 从个人理性并追求个人利 益最大化， 那么二人皆坦白，也就是背叛。这在四种策略中并不占优， 那为什么不采用集体 最有策略呢而合作。 很简单集体的优化， 必然侵害个人利益的最大化。 当然这一切前提是理 性假设，也就是著名的经济人假设：经济学中的人都是 “小人 ”（管理学则认为人是 “君子”， 有意思而有道理的比喻） 。破解这一困境的途径则是打破信息孤立， 而执法者的反制则是维 持孤立或者加强威胁。无论背叛还是合作，谁在这里面坚持到最后，谁将取胜。重复博弈 ：囚徒困境，砸了传统经济学的场子。因为个人的自利

17、行为，并不一定导致集 体利益的最大化， “看不见的手 ”拉不住，人类向堕落之城下滑的趋势， 难道这真是一个悲哀？ 索性并非如此， 撇去博弈论的理性假设不说。 博弈论者很快发现囚徒困境只在单次博弈情形 下明显，一旦博弈的开始陷入重复，合作将到来。因为，未来的收益将左右目前的决策。 以牙还牙： 重复的博弈理论上导致了合作的产生， 但是谁也不能保证合作的继续， 因为之前 已经说过， 合作的代价是建立在损害个人利益基础之上的。 如果个人放弃未来收益或当前背 叛收益大于未来收益， 背叛的风险仍然存在。 那么在重复博弈中怎样的策略才是最优。 若干 睿智而复杂在经过计算机中 PK 之后，极其原始的 “以牙换

18、牙 ”策略脱颖而出，固然这个策略 简单至极， 其威力却无穷， 以至于人们在短暂的欣喜之后， 发现这把太阿指之剑倒持的可怕， 一旦重复链条中出现一次 （也许不经意的） 背叛， 那据此原则行事的博弈将永无止境的背叛 下去，个人利益极度膨胀的同时，集体利益无限衰微。幸好，这个世界不是模型，也不是如 此简单。很多时候，我们不必以牙还牙，第三方的规范：道德与法律就是我们的假牙，他们 更加有利、有理、有节。人质困境 ：一场憋屈的博弈。抢打出头鸟，人质联合固然可以制服歹徒，但是谁愿出头。 这一点给了无数处于劫持者地位的一方以机会， 类似于秦的远交近攻、 各个击破的策略， 将 最终全盘赢下。人质可有反制的策略

19、，当然有，不过艰难至极。人质可以选择沉默，这样他 有一定时间苟延残喘； 或者联合劫持者对付人质， 结局还是取决于劫持者， 万一他过河拆桥 怎么办；同时反抗， 集体将获得左右策略，但是这需要壮士断腕的勇气，部分人可能因此受 伤。这里是实力与勇气的较量，而且实力暂居上风。酒吧博弈： 如果人人理性， 那么每一天到达酒吧的人数将是差不多正好的， 但是人非圣贤， 往往是有限理性的。 第一次到酒吧的人多，那么大多人人认为酒吧人太多，太挤。 第二次决定的时候， 参考前次而不去酒吧。少数去的人发现酒吧的人第二天很少，感觉很爽，第三次 将继续回来， 并重新带回许多人 循环就此开始。 酒吧博弈一方面显示， 现实的

20、博弈参与 者，是极其有限理性的，其理性只前延后伸一小段。历史数据只对计算机有用，对人，则不另一个方面， 酒吧博弈指出， 胜利者永远只是少数。尽管酒吧存在调谐的可能， 譬如发短 信时时提醒， 但成本恐怕太高。 而在其他场合， 少数派可能更加会设置种种障碍阻止后进者 的上升。也就是说， 我们的世界仍然是操弄在少数派的手中。 不过，总算这个世界不是模型， 少数派的道路到底还是有迹可循的。 老练的将军仍旧会在八卦迷阵中找到唯一的生门。 若你 想要，必须做一个更加老练的将军。枪手博弈：王者的悲哀。三人对枪自决，甲乙丙枪法优劣递减。 最后无奈而神奇的结局， 将不取决于同时开枪还是先后开枪，最优良的枪手，倒

21、下的概率将最高；而最蹩脚的枪手， 存活的希望却最大。 因为没有人会把威胁最小的枪手列为一号清楚目标。 在这里， 后发制人 的弱势者将胜出。以弱胜强，绝不是神话。难道王者的命运就真如此不堪， 呵，道别忘了每个理论模型都是有其前提的， 击破之中任何 一个，王者仍将归来。这就是先发优势。假设这是一场类似 CS 的竞技，优秀的枪手击倒二 号枪手，立刻获得奖励： 盾牌。那么三号枪手将陷入绝境。 不过，不管怎样， 这个博弈模型， 到底给了弱势者一份希望。机会永远存在。猎鹿博弈： 两个猎人合作猎鹿获得的收益将远大于分别猎兔的收益， 战略联盟将开始。 这或 许是件好事， 不过有取决于最后猎获的鹿 这一公共资源

22、的分配， 如果分配得当， 整体的 效率将增加。如果一方主导，另一方受损，那么帕累托改善无法进行，合作可能终将破裂。 另外一个问题， 更加大局的问题。 合作的示范性将使得更多的猎人加入， 猎获的鹿将大大增 加，人类的利益短期内将呈几何级数增长。但是最后，确是生态失衡，鹿群灭群。短暂的繁 华之后， 猎人将再一次回归于原始猎兔生活。 尽管为了避免这一悲剧， 人类还有最后的希望： 制度经济学的法宝 科斯定理以产权归属来解决外部经济问题。 但由于谈判成本以及可行 性，人类社会的公共悲剧仍将不断上演。智猪博弈：混沌之前最后的博弈。小猪和大猪住在猪圈的一边（食槽在这里），开启食物 的开关在另一头，谁去踩，谁

23、丧失先机。结果怎样？是小猪选择 “搭便车 ”，大猪勤跑。因为 小猪无论跑还是停， 大猪的最优策略都是策略都是去踩机关。 不过在实际生活中。 这里依旧 存在两种策略。小猪的 “搭便车 ”。大猪有的时候，自觉或不自觉地自封 “侠之大者，为国为民 ”，并因此承受 一些不能承受之重。 博弈论的诡计指出美国战后的行为极似大猪， 战后的美国竭力宣传 自己的普世价值观， 并深入到海外事务， 甚至不惜重金协助小国防务。 这样小国不自觉地对 大国进行了 “剥削 ”。大猪在击破模型的一个假设之后， 仍然有一个后发制人的机会。 因为大猪和小猪的耐饿能力 不一样，大猪完全有能力撑得更久， 小猪如果不想饿死， 那只有一条豪赌的路子： 龟兔赛跑 式的豪赌， 但愿大猪打了个盹儿，他回来的时候， 还能吃上一两口，要不然真是赔了夫人又 折兵了。据此，再也不难解释为什么很多人切齿的腾讯，毫无顾忌地跟风，做 QQ 旋风， 做拍拍， 做滔滔。 因为不甘心的小猪早早把新技术研发的前期搞定了， 大猪们只需要悄悄跟 随，适当的时候踢开挡路的，就可以了。大猪在这里的后发制人和枪手博弈的后发并不一致，枪手后发