《[010843]卫生统计学》20140508答卷A

1、湖南中医药大学课程考试试卷010843卫生统计学（A）供检验、康复专业使用时间：20140508闭卷120分钟题 号一二三四五六总分应得分152015152015100实得分复评人合分得分评卷人一（15分）、研究转铁蛋白测定对病毒性肝炎诊断的临床意义，测得12名正常人和15名病毒性肝炎患者血清转铁蛋白含量（g/L）的结果见表C1，问两组血清转铁蛋白含量是否相等？要求：（1）说明资料性质，指出应该选用的统计方法。（2）选取指标，推断统计结论和专业结论。表C1 两组血清转铁蛋白含量（g/L）正常组281.7268.6264.1273.2270.8260.5265.4271.5284.6291.32

2、54.8275.9患者组221.7218.8233.8230.9240.7260.7224.4256.9235.9215.4251.8224.7228.3231.1253.0正态性检验观察对象Kolmogorov-SmirnovaShapiro-Wilk统计量dfSig.统计量dfSig.转铁蛋白含量正常人.11612.200*.98612.998患者.14715.200*.92715.245方差齐性检验Levene 统计量df1df2Sig.转铁蛋白含量基于均值1.877125.183基于中值1.127125.299基于中值和带有调整后的 df1.127122.304.300基于修整均值1.

3、798125.192组统计量观察对象N均值标准差均值的标准误转铁蛋白含量正常人12271.86710.39713.0014患者15235.20714.39073.7157方差方程的 Levene 检验均值方程的 t 检验FSig.tdfSig.(双侧)转铁蛋白含量假设方差相等1.877.1837.40225.000假设方差不相等7.67524.795.000（1）本资料属于完全随机设计计量资料两样本均数比较，若满足正态性和方差齐性则用两独立样本比较的t检验，否则可用检验。（2）结果分析：正态性检验，正常人组，W=0.986，P=0.998；患者组，W=0.927，P=0.245；两组P值均大于

4、0.05，故可认为两组均服从正态分布。方差齐性检验，F=1.877，P=0.1830.05，可认为两组总体方差齐性，故用两独立样本比较的t检验。t=7.402，P= 0.0000.01，说明正常人与患者血清转铁蛋白含量均数差别有高度统计学意义，可认为患者血清转铁蛋白含量平均水平低于正常人。得分评卷人二（20分）、某医生为了研究3种降血脂新药的临床疗效，按统一纳入标准选择120名高血脂患者，采用完全随机设计方法将患者等分为4组进行双盲试验。6周后测得低密度脂蛋白（LDL）作为试验结果，见表C2。问各组患者的低密度脂蛋白含量总体均数有无差别? 要求：（1）说明资料性质，指出应该选用的统计方法。（2

5、）选取指标，推断统计结论和专业结论。表C2 4组低密度脂蛋白测量值(mmol/L)分 组测量值安慰剂组3.534.594.342.663.593.132.642.563.503.253.304.043.533.563.854.073.523.934.192.961.373.932.332.984.003.552.964.34.162.59A药组2.423.364.322.342.682.951.563.111.811.771.982.632.862.00 932.172.722.652.222.902.972.362.562.522.272.983.722.803.574.022.31B药组2

6、.862.282.392.282.482.283.212.232.322.682.662.322.613.642.583.652.663.682.653.023.482.422.412.663.292.703.042.811.971.68C药组0.891.061.081.271.631.891.192.172.281.721.981.742.163.372.971.690.942.112.812.521.312.511.881.413.191.922.471.022.103.71正态性检验分组Kolmogorov-SmirnovaShapiro-Wilk统计量dfSig.统计量dfSig.LD

7、L安慰剂组.13930.145.95230.195A药组.13930.143.96730.453B药组.16530.036.94430.120C药组.09230.200*.95830.281方差齐性检验Levene 统计量df1df2Sig.LDL基于均值1.6223116.188基于中值1.4933116.220基于中值和带有调整后的 df1.4933109.529.220基于修整均值1.5253116.212ANOVALDL平方和df均方F显著性组间32.156310.71924.884.000组内49.967116.431总数82.123119多重比较LDL：LSD(I) 分组(J) 分

8、组均值差 (I-J)标准误显著性95% 置信区间下限上限安慰剂组A药组.71500*.16946.000.37941.0506B药组.73233*.16946.000.39671.0680C药组1.46400*.16946.0001.12841.7996A药组安慰剂组-.71500*.16946.000-1.0506-.3794B药组.01733.16946.919-.3183.3530C药组.74900*.16946.000.41341.0846B药组安慰剂组-.73233*.16946.000-1.0680-.3967A药组-.01733.16946.919-.3530.3183C药组.7

9、3167*.16946.000.39601.0673C药组安慰剂组-1.46400*.16946.000-1.7996-1.1284A药组-.74900*.16946.000-1.0846-.4134B药组-.73167*.16946.000-1.0673-.3960*. 均值差的显著性水平为 0.05。（1）本资料属于完全随机设计的多组数值变量样本均数比较，如满足正态性和方差齐性则用完全随机设计资料的单因素方差分析，否则用完全随机设计多样本比较Kruskal-wallis H检验。（2）结果分析：正态性检验4组数据的P分别为0.195，0. 453，0.120，0. 281，均0.05，说明

10、都满足正态性。Levene 统计量1.622，P0. 1880.05，说明各组满足方差齐性。因满足正态性和方差齐性，故选用完全随机设计资料的方差分析方法。F24.884，P0.0000.01，说明各样本均数间差别有高度统计学意义，多重比较用LSD法，安慰剂组与各组比较，P0.0000.01，差别均有高度统计学意义，说明三种药物均优于安慰剂，其中以C药组平均值最低，与各组比较，P0.0000.01，差别均有高度统计学意义，说明C药效果最好，A药组与B药组比较，P0.9190.05，差别无统计学意义，说明A药与B药平均水平相当。结论：各样本均数间差别有高度统计学意义，可认为各组患者的低密度脂蛋白含

11、量总体均数有差别，三种药物均优于安慰剂，C药效果最好，A药与B药相当。得分评卷人三（10分）、某中医院研究中药复方（A药）治疗高血压的疗效，以传统的抗高血压药卡托普利（B药）作对照。同时还考虑个体差异与给药A、B顺序对收缩压的影响。通过临床研究，记录患者服用A、B两种药物后收缩压的测量值（mmHg），结果见表C3。试分析A、B两药对收缩压的影响是否相同？给药A、B顺序对收缩压的影响是否相同？要求：（1）说明资料性质，指出应该选用的统计方法。（2）选取指标，推断统计结论和专业结论。表C3 交叉设计A、B两药对收缩压的影响患者编号随机数第一阶段第二阶段15A140B1102B135A150310B

12、145A1304A130B12559A140B1456B122A12078B120A1458A135B14596B120A11810A130B114113A145B12012B140A120132B160A18014A150B135151A140B14016B110A120174B150A13518A110B134197A115B12020B150A140主体间效应的检验因变量:舒张压源III 型平方和df均方FSig.校正模型6592.525a21313.9302.335.037截距711022.2251711022.2255288.049.000患者编号6480.27519341.0672

13、.537.027阶段42.025142.025.313.583药物70.225170.225.522.479误差2420.25018134.458总计720035.00040校正的总计9012.77539a. R 方 = .731（调整 R 方 = .418）答：（1）本资料属于2×2交叉设计资料的三因素方差分析。（2）结果分析：校正模型P0.0370.05，说明各收缩压的测量值不全相同；患者编号因素的F20537，P0.0270.05，说明不同患者收缩压的测量值不全相同；阶段因素的F0.313，P0.5830.05，说明给药A、B顺序对收缩压的影响相同；药物因素的F0.522，P0

14、.4790.05，说明A、B两药对收缩压的影响相同。结论：A、B两药对收缩压的影响相同，给药A、B顺序对收缩压的影响相同，不同患者收缩压的测量值存在个体差异。得分评卷人四（20分）、某省CDC对8个城市进行肺癌死亡回顾调查，并对大气中苯并芘（Bap）进行监测，结果如表C4，试分析两者的关系并建立方程。要求：（1）说明资料性质，指出应该选用的统计方法。（2）选取指标，推断统计结论和专业结论。表C4 8个城市的肺癌标化死亡率和大气中苯并芘（a）浓度的关系城市编号12345678肺癌标化死亡率（1/10万）5.6018.5016.2311.4013.808.138.0012.10Bap（g/100m

15、3）0.051.171.050.100.750.500.651.20正态性检验Kolmogorov-SmirnovaShapiro-Wilk统计量dfSig.统计量dfSig.Bap.1678.200*.9108.354死亡率.1688.200*.9698.891模型汇总模型RR 方调整 R 方标准 估计的误差1.732a.536.4583.23242a. 预测变量: (常量), Bap。Anovab模型平方和df均方FSig.1回归72.371172.3716.926.039a残差62.691610.449总计135.0637a. 预测变量: (常量), Bap。b. 因变量: 死亡率系数a

16、模型非标准化系数标准系数tSig.B标准 误差试用版1(常量)6.8372.1793.137.020Bap7.1422.714.7322.632.039a. 因变量: 死亡率答：（1）本资料为计量资料两变量分析，若满足正态性可进行直线相关与回归分析，否则进行秩相关分析。（2）结果分析：两变量正态性检验的P>0.05，说明满足正态性，可进行直线相关与回归分析。相关系数r=0.732，回归显著性检验的P=0.039，常量的P=0.020，Bap的P=0.039，均0.05，有统计学意义，R方=0.536，说明肺癌标化死亡率（1/10万）与Bap（g/100m3）呈中度正相关关系，前者约53.

17、6%取决于后者。可建立直线回归方程：肺癌标化死亡率（1/10万）6.837+7.142Bap。结论：肺癌标化死亡率与大气中苯并芘（Bap）浓度（g/100m3）呈正相关关系，直线回归方程为：肺癌标化死亡率（1/10万）6.837+7.142Bap。 得分评卷人五（20分）、1912年4月15日，载有2208人的豪华巨轮Titanic号在首航途中与冰山相撞而沉没，事故发生后幸存718人，其中按舱位列出统计表C5于下，根据统计软件输出结果选择合适的统计指标，分析各类舱位的幸存率有何差异？要求：（1）说明资料性质，指出应该选用的统计方法。（2）选取指标，推断统计结论和专业结论。表C5Titanic号

18、幸存率舱位比较舱位幸存死亡合计幸存率（%）一等舱20311232562.46二等舱11816728541.40三等21船员舱21967389224.55合 计7181490n220832.52Chi-Square TestsValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Pearson Chi-Square199.052a3.000Likelihood Ratio189.0823.000Linear-by-Linear Association165.0421.000N of Valid Cases2198a. 0 cells (.0%) have expect

19、ed count less than 5. The minimum expected count is 93.10.Symmetric MeasuresValueApprox. Sig.Nominal by NominalContingency Coefficient.288.000N of Valid Cases2198Chi-Square Tests一等舱与二等舱比较ValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Exact Sig. (2-sided)Exact Sig. (1-sided)Pearson Chi-Square31.930a1.000Continuity Corr

20、ectionb31.0101.000Likelihood Ratio32.1911.000Fisher's Exact Test.000.000Linear-by-Linear Association31.8771.000N of Valid Cases600a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 132.53.Chi-Square Tests一等舱与三等舱比较ValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Exact Sig. (2-sided)Exact

21、Sig. (1-sided)Pearson Chi-Square143.323a1.000Continuity Correctionb141.6511.000Likelihood Ratio141.6701.000Fisher's Exact Test.000.000Linear-by-Linear Association143.1831.000N of Valid Cases1021a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 117.55.Chi-Square Test

22、s一等舱与船员舱比较ValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Exact Sig. (2-sided)Exact Sig. (1-sided)Pearson Chi-Square162.926a1.000Continuity Correctionb161.1771.000Likelihood Ratio158.0421.000Fisher's Exact Test.000.000Linear-by-Linear Association162.7911.000N of Valid Cases1207a. 0 cells (.0%) have expected count l

23、ess than 5. The minimum expected count is 110.13.Chi-Square Tests二等舱与三等舱比较ValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Exact Sig. (2-sided)Exact Sig. (1-sided)Pearson Chi-Square25.410a1.000Continuity Correctionb24.6421.000Likelihood Ratio24.5991.000Fisher's Exact Test.000.000Linear-by-Linear Association25.3841.0

24、00N of Valid Cases991a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 85.13.Chi-Square Tests二等舱与船员舱比较ValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Exact Sig. (2-sided)Exact Sig. (1-sided)Pearson Chi-Square30.018a1.000Continuity Correctionb29.1991.000Likelihood Ratio28.6851.000Fisher'

25、;s Exact Test.000.000Linear-by-Linear Association29.9921.000N of Valid Cases1177a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 81.60.Chi-Square Tests三等舱与船员舱比较ValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Exact Sig. (2-sided)Exact Sig. (1-sided)Pearson Chi-Square.092a1.761Continuity Co

26、rrectionb.0601.806Likelihood Ratio.0921.761Fisher's Exact Test.771.403Linear-by-Linear Association.0921.761N of Valid Cases1598a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 175.40.（1）本资料属于双向无序4*2列联表资料比较，可用RC表Pearson c2检验，若0.05则检验结束，0.05而采用卡方分割法进行两两比较。（2）结果分析：RC表c2检验，因最小的T93.105，故选用Pearson卡方=199.052， p=0.0000.01，说明行