血清胰岛细胞抗体和胰岛素自身抗体检测的临床意义

1、血清胰岛细胞抗体和胰岛素自身抗体检测的临床意义摘要：目的 分析血清胰岛细胞抗体和胰岛素自 身抗体检测的临床意义。 方法 选取 2013年 7月 2015 年 7 月本院收治的 2 型糖尿病患者 68 例为观察组对 象，另取同期在本院接受体检的非糖尿病患者群 92 例为正常对照组。测定两组对象的血清胰岛细胞抗体 和胰岛素自身抗体存在情况，进一步检测观察组患者 的糖化血红蛋白 （HbA1c）、胆固醇（TC）、空腹 C 肽、 餐后 2hC肽水平，计算体质指数（ BMI ）。结果 观察 组患者的胰岛细胞抗体阳性率及胰岛自身抗体阳性率 均明显高于正常对照组 （ P<0.05）；自身抗体阳性组患 者

2、的 HbA1c 水平高于抗体阴性组， TC、BMI 、空腹 C 肽、餐后 2hC 肽水平低于抗体阴性组 （P<0.05）。结论 胰岛细胞抗体和胰岛素自身抗体检测对筛查隐匿性自 身免疫糖尿病（ LADA ）具有重要指导价值，多项指 标联合检测有助于早期诊断和治疗 LADA 。关键词：胰岛细胞抗体；胰岛素自身抗体；血糖 水平成人隐匿性自身免疫糖尿病（ latent autoimmune diabetes of adult，LADA ）早期临床表现和 2 型糖尿病 类似，故临床中漏诊及误诊率均较高。 LADA 的胰岛 功能衰退速度大幅高于 2 型糖尿病患者，若不能准确诊断而按照常规 2 型糖尿

3、病治疗方法进行诊治，将无 法有效逆转病情进展 1 。LADA 患者体内存在特异性 胰岛相关抗体，是其筛查的金标准，本次研究主要分 析血清胰岛细胞抗体和胰岛素自身抗体检测的临床意 义。1 资料和方法1.1一般资料 选取 2013年 7 月 2015年 7月本 院收治的 2 型糖尿病患者 68 例为观察组对象，其中男 38例，女 30例；年龄 4672 岁，平均（62.17±7.11） 岁；病程 312 年，平均（ 7.81±0.96）年。另取同期 在本院接受体检的非糖尿病患者群 92 例为正常对照 组，其中男 50例，女 42例；年龄 4870岁，平均（60.27 ±

4、;8.92）岁。两组患者在性别、年龄等资料比较，差 异无统计学意义（ P>0.05）。1.2 方法 采集所有入组患者的空腹肘静脉血 3ml， 37下静置 30min，3000r/min 离心 10min，分离血清 后置于 -20冰箱内备用。采用化学发光免疫分析法 （CLIA ）测定入组对象的胰岛细胞抗体 （ICA ），采用 放射免疫分析法（ RIA ）测定胰岛素自身抗体（ IAA ） 及 C 肽水平。所有操作步骤都严格按照说明书进行。 以上抗体检测完成后，进一步采用全自动生化分析仪 测定观察组患者的总胆固醇（ TC）、糖化血红蛋白（HbA1c）水平，采用半化学发光法测定空腹 C 肽及 餐

5、后 2hC 肽水平；最后计算患者的 BMI 指数。1.3 统计学方法 采用 SPSS21.0软件录入数据并 进行统计学分析， HbA1c 、TC、BM 、空腹 C 肽、餐 后 2hC 肽等计量资料用（ x± s）表示，采用 t 检验， 胰岛细胞抗体阳性率及胰岛自身抗体阳性率等计数资 料用n（%）表示，采用 2 检验， P<0.05，差异有 统计学意义。2 结果2.1 血清胰岛细胞抗体和胰岛素自身抗体 观察组 患者的胰岛细胞抗体阳性率、胰岛自身抗体阳性率均 明显高于正常对照组（ P<0.05），见表 1。2.2自身抗体阳性及阴性组患者的临床指标比较 自身抗体阳性组患者的 H

6、bA1c 水平高于抗体阴性组， TC、BMI 、空腹 C 肽、餐后 2hC 肽水平低于抗体阴性 组（ P<0.05），见表 2。3 讨论隐匿性自身免疫糖尿病（ LADA ）属于免疫介导 型 1 型糖尿病，早期临床表现和 2 型糖尿病十分相似， 易误诊为 2 型糖尿病。 LADA 的治疗和 2 型糖尿病不 尽相同，故早期准确筛查 LADA 并给和针对性的治疗 是治疗疾病的关键所在 2 。LADA 的胰岛 B细胞受到自身免疫进行性损害，其免疫学特征为胰岛细胞 在遭受免疫损伤时外周血清出现针对胰岛细胞的自身 抗体，早期测定胰岛自身抗体对确诊 LADA 具有决定 性意义 3。本次研究中选取临床诊

7、断的 2 型糖尿病患者作为 观察组，经血清检测胰岛细胞抗体及胰岛素自身抗体， 发现正常对照组中极少数人存在胰岛细胞抗体，而胰 岛素自身抗体阳性率为 0。反观观察组患者，其胰岛 细胞抗体阳性率 19.12%，胰岛素自身抗体阳性率 10.29%，提示在临床确诊的 2 型糖尿病患者中，存在 被误诊的 LADA 患者。ICA 于表面抗原结合可以导致 补体系统被激活，导致胰岛细胞溶解死亡，在 LADA 的发生中扮演重要角色； IAA 是可以和胰岛素结合的 非特异性抗体，是诊断 LADA 的特异性抗体。单项抗 体检测存在漏诊的情况， ICA 和 IAA 联合检测可以提 高 LADA 的检出率，降低临床误诊

8、风险 4 。已经有大样本糖尿病患者 LADA 筛查发现， BMI 小、C 肽水平低、无糖尿病家族史的患者具有更高的 LADA 检出率。本次研究在对糖尿病患者进行血糖、 血脂及 C 肽相关指标检测后发现，胰岛素自身抗体阳 性组患者的 HbA1c 水平较高， TC、BMI 、空腹 C肽、 餐后 2hC肽水平较低，和 LADA 患者的血清指标特征相符合，进一步说明胰岛素自身抗体阳性患者为LADA 患者，也间接提示了胰岛素自身抗体检测对于LADA 筛查及诊断的重要意义 5 ，6。综上所述，胰岛细胞抗体和胰岛素自身抗体检测 对筛查隐匿性自身免疫糖尿病（ LADA ）具有重要指 导价值，多项指标联合检测有

9、助于 LADA 的早期发现 并指导治疗。参考文献：1 黄玉宇 .糖尿病患者 3 种自身抗体联合检测的 临床意义 J.实验和检验医学， 2014，32（6）：765-767.2 张新房，胡影.糖尿病患者血清 GAD-Ab 、ICA、 IAA 的检测及临床意义研究 J.中国医药导报， 2014， 12（30）：16-18.3 展秀君 .糖尿病检测谷氨酸脱羧酶抗体、 胰岛细 胞抗体和胰岛素自身抗体的临床意义 J.糖尿病新世 界，2015，4（7）：137-139.4 张成诗，吴兵，魏光明 .糖尿病自身抗体联合检 测在糖尿病分型中的使用价值研究 J.中国实验诊断 学，2014，18（6）：931-933.5 吴敏，杨宏山，黄淑玉.新诊断 2 型糖尿病患者 谷氨酸脱羧酶抗体