高锅不同运行方式下的成本分析ppt课件

1、方案财务部方案财务部二一二年六月七日二一二年六月七日高锅的运转方式不同运转方式下产汽量与蒸汽负荷不同运转方式下运转本钱比较风险分析提纲提纲 按照五环院的设计，正常运转工况下高锅需提供10.5MPa等级蒸汽320吨/小时目前实践345吨/小时。运转方式为一台145吨/小时锅炉处于备用形状，另一台145吨/小时锅炉和220吨/小时C炉，可满足工艺系统的运转要求，即“两开一备。在C炉出现缺点停运时，发电机停车，两台145吨/小时锅炉满负荷运转，可以保证工艺安装的运转。 目前运转方式为三台高锅并联运转，是设计负荷的70%。运转方式运转方式一、3台高锅同时运转：3台高锅同时运转产汽量为：A/B炉：110

2、吨/小时、台。C炉：吨/小时。产汽量：355吨/小时。其中：用汽量负荷为345吨/小时，C炉外排10吨/小时。在上述情况下，发电量为14700度/小时，加上外购电7500度/小时，可满足全厂用电负荷，电、汽均能满足消费需求，运转处于相对优化形状。“两开一备产汽量为：A(B)炉：吨/小时。C炉：210吨/小时。产汽量为：347吨/小时。按345吨/小时的用气负荷计算，可满足消费要求，并且对发电机发电量没有影响，小时发电量仍可到达14700度/小时。两种运转方式的本钱比较两种运转方式的本钱比较A(B)炉冷备与热备运转本钱比较炉冷备与热备运转本钱比较 结论结论 经过以上本钱分析，可以看出3台高锅(目

3、前负荷同时运转的本钱1170万元/56.5元比“两开一备运转本钱1118万元/54元高52万元/2.5元。全年按产汽量270万吨计算，本钱支出将增大675万元。从运转的经济角度思索，“两开一备要优于“3台并联运转。从平安环保角度思索，可以在停运A(B)期间进展交替检修维护，从而躲避长时间并联运转减少定检添加缺点停车的风险。同时可减少“三废排放。因此，“两开一备无论从降低本钱支出方面，还是环保方面是经济平安的。结论结论假设思索另一台炉子的备用形状，热备比冷备总本钱支出高18万元，单位本钱0.9元。全年支出将添加约243万元。3台炉子运转，并且负荷控制在没有外排的形状下，两种运转方式的用电量不同，

4、其他耗费根本没有多大变化。风险分析风险分析“两开一备运转方式，对后系统的稳定存在着一定的风险，主要取决于C炉。C炉能否长周期稳定运转是这种运转方式经济性的前提。表如今以下两个方面，一是当C炉缺点停运后，后系统将全线停车。二是C炉正常运转时能否到达需求的蒸汽量。系统停车与甩掉发电机、尿素降负荷损失对比系统停车与甩掉发电机、尿素降负荷损失对比单位：万元单位：万元风险分析风险分析高锅高锅A/BA/B炉非方案缺点停车统计炉非方案缺点停车统计备注：剔除大修、方案以及双炉停车备注：剔除大修、方案以及双炉停车 根据上述停车损失比较，以及A/B炉历年运转情况分析，假设C炉非方案缺点停车5起，由此引起的损失将到

5、达770万元，比“两开一备运转所节约的本钱675万元还要大。因此，应真实提高工艺和设备管理程度，保证系统运转的经济性、高效性和平安性。 措施： 制定相应的预案，C炉停运后保证尽能够减少停车面。 变缺点停车为有方案的停车检修。 近期思索加大C炉负荷，探求运转参数，为“两开一备时C炉提负荷积累阅历。 建议进一步优化蒸汽平衡，消除漏点，减少蒸汽损耗。发电本钱与购电本钱自发电与购电本钱比较自发电本钱构成 蒸汽系统及动力站的设计原那么是充分利用能源，提高系统热能综合利用率。安装供热系统充分利用工艺余热副产高压蒸汽及加热锅炉水。按不同用户的用汽等级，尽能够利用蒸汽透平做功的前提下分级合理利用热能，同时设置汽轮发电机组，采取“以热定电、热电结合的原那么，节约能源，降低能耗，以提高设备效益。 自发电本钱由蒸汽、循环水、制造费用和人工本钱组成，分别占85%、占11%、3%和1%。从整体安装投入产出的角度看，除上网费外应该属非相关本钱的范畴。外购电本钱构成 目前公司执行的一致电价为：动力用电0.202元/度，商业用电0.693元/度，