地方本科院校信息类专业“双师型”教师评价标准研究

1、地方本科院校信息类专业“双师型”教师评价标准研究摘 要：建设“双师型”教师队伍是地方本科院校向应用技术大学转型的迫切需要和关键举措，但是各界制定的“双师型”教师评定标准主要为定性指标，缺乏定量研究。针对地方高校的发展现状和转型要求，从我国地方高校普遍开设的信息技术类专业出发，提出导向性、综合性、分层与分级、可操作性及定性定量结合5个指标设计原则，构建信息技术类专业的“双师型”教师评定指标体系。【关键词】：p ：双师型；认定标准；地方本科院校；信息技术文章编号：1672-5913（20_）07-0092-04中图分类号：G6420引 言近年来，伴随着社会经济的发展，市场对人才的要求由注重学历、学

2、位向注重毕业生实践能力转变，地方综合性大学培养学术型人才的办学定位难以满足地方经济社会发展需要。因此，国家中长期人才发展规划纲要（20212021）年对高等教育提出“优化结构办出特色”“重点扩大应用型、复合型、技能型人才培养规模”“建立高校分类体系，实行分类管理”，并就教师队伍建设特别提出“以双师型教师为重点，加强职业院校教师队伍建设”。国务院在20_年颁布的关于加快发展现代职业教育的决定（国发20_19号）中指出，采取试点推动、示范引领等方式，引导一批普通本科高等学校向应用技术类型高等学校转型，重点举办本科职业教育，并再次提到建设“双师型”教师队伍。在这一背景下，地方本科院校积极向应用技术型

3、大学转变，而建设一支既有专业理论教学水平、又有专业实践教学能力和应用研究能力的教师队伍1，即“双师型”教师队伍，是地方院校转型发展的迫切需要和关键举措。然而，目前各界对如何评定“双师型”教师存在较大差异且主要针对职业院校师资建设。1 “双师型”教师评定标准的现状及存在的问题“双师型”教师概念自王义澄先生于1990年首(转自：wWw.bdFqy. 千 叶帆 文摘:地方本科院校信息类专业“双师型”教师评价标准研究)次提出后，就受到了各界的广泛关注和研究，但是由于研究对象、研究方法、自身经历等多方面的差异，各界对“双师型”教师概念的界定始终众说纷纭2，对“双师型”教师的评定标准也莫衷一是。从提出评定

4、标准的对象来说，可分为三大类：国家行政机构提出的标准行政标准、高校实施的标准院校标准以及学者提出的评定标准学者标准。1.1行政标准为规范本科院校及职业技术学院对“双师型”教师的认定，教育部先后在教高厅20_416号文件教育部关于全面开展高职高专院校人才培养工作水平评估的通知和全国高校教学基本状态数据库数据内涵说明（2.0.1版）中，对“双师型”教师的认定标准做出了明确规定，但是该认定标准缺乏具体的量化指标，各高校只能以此为依据，实施过程中则需要根据自身现状进一步制订详尽的实施细则。1.2院校标准在各高校实施的“双师型”教师认定标准中，天津职业技术师范大学由于制定标准的时间较早且该校的卢双盈先生

5、于20_2年公开发表了相关论文3，因此其实施的认定标准成为典型且颇有影响力，具体内容可参见文献3。为达到教育部评估工作的要求，许多地方本科院校以行政标准为准绳，制定了以“双证”或“双职”为主的“双师型”教师认定标准。这种认定方法并不能真实地反映教师的实践能力，体现“双师素质”的内涵，但是仍被地方院校广泛采用，究其原因主要有三点：一是这种方式非常简单；二是地方本科院校处于向应用型大学转型的初期，对“双师型”教师内涵的理解比较模糊且“双师型”教师队伍的建设仍在不断探索中；三是出于传统办学的惯性及现有师资条件的约束，制订过高的评定标准不切实际。1.3学者标准“双师型”教师概念被提出后，众多学者在剖析

6、其内涵时也给出了相应的评定标准，比较典型的有 “双证书”4-5，即同时持有教师资格证书和所在行业认定的技能等级证书；“双职称”，即同时具有高校教师系列的职称和非教师系列职称；“双素质”，即同时具备良好的个人身心素养和职业师德师风素质；“双能力”，即既具备深厚的理论教学能力，又具有扎实的实践指导能力。对此，文献6认为应用型本科具有应用性、实践性、操作性的特点，“双师型”老师应该同时具备双证书、双素质和双能力；文献2认为“双师型”教师的评定应形成逐级细化的指标体系，并介绍了6项一级指标的设计思路；文献7将“双师型”教师的评价标准体系分为基本标准、按专业划分的工科技术应用型和管理服务型标准以及按职称

7、体系划分的初、中、高等级标准3个层次；文献8提出将高职“双师型”教师专业能力标准指标体系分为3级，且一级指标3个，分别为基本能力、专业能力和职业发展能力，二级指标共11个；文献1通过构建“双师型”教师素质冰山模型，设置了5个一级指标和13个观测点，并将应用技术型本科高校“双师型”教师能力素质评定体系划分成初级、中级和高级3个等级。从各界对“双师型”教师评定标准的研究来看，“双师型”教师评定标准的核心是教师的专业理论教学能力和专业实践教学与指导能力，所有理论均是围绕这两点展开陈述。然而，教师个人能力和素质的表现形式有显性和隐性之分，正如美国着名心理学家麦克利兰的素质冰山模型所述1：显性部分是“冰山”浮于水面上的部分，容易观测和了解；隐性部分是“冰山”藏于水面下的部分，是深层的、潜在的而难以观测的部分，但却对人员的行为与表现起着关键性作用。因此，尽管众多学者已经做了许多有价值的研究和探索，各高校也充分意识到“双师型”师资队伍建设的重要性，但是制定的评定标准主要是定性标准，而从定量方面进行的创新性研究则几乎是空白7