国际知识产权协议之谈判问题研究

1、国际知识产权协议之谈判问题研究【摘要】：p ：贸易与知识产权相结合之后，知识产权谈判由传统的国际公法领域移转到了贸易谈判领域。而贸易谈判协商交换式的谈判模式在适用于知识产权谈判时，由于谈判力量不均衡，缺乏分配机制等原因导致公共利益受到侵害。从谈判力量结构出发，通过审查谈判过程、谈判技巧的运用、谈判方式等，在其中寻求各种能够抵消协商交换式谈判负面效果的有效手段，是发展中国家融入知识产权谈判，摆脱被动地位的必要一步。谈判方式的改革及新型谈判理念和方法的引入，会为发展中国家带来新的视角，使其在知识产权谈判中能够争取尽可能多的利益。【关键词】：p ：谈判力量结构；谈判技巧；交换式谈判方式；再分配机制；

2、谈判结果 中图分类号：D923.4;DF523 文献标识码：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.20_.02.003TRIPS（与贸易有关的知识产权协议（草案）使知识产权纳入贸易谈判领域，以美国为首的发达国家以取消单边贸易措施和其他领域的市场开放换取知识产权保护，这使知识产权的谈判被纳入贸易谈判之中，被迫接受贸易谈判的协商交换模式。传统的跨国知识产权关系是在国际公法的领域内进行调整的（如伯尔尼公约、巴黎公约），彼时的国际知识产权谈判还不是协商交换的模式，虽然也存在一些谈判力量不均衡的问题，但相比较TRIPS之后在贸易谈判的模式下进行的知识产权谈判利益关系比较简单，谈判

3、结果也比较容易估量。在协商交换的模式下，谈判力量结构的不平衡和国际机构的不完善等缺陷被放大，逐渐侵蚀了知识产权中所包含的公共利益价值。一、 谈判力量结构（一）谈判力量分配不均WTO体系内谈判力量的分布并不均衡。拥有较大市场国家的谈判力量要强于市场较小国家的谈判力量，因为它们可能为他国提供的交换物更多，这使它们能够通过交换获得对自身更为有利的谈判结果。拥有这种力量的国家当然也有能力通过双边和区域协定的方式打破弱小国家之间结成的对抗联盟。它们可以利用对特定弱小国家优先开放市场的方式打破对抗联盟，还可以利用给予互惠待遇的允诺打破对抗联盟。很明显，当分配新形式财富的谈判受到原有国家财富的影响时，这种交

4、换模式很可能使财富不均的情况永远存在，它使强国能够长时间地保持它们的谈判力量，强者更强，弱者更弱。此外，知识产权制度起于西方社会，对大多数发展中国家而言它们对知识产权及其影响的了解远远不及发达国家，它们的谈判能力在这方面无疑是有限的。这种不平衡的谈判力量分配很可能直接导致谈判结果的不公正。国际社会缺乏再分配机制的缺陷同样也反映在国际规则的谈判过程之中。国家的逐利性以及国际社会谈判协商的立法方式与国内层面对知识产权的政策制定显然不可同日而语。在国内层面，决策者是一个独立的中间人，他能够很好地平衡各方利益。而在国际层面上，虽然也存在代表知识产品生产者和知识产品消费者的国家之间的博弈。从理论上说，这

5、种博弈应该能够带来合适的效益。但不幸的是，在缺乏一个独立的中间人的体系中，即使从效益的角度出发，也只可能产生两种结果，要幺是保护过度，要幺是缺乏保护，根据知识产品的生产者和消费者的经济实力强弱而有所不同。就当今国际社会的力量分配而言，代表生产者的发达国家的经济实力明显要强于代表消费者的发展中国家。因而，TRIPS协定一直被人们指责其打破了私人利益与公共利益的平衡，是一个不公平的协议。（二）对谈判力量滥用的限制在国内层面，国家通常设定不同的体系实现效率目标和分配目标，以各种社会安全阀来抵消知识产权激励机制所带来的不良负担171。因此，国家在创造出专利体系来鼓励发明的同时又以一定的社会保护机制来保

6、证贫困者能够获得专利产品。这些方案(转自：wWw.bdFqy. 千 叶帆 文摘:国际知识产权协议之谈判问题研究)其实是具有明显的优点的，它能够使国家根据自己的偏好和具体情势来自行选择效率和分配价值的比例。然而，当需要在国际层面上制定政策时，制定者将会面临到一个不同的问题。在国际政策制定方面有一个不得不承认的现实即使国际社会已经建立起创造财富的完善国际机构，却没有相应的机构体系来分配这些财富。要想达到分配目标就要求国际社会存在一个强有力的共同价值观念或信仰，即分配目标是效率目标的重要组成部分。而国家都是采取民族国家的利己主义立场的，另外国际谈判对成功的定义也是狭隘的，而不是从全球福利的角度。结果

7、，国际社会存在有WTO和WIPO这样促进全球贸易和投资的效率体系，却不存在特定的机制合理调整和再分配从此类效率体系所产生的收益。诸如世界银行和联合国这样的机构虽然在再分配债务资本和提供自愿支持方面发挥了一定的作用，但却并不能提供堪比国家政府使用的成规模的再分配机制。正如上文所说，国际社会谈判力量分配不均，发达国家在国际谈判方面拥有更加优势的资本和能力，一旦它们滥用这一优势就会导致不公平的谈判结果。如果想要通过设计一定的国际机制来纠正这种资本和能力方面的不平衡所带来的负面效应，可以考虑以一定的再分配规则和机制来限制谈判一方滥用谈判能力。改革谈判过程来调整谈判力量的分配不均不是一件容易的事，尤其在

8、国际层面来看几乎是不可能的。在国内体系，政策制定者通常通过几种方法来解决这一问题：一种是帮助弱者谈判方（例如利用给予特殊优待的方法），或者是促成弱者联盟的形成来对抗强者（例如我国劳动法中规定工会可以代表劳动者与用人单位签订集体合同），或者限制谈判结果（例如法律规定不合理合同的无效和撤销）。在国际层面上可以参考这些方法建立一定的分配规则和机制。谈判者可以首先确定分配决定要遵循什幺样的规则或一般原则以此来保证公平175。换句话说，谈判应当在一定的原则下进行以限制富国滥用谈判力量，使贫穷国家至少能够获得和富国相当的利益。即使谈判者在谈判时必然从利己主义的角度出发为自己争取到实行时最为有利的条款，但如

9、果谈判能够建立在这些限制规则的基础上，就能够得到一个更为合理的讨论和共识。再者，将一般分配原则的谈判作为程序规则的谈判与实体性权利义务的谈判区分开来，能够使谈判者以更为中立的立场参加谈判，相应地，谈判的结果也就更能够为各国在政治上所接受。程序规则的谈判并不能够直接体现和影响实体权益，因而谈判者能够表现出更为中立的立场。程序是看得见的公正，健康的谈判程序也就为实体性规则的谈判结果为各国所尊重铺平了道路。如果在政治上可行，谈判过程可以更进一步地接受中立的裁判机构的审查。裁判机构可以依照谈判各方所共同认可的谈判守则审查特定协议。在国家体系中，法官利用法律或法定裁判权来监察相互自愿的交换谈判体系，以此

10、来消除不合情理的或通过胁迫、欺骗和错误达成的交易。一个尊重分配价值的健康的国际体系应当能够提供类似的司法审查，以审查国际协议是否符合公平规则的要求。这种方法能够控制强国的机会主义行为，同时使各国合作所产生的利益得到公平的分配。WTO的上诉机构应当遵守透明和互惠这样的共识性原则来解释条约，以防止条约的实施对其偏离。二、谈判技巧（一）谈判技巧对谈判结果的影响谈判力量的分配是很难改变的。然而，谈判过程的不同却会导致谈判结果的不同。谈判力量结构并不能决定最后的谈判结果。谈判结果还要受到四个变量的影响：国内选民的支持度的变化、谈判者对谈判议程设置的关注度，大国单边措施的威胁度、发展中国家和发达国家在总体和微观议程上与发达国家达成的各种联盟的程度