起诉论文：起诉的实体法意义探析

1、起诉论文：起诉的实体法意义探析摘要在实体法和诉讼法二元观学说中，起诉不仅是诉 讼行为，也是实体法中的法律行为。随着当事人提起诉讼， 在实体上也产生相应的附随效果。以该附随效果为基础，分 析在司法实践中所遇到的儿个问题。关键词起诉实体法主张权利通知起诉作为诉讼程序启动的开始，在程序上是当事人行使 诉权的一个重耍标志，其程序意义不言而喻。而起诉在实体 法上是否有意义？有何意义？这确实值得探讨。笔者在阐述 起诉引发实体法意义原理的基础上，探析实践中所遇到的关 于起诉的实体法意义的问题。一、起诉作为程序引发实体法意义的法理分析诉讼法一元观认为，起诉仅仅是诉讼活动的一个开端， 法院的审理要经历以后一系列

2、的答辩、开庭审理、质证、辩 论、调解和判决等阶段，其仅仅是诉讼法上的一个行为，而 与实体法无关联。实体法和诉讼法二元观认为“诉讼是实体 法和诉讼法的综合的'场'，应从程序法和实体法两个角度 来进行考察，起诉既是诉讼行为，同时也是权利者对义务者 进行实体法上的权利主张”。“此种效果系属诉讼行为之附 随的效果，并非诉讼行为本质上之效果，故此效果应依实体 法或其理论决定之。”现日本和我国台湾地区判例及理论采 取实体法、诉讼法二元观。笔者支持实体法和诉讼法二元观。我国民事诉讼法规定 了起诉状中应该载明诉讼请求和所根据的事实与理由，法院 在收到诉状后的7日内对符合条件的予以立案，并于立案

3、之 日起五日内向对方当事人送达起诉状副本及相关应诉材料。 可见，法院需要在立案后将原告的主张及理由向被告传达。 原告方借法院基于其职责而实施的送达行为完成了向被告 主张权利。而另一方面，依据实体法律的相关规定，一方当 事人向另一方主张权利即视为法律事实，能产生相应的法律 后果，也就使起诉这一程序上的行为具有了实体法上的意 义。基于以上分析，我们可以较为清楚地看到，起诉能产生 实体法上意义的基础就在于，受理起诉后，法院职务行为产 牛了附随效果，关键在于法院向被告传达了原告主张权利的 意思表示。二、司法实践中的儿个问题实践中所遇到的各种情况往往出乎立法者的预料，故法 律明文中往往会留下诸多的“空白

4、”，审判人员在处理这些 情况时，往往无法找到可直接适用的条文，从而导致出现司 法的不统一、同案不同判的情况。涉及到与起诉这一行为， 分歧较多的有以下两个问题：1. 如何理解起诉作为诉讼时效中断的法定事由关于诉讼吋效制度存在的法理，现在的主流观点为督促 权利说，即目的在于促使权利人行使权利，不保护权利睡眠 者，避免出现权利义务长期不确定的状态。这一制度的设立 是对义务人而言是一种保护。但是，在实践中出现了当事人 起诉后主动撤回起诉的情况，此时，诉讼时效是否应该屮 断？有的学者认为“诉之撤冋，等于诉未提起，不能引起时 效屮断之后果”、“由于撤诉之后被视为自始即未起诉，因 为诉讼时效期间不应重新开始

5、计算，而应继续进行”，此观 点可称为“无效说”。有的学者认为应该中断，比如胡志超 先生认为，只要债权人通过法律允许的方式，行使了权利或 表明了自己没有放弃就足够了，不必要在客观上对债务人产 生实际的催告，且民法通则将“提起诉讼”与“主张权 利”两者并列，本身就意味着两者不同，故貝需要对外公示 不放弃权利即可。可称为“公示有效说”。还有部分学者、 法官认为应该以法院是否已送达起诉状副本和应诉通知书 为界限加以区分，如果已送达的，则应该诉讼时效中断，如 果未送达，则诉讼时效不发生中断，可谓之“部分有效说”。笔者赞同第三种观点。“部分有效说”较为符合现行民 事诉讼法及实务屮的操作。法院受理案件后向另

6、一方当事人 送达完毕时，即完成了向债务人表达债权人主张权利的意思 表示。债权人撤诉后，诉虽己撤冋，可视为未起诉，但期间 向债务人主张权利的法律事实已经存在，诉讼吋效也随之中 断，此时诉讼时效中断的事由应该理解为基于法院送达行为 的主张权利，而并非提起诉讼。如果撤诉时，法院尚未向债 务人送达，则并没有向债务人主张的事实，也就不产生时效 中断的后果。2. 起诉能否作为债权转让通知的方式合同法第八十条规定，债权转让需通知债务人，否 则对该债务人不发生效力。在实践中，某些债权受让人在债 权转让通知未到达债务人的情况下即提起诉讼，主张对债务 人享有债权，并要求其履行债务。在此种情况下，是否将起 诉认定为

7、通知的一种方式是案件的焦点，在理论与实践界尚 有争议。支持者认为，因合同法第八十条小并没有明确通知 主体，故在实践中应理解为由转让人或者受让人来承担通知 义务更符合审判需要，直接以起诉作为通知的方式能减少诉 累。反对者认为，通过尚未到达债务人，则转让不能对债务 人产生效力，故受让人无权起诉要求清偿债务。如果受让人起诉，且法院认为其符合起诉的条件，并向 被告进行了送达，笔者仍认为此时的起诉并不构成债权转让 的通知。理由如下：1. 两者内容不同债权转让通知虽然法条里没有明确地规定所包含的要 素，但显然主要内容就应该是债权转让、债权人变得等相关 的事实。法院向被告送达的内容一般包含两方面：(1)原告

8、 现通过诉讼的方式向被告主张权利；(2)被告在诉讼中所享 有民事诉讼法所规定权利及义务。法院并不会向半事人说明 债权已经转让的事实，因为债权转让是否已经成立并生效， 是否对债务人产生效力尚处于不明确的状态，是需要审理查 明的事实，也是债务人可以提出抗辩的对象。2. 两者目的不同债权转让通知的目的就是为了说明债权人已经更换，债 务人须向新债权人履行债务的事实。而法院送达的目的是为 了向被告说明原告向其主张权利的事实，至于债权转让这方 面的内容仅仅是原告向其主张权利的一个理由，而这个理由 是否成立尚未可知。3. 两者产生的结果也不同债权转让通知到达债务人时，债权转让对债务人产生效 力。而起诉后，原告的请求权能否得到实现尚无法确眾，判 决是否对其有利也无法确定。三、结语诉讼法虽独立于实体法，但诉讼法也有诸多的实体法意 义，这在我国的立法上尚未得到足够的体现。立法上的缺失 直接影响了审判实践工作，也使当事人无法对自己的行为正 确地预期判断，增加了诉讼的投机行为。如果笔者上述分析 能引起法律工作者对该问题的思考，那么拙文的意义就远不 止于观点本身了。参考文献：1 陈计男民事诉讼法