2020国家公务员申论热点：长江大桥事件

1、2020 国家公务员申论热点：长江大桥事件【社会问题的背景】（1）2020年 9月 23日武汉白沙洲长江大桥近日开始为期 40 天的 局部封闭维修。这已是这座投资 11亿元的长江大桥建成通车后 10 年 间的第 24次维修，平均不到 1 年要修两次。据了解，此桥最近一次大修是 2009年7月到 9月间，桥面用的是 美国进口环氧沥青混凝土，耗资逾亿元。当时，面对市民对此桥“屡 修屡坏”的质疑，相关方面自信地说“至少要管 6 年”。可实际上通 行不到 3 个月就又修了一回。现在主桥桥面已出现数十个坑洼，如同 “牛皮癣”一样，所以不得不大修。据负责大桥上一次维修的公司解释称，花亿元动大手术，用的是

2、进口新材料，但为了赶工期，施工用的是“土办法”：在没有等到混 凝土自然干透的情况下，采取高温油炉烘干，使得沥青黏合强度、硬 度都大打折扣。白沙洲大桥是武汉长江第三桥，与 1958 年建成的万里长江第一桥 相距数公里，长江一桥 50 年才大修过一次。据了解，关于桥梁施工的质量责任，武汉市政府已经展开对白沙 洲大桥设计、施工、监理、管理等环节的调查。（2）2000年9月 8日建成通车的白沙洲长江大桥，与 1957年10 月 15 日建成通车的武汉长江第一桥相距数公里，而长江一桥 50 年才 大修过一次。史料记载，长江一桥正式通车后的第二天，长江上遇到 了八级狂风，江面白浪滔滔，武汉市悬起了“风大浪

3、急轮渡停航”的 公告牌。但是，长江大桥却接待了南来北往的火车、汽车和络绎不绝 的人群。在历经 50多年的风雨沧桑之后，它仍然肩负着每分钟 60 多 辆汽车、每 6 分钟一列火车通过的荷载。经受住了无数次狂风与洪水 的洗礼，更承受了 70 多次碰撞事故的考验，时至今日仍雄风不减、傲立于涛涛江水之上。专家最新检测得出的结论是：武汉长江一桥的桥 墩、钢梁等主体结构可使用 100 年以上。真是不比不知道，一比吓一跳：同处一个江面上，同在一座城市， 同为当地人建造，两座大桥质量的差别咋就这么大呢？按说，随着社会的发展，科技的进步，新材料新工艺的持续应用， 白沙洲长江大桥的质量应该优于一桥，强于一桥，不该

4、出现质量问题， 更不能伦为“崭新的破桥”、市民的“伤心桥”。（3）违背规律突击速度、争抢工期是禁忌。桥梁是人员车辆 过江的重要通道，与市民日常生活密切相关。维修中，实行封闭、打 围施工在所难免，也容易造成交通堵塞，怨声载道。施工方抢时间， 争速度，加紧建设，争取提早使用无可厚非。但基础工程建设的铁律 是：必要的时间是质量的基本保证。工程该用多少时间就要确保投入 多少时间，决不能随意做减法。速成的往往是短命的，心急吃不了热 豆腐，抗拒规律必自食恶果。盲目赶工期，突击抢速度是工程建设的 大忌，也是导致“豆腐渣工程”的重要因素。现在看，去年 7 月到 9 月间实行的白沙洲长江大桥大修，虽然桥面用的是

5、美国进口环氧沥青 混凝土，耗资逾亿元，但为了赶工期，施工用的是“土办法”：在没 有等到混凝土自然干透的情况下，采取高温油炉烘干，使得沥青黏合 强度、硬度都大打折扣。这种“牛拉火车式”的“创新”施工，难免 会陷入“屡坏屡修、屡修屡坏”怪圈。白沙洲长江大桥10年间 24次维修，“健康”不佳，无非是先天带病，后天添病所致。（4）违规发包反复转包、层层扒皮是祸害。施工“潜规则” 造就豆腐渣工程。按规定，一个项目经理只能负责一个项目，严禁中 标方违法转包。但是当前一些大的施工单位根本做不到，转包是绝大 部分建筑工程的惯例，一个项目通常要转包四次。有的甚至转包给一 些技术条件不足、根本不懂技术的建设单位或

6、者个体户，埋下质量和 安全的隐患。而最后的施工承包单位还要有利润可赚，就不得不以次 充好降低成本。同时，当前建设工程存有着中标的现象，一些施工单 位为此动歪脑筋，千方百计压低成本甚至不惜偷工减料，质量难保。 于是，经常看到有的工程还未竣工就已坍塌，还有一些工程则勉强撑 到竣工，没过几天就成了豆腐渣。类似白沙洲长江大桥这样动辄上亿 元的维修投入，自然难逃施工“潜规则”。究竟有多少建筑施工单位 从中渔利，不能不让人产生怀疑。（5）监管不力工程建设中的腐败不容忽视。 2020年 5月 20 日，在国务院新闻办公室举行的新闻发布会上，中央治理工程建设领 域突出问题工作领导小组公布了 20 起典型案件，

7、平均每个案件涉及金 额 550 多万元，涉及地（厅）级官员 57 人。数额最少的 58 万元，的 2200多万元。 20起典型案件的突出特点，就是领导干部插手工程建设 领域愈演愈烈。白沙洲长江大桥陷入“屡坏屡修、屡修屡坏”怪圈， 10 年间维修了 24次，严重浪费资源、资金。在市民的怨声载道中，如 此不厌其烦地折腾的背后，难道就没有什么“猫腻”？据了解，关于 施工的质量责任，武汉市政府已经展开对白沙洲长江大桥设计、施工、 监理、管理等环节的调查。期望民众能够得到一个经得起推敲的说法。【核心对策】（1）各类豆腐渣工程的出炉和崩溃，不啻一场场剧情各异的人间 悲剧。私利持续渗透、酝酿和膨胀，逐渐吞噬

8、了公益的存有空间，使 本能够好好建起来的公共工程异化成不堪一击的牟利躯壳。（2）其实，很多“豆腐渣工程”背后常见的问题便是：“层层转 包”的隐患。企业中标后，又层层转包，层层剥利。下家为了省钱， 偷工减料。但是，的讽刺还不是转包问题，而是不可思议的是，这样“糊弄”出来的工程，很多都能顺利通过了“监理”和“验收”。而 且，在本文的背景材料中，最让人难于理解的是，“新长江大桥”竟 然比不上几十年前落后技术条件下建成的“旧长江大桥”。难道现在 的我们，技术比几十年前退步了？（3）工程建设中每一个环节出的问题，都是对工程质量的一次重 创；对有些人来说，则是利益得以扩张的难得空间。大桥大坝之类的 公共工

9、程，竟被当成了“唐僧肉”。因为利益的怂恿与蒙蔽，对于决 堤的风险、百姓面临的威胁，要么心存侥幸，要么不管不顾。各类豆 腐渣工程的出炉和崩溃，不啻一场场剧情各异的人间悲剧。其剧情主 旨，就是在不完善、不正常的制度和执行环境中，私利持续渗透、酝 酿和膨胀，逐渐吞噬了公益的存有空间，使本能够好好建起来的公共 工程异化成不堪一击的牟利躯壳。（4）从对策的角度思考，能够考虑成立“公共工程建设中心”这 样一个非行政部门，对“公共工程建设”实现“管办分离”。 “公共 工程建设中心”作为政府授权的项目责任人，承担起全市非经营性政 府投资项目的建设责任，在“裁判员”监督下，专心致志当好“运动i=r ”员”。“公共工程建设中心”的成员不是“机关人员”，而是“技术人 员”。在专业、技术方面具有无可比拟的优势，可更好地对公共工程 建设实行科学管