基于社会网络视角的多个高校科研团队合作分析

1、基于社会网络视角的多个高校科研团队合作分析摘要本文基于科研团队合作的相关研究，从社会网络视角，归纳提出了多个科研团队合作的社会网络结构，分析了社会网络弱关系、强关系在科研团队合作中的作用，并以某项目为例，具体分析了社会网络对科研团队合作的影响，也从社会网络角度，总结了项目的成功经验。关键词社会网络科研团队合作一、引言在全球化日益发展的今天，科学研究中许多成果的出现都离不开团队协作，很多一流的研究成果需要不同科研人员、不同科研团队的紧密协作才能完成。高校通常以学科系所为基础，由相同学科或相似学科体系下的成员组成科研团队，在基础研究、解决国家重点和重大研究课题中发挥着重要的作用。高校科研团队之间开

2、展合作研究能有效整合资源，提高科研成果的质量和水平，促进关键技术攻关与科技创新。本文将从社会网络视角，归纳提出多个科研团队合作的社会网络结构模型，结合社会理论，分析科研团队节点之间的关系，阐述弱关系、强关系在科研团队合作中的作用，并将以国内比较典型的973项目为例，分析重大项目中科研团队合作成效。二、高校科研团队合作的社会网络社会网络是指社会单元之间各类关系形成的网络联结，形成的因素有政治、经济、管理以及文化、传统等，社会网络由很多个体及其社会关系组成，这些个体包括个人、群体、组织、事、物等。这些个体即为网络中的结点（node），个体间之间的联系形成边（Edge）。高校科研团队合作具备明显的网

3、络特征。在科学技术的发展过程中，科学研究中的学科交叉现象以及团队合作现象越来越明显，高校也越来越重视学科交叉，需求科技创新。同时，基于某些重点、重大项目的需要，以较大型科研项目为依托，以某一重要科技领域或方向的前瞻性或基础性研究为主要内容，需要联合校内不同学科、校外多家单位，从而互惠互补、扬长避短，联合申请科研项目，并在科研项目的执行中密切联系、多方交流，进行知识互补、资源共享。我国有863.973等重大科研计划，其中的重大课题需要科研单位承担进行研究，高校科研团队作为科学研究的重要生力军，在高技术发展、重点基础研究发展及推进科学技术发展中表现出与日俱增的作用。通常由一个团队发起，联合多个团队

4、着手探讨、研究某个重要课题，在项目申请发起过程中，也很容易在科研团队中找出领军人物。领军人物及核心成员判断课题的研究领域及该领域的高水平的研究人员，并寻求团队外曾经合作比较信任、熟悉研究人员的合作，也会试图联系虽然不熟悉但水平较高的研究人员。往往已有联系的研究人员会推荐新的研究人员加入队伍。这些团队外的研究人员通常也是其所属团队的核心人物或领军人物，由他们组成的团队与发起团队组成一个科研团队的社会网络。如图1所示是一个典型的科研团队合作模型，用字母和数字表示科研团队。A1表示科研项目发起团队，作为项目牵头的组织者是项目的第一负责单位，选取本校的相关院系的合作团队A2-A4，同时选择校外合作单位

5、B-D，A1作为重要网络节点与校内外科研团体网络节点都建立了联系，表现在连接边的关系。由于对校内科研团队的学术水平比较了解，容易相互信任，容易和他们构成社会网络的一部分，也容易有效整合资源开展相关科研活动，A1与校内科研团队A2A4建立了合作联系，A2A4由于学科相似也有自己的联系，A4由于学科关系相对独立。由于工作环境、专业背景、研究视角等相对不同，而这又是科研合作互补的需要，A1需要寻找校外的科研团队作为网络成员，校外科研团队网络成员的关系灵活，容易通过交流、讨论分享、学习成果，科研团队的冗余度较低，从而更有利于整合各自的资源为协作服务。校外科研团队B和C之间也有合作联系，同时科研团队B与

6、A1所在高校的其他科研团体A2也有边的联系，校外单位也可能存在一个单位有几个科研团体参与项目，或者一些科研团体仅与发起团队有合作关系。以上也体现了高校科研团队之间复杂的多边联系。从图中可以得出结论，与A1的邻居节点最多，与A1的相连边最多，在此社会网络中A1的度最大，是必然的核心团体。图1展示了多个科研团体之间的网络关系，图2进一步展现了团队之间成员的关系。科研团队的合作实际上离不开团队成员之间的合作，科研团队中存在核心代表成员，表明在合作中的关键作用。科研团队之间通过1个或多个成员建立了联系，建立了合作关系。大部分成员之间联系很少和基本没有联系。三、社会网络对合作效果的影响分析社会网络包含网

7、络结构、网络关系、网络认同度三个基本要素。其中，网络结构的重点在于网络联系和网络结构的特点。网络关系是指合作主体间的相互关系，包括信任和义务等，在合作的过程中大家更愿意与值得信赖的行为者合作。网络认同度是指社会网络的各个主体在认识、语言、经历和文化习惯等方面是否达成一致。在社会网络中具有网络认同度的主体容易形成合作愿望。以某973项目科研团队为例，其社会网络结构图3所示。由一所高校科研团队A1作为发起者，联合了同一学院的另外两个科研团队A2和A3以及另外一个学院的科研团队A4，A1-A3学科背景是工科，A4是文科（管理学科）。B、D学科背景是工科，C是理科，E、F是文科（心理学、哲学）。其结构

8、符合科研团队合作模型，网络成员得到互补，网络结构比较稳定。1.网络结构对合作的影响。在高校科研团队的社会网络中，图3所示虚弧线左侧大部分科研团队网络成员具有相同的学科背景、共同的兴趣爱好，在相关领域也通常具有独到见解。在这一网络群体中，网络成员之间异质性较小，拥有更多的讨论话题，容易针对某一学术问题或科研项目群策群力、各抒己见。由于网络的同质性使得成员之间在共同谈论中形成了百家争鸣、百花齐放的现象，尤其是学术观点的分歧和冲突更有利于加深对特定问题的认识，建立在网络成员共同认可的真知灼见通常使得相关结论更具说服力。虚弧线右侧另外一部分科研团队网络成员的工作环境、专业背景、研究视角等相对不同，在这

9、样的网络群体中，他们能借鉴各自领域的学术思想，拓宽自己的视野，相互之间通过讨论、交流更能擦出智慧的火花，从而创造出更为广度的研究范围和研究成效。2.网络关系对合作的影响。社会学大师Mark G ranovetter最早提出了弱连带关系理论，他认为弱连带是指一种低度感情涉入，没有未来承诺，缺乏相互信任的社会关系；强连带指的是一种经常互动，并且有高度情感涉入的社会关系。与弱连带关系相比，强连带的一个重要特征是，具有多重联系通道，强连带关系的形成必须要有长期交往以及大量资源投入；而有效连带关系是强连带发展而来的能满足组织要求的关系。高校科研团队社会网络的构建以弱关系力量为主，科研团队B-F与A不是同

10、一高校，这些处于社会网络中的各成员在资源优势、位置优势、层级优势等是大致对等的，不存在合作中绝对的强势群体或弱势群体。核心团队A1的存在是项目申请、执行过程中加强联系、提供管理纽带的需要，实际上不存在上下级的关系。但由于不属于一所学校，由于地理位置的原因，网络成员互动频率较少、互惠程度较小、互信机制较差，在学术上会有所互惠，但如果合作时间短，知识成果不能及时分享，会影响项目的进展。该项目采取定期召开会议、通报项目进展情况等方式，进行了有效的及时沟通，并推进了项目的进展。3.网络认同度对合作的影响。网络认同度表现为共同的价值观和合作愿望，认同度高的高校科研团队创新能力强、动力足，更容易协作。而在

11、高校科研团队分工协作、资源共享的过程中，网络成员间要保持良好的合作就必须有有效的沟通渠道，需要有相似的背景，拥有相似的经历、共同的语言、强烈的合作愿望。图3所示虚弧线左侧的科研团队研究领域相近，同质性明显、互动频率较高、组织稳定网络认同度高，能够较为容易地建立联系，从而较为迅速地构建合作网络。图3所示虚弧线右侧为与前者研究领域互补的科研团队，由于合作研究所涉及的领域广泛、成员繁多而不易建立网络成员之间的联系，合作起始阶段网络认同度低，因此必须借助于弱关系力量，但随着时间的推移、信任关系的建立，其认同度会增大，并趋向于较稳定的状态，而在前者的网络中，由于观点不一的不均等因素，可能导致认同度随着时

12、间的推移而降低。实际项目申请过程中，曾有一些科研团队离开，同时有另一些科研团队加盟，这构成了目前的科研团队合作模式。四、高校科研团队的合作1.资源共享，相互信任。每个个体的资源都是有限的，高校科研团队拥有的都是有限的信息、技术、人才、资金等资源。只有借助网络成员之间连接所产生的巨大力量，才有利于获得各种资源和各方的支持。在上述实际项目中，各科研团队分别凭借自己在学科方面的优势，充分共享各自的研究成果，进行了有效的资源共享、信息融合。2团队分工协作。高校科研团队合作网络充分利用网络成员的优势资源，利用不同学科的优势，将很多的具体活动分散到不同的网络节点中去。这样，有利于建立和发展网络成员之间的密

13、切联系，形成网络成员之间的高效分工协作，提升网络整体优势。在上述实际项目中，有些科研团队采集数据、使用工具分析数据，有些科研团队基于理论分析并不断完善相关理论，从不同方面发挥着自己的作用。3.学术交流合作。在高校科研团队社会网络的形成和发展过程中，信息的流动和传播对科研进展、科技创新起到积极作用。高校科研团队要重视国际学术交流合作，组织、参与重要的学术活动，拓宽团队中科研成员的学术视野，有利于提高科研创新水平。在上述实际项目中，科研团队通过国际、国内学术交流合作，以及组织、参加一些大型会议活动，有效传播和扩散了内隐知识，实现跨界网络成员间的交流与联系，从而集思广益，使大家获得更多的信息和社会资

14、本。参考文献1Wasserman，5.&Faust，K.Social network analysis: Methodsand applicationsM.New York:CambridgeUniversityPress，1994.2Yang Heng-Li，Tang JihrHsin.Team structure and teamperformance in IS development: A social network perspective.Infor?mation & Management，2004，41（3）: 335 - 349.3Jose Martin-Sempere，Belen Garzon- Gar