新刑事诉讼法下反渎职侵权犯罪侦查问题以和应对措施

1、新刑事诉讼法下反渎职侵权犯罪侦查问题以和应对措施摘要：在新刑事诉讼法规定下的反渎职侵权犯罪 侦查面临审讯策略标准不明确难题、侦查人员出庭作证效力 难题、如何处理好当前检律关系难题，本文通过分析这个三 个问题提出了相对的应对措施。关键词：反渎职侵权犯罪侦查；存在问题；应对措施新刑事诉讼法为有效惩处职务犯罪，在96刑事诉讼法 的基础之上进一步强化了检察机关侦查权尤其是增强了强 制侦查权，包括强制措施的扩充、侦查手段的扩张和取供条 件的改善。例如新刑事诉讼法规定检察机关侦查职务犯罪案 件，可以决定使用技术侦查手段。扩大的侦查权力是一把双 刃剑，如果使用得当的话，将会提升检察机关的社会公信力, 如果使

2、用不当，则可能侵犯相对人的合法权利。笔者谈谈反 渎职侵权犯罪侦查在新刑事诉讼法规则下面临三个难题以 及应对措施。问题一及应对措施：审讯策略标准不明确口供常是证明犯罪及扩大战果的最好证据，在有些案件 中，没有犯罪嫌疑人的供述甚至无法定罪，因此对于侦查人 员来说，获取口供是优先选择项目。但是，犯罪嫌疑人也知 道作有罪供述将使自己处于更加不利的境地，接受更为严重 的处罚，将竭力和侦查人员进行博弈。侦查人员为获取口供, 会采取相应的策略，这些策略可能包含一些威胁、引诱、欺 骗等成分，而新刑诉法规定了禁止强迫自证其罪规则和非法 证据排除规则。在讯问中，使用策略获取的口供及延伸证据 就面临非法证据排除的检

3、验。因此，侦查讯问面临的难题是: 如何去把握侦查讯问过程中的审讯策略标准？法律并没有 给予明确规定。笔者认为关于这个难题的应对措施主要有两 点，首先，制度实践观念先行。面对越来越严格的程序要求 和人权保障要求，侦查人员应该以最快的速度更新观念，严 格履行程序法上的要求，避免因为程序不合法而使得有利证 据变为非法证据；其次，应该尽快制定讯问规则审讯策略的 标准。为了避免出现在侦查讯问过程中运用的心理战术被认 为非法证据，应该尽快制定讯问规则，例如“威胁、引诱、 欺骗”的内涵到底是什么，建议采用合法性、合理性、真实 性以及关联性的标准。合法性即以法律允许的措施进行讯 问；合理性，即讯问的方式以一般

4、人能接受的方式进行实施; 真实性是指通过心理方法等方式的运用让被讯问人自觉的 认为内容是真实；关联性是指采用其案件其他案件相关的信 息获得供述是可行的。问题二及应对措施：侦查人员出庭作证效力问题 笔者对于侦查人员出庭作证的做法是认同的，这是对质条款的真正实现。除新刑诉法外，早前的“两高三部”联合 发布的关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定 （下称非法证据排除规定），该规定第七条明确规定侦查 人员出庭作证的义务，但是不管是法律还是司法解释，都没 有具体规定侦查人员作为证人的证据效力、符合什么条件的 侦查人员必须出庭等。首先，侦查人员出庭，是为了进一步证明侦查时使用的 侦查手段是否合法，所得

5、证据能否被法庭采信的，但是出庭 侦查人员的证言效力是否还需要其他相关的证据的佐证，如 果其本人能够证明所得证据是合法的，法院是否可以直接采 信其证言；其次，侦查人员在侦查时候为获得证据会采取必 要的审讯策略，这种审讯策略的标准如前文所说，本身就存 在争议，侦查人员稍有不慎就会陷入非法证据的标准中；再 次，侦查人员出庭作证能否申请司法保护问题，侦查人员出 庭作证，将和其他出庭作证的证人一样，直面被告人，那么 能不能和其他被告人一样申请司法保护？最后，侦查人员出 庭作证是以自然人的身份还是以办案部门的身份？笔者认 为可以从以下几个方面进行应对：首先，确定侦查人员出庭 作证的身份是办案部门的代言人，

6、而不简单地以自然人的身 份出庭，这样还可以避免对方要求涉及案件的侦查人员全部 出庭，节省司法资源；其次，必须在明确审讯策略标准的前 提下，提升侦查人员的抗辩能力，一线的侦查人员作为对抗 制度的当事人出席庭审，这在新刑诉法实施之前很少有过， 应在平时就和公诉机关加强沟通，并自我锻炼，防止陷入对 方布下的各种陷阱中。问题三及应对措施：侦查阶段的检律关系问题新刑事诉讼法规定，在侦查阶段，除非重大案件，否则 律师会见犯罪嫌疑人不需要侦查机关的批准，并且不允许侦 查人员在场，会谈的过程也不被监听。而在新刑事诉讼法出 台之前，反渎职侵权案件的侦查人员几乎不需要和律师接 触，这种规定将对反渎职侵权侦查工作造

7、成一定的影响。侦 查阶段是证据的形成阶段，律师的介入很可能会影响整个案 件的进程甚至会阻止侦查工作的进一步开展。例如，新刑事 诉讼法规定，律师调查控方的证人和被害人需征得检察机关 同意，换句话说就是检察机关没有找过的证人或者没有收集 的证据，则完全可以调查之后形成书面辩护意见向侦查部门 提出。那么侦查部门如果去看待这份书面辩护意见，是否需 要对辩护意见涉及的人员进行进一步取证核实？如果核实 之后，对律师说不予采纳之后，律师又提出新的辩护意见， 案件是否会陷入恶性循环？作为应对，首先，侦查人员要摆 正意识，警觉律师介入侦查会带来的后果，做好保密工作； 其次，如果审核时，证人证言和辩护意见有较大出入的，侦 查人员应将该证言所涉及的证据全部独立取证；再次，对辩 护意见审核时，可以进行同步录音录像，邀请律师在场旁听, 如果和辩护意见一致的话，应予采纳，如果和辩护意见存在 较大矛盾，侦查人员可以认定存