人格因素对高中生学习成绩的影响

1、人格因素对高中生学习成绩的影响摘要：20世纪50年代以从已提出的研究框架来看自我调控学习的研究几乎波及到影响学生学习的各种因素。本研究在前人研究根底之上选取了对学生学习有影响的人格、自我效能、学习策略和学习动机等因素对中学生学习活动与学业成绩关系进行探讨。以期对正在深化的教育教学改革提出有益的倡议。人格是一个人区别于他人的特有的、稳定的心理品质。它是人的行为的深层动力，在个人的发展中起着举足轻重的作用。自我效能是指人们对自己实现特定领域行为目标所需能力的信心或信念，它影响到个体在执行某一活动的动力心理过程。学习策略是指学习者为了提高学习的效果和效率，有目的、有意识地制定有关学习过程的复杂的计划

2、。它的使用与否影响到学生学习的效果。动机是指激发和维持个体的内部动力，它是个体的行为的根本动力。研究人格、自我效能、学习策略动机与学业成绩之间的关系，对于培养学生健全的人格，提高学生的自我效能和激发学生学习动机从而来提高教育教学的效果都具有重大的理论和现实意义。关键词：人格类型个性化教育学习成绩一导论一问题的提出人格因素对学习成绩的影响是不容无视的。国内研究者曾对人格与学习成绩的关系进行过不少研究，但根本都是以特质论为根底，没有波及到人格类型与学习成绩的关系，也没有从认知层面对二者的关系进行研究。因此，本研究在借鉴前人研究的根底上，选取560名中学生作为被试，以MBTI人格类型量表作为人格评价

3、工具，探讨了MBTI人格类型与学习成绩的关系。在此根底上还根据不同人格类型学生的特点提出了相应的教学倡议，希望能对我国的个性化教育有所启示。二研究综述关于学生的性格特点或人格特征与学习成绩关系的研究，根本上都是从特质论(如卡特尔的16PF)的角度探讨学生的性格特点，并对这些性格特点与学习成绩的关系进行研究。但是把特质论应用到教育研究中往往存在下列两点缺乏:第一，对性格的描述是一种"量"的概念，是在建立常模的根底上与总体进行比拟而得出个体的性格特征，因此，特质论是用别离的特质来解释人格，无视了人的整体性，更重要的是，它没有对个体进行质的划分。在教育中，如果不能从整体上把握学生

4、的性格特点，我们就很难提出适应于每个学生的教育方式，这样对个性化教育的实践指导作用就会降低。第二，特质论多是从情意层面而非认知层面对人格进行分析，如16PF主要是分析自律性、敢为性、乐群性等特点。情意层面对学习的影响比拟小，如果可以从认知层面将人格进行划分或分析，则人格因素对学习的影响可能更直接。与特质论相比，性格类型论那么是根据某种原那么把人划分为几大类型，以此来解说个性或性格的一种性格理论。它始终认为个体人格间的差别是因"质"的不同，这要比和群体平均值进行比拟获得一个得分来的重要，因此类型论使直观地整体地把握人的性格极为便利，而这一点对于实施因材施教极为重要。国外曾对学

5、生的性格类型与学习成绩的关系进行研究，并得出了有意义的结论，特别是在学习行为预测与学习格调方面的研究成果，对美国的教育改革做出了重要的奉献。在众多的人格研究工具中，MBTI人格量表是类型论的典型代表，它的理论根底是荣格的心理类型理论。关于MBTI的应用在国外己经屡见不鲜，教育学习领域就是其中的应用领域之一。致力于研究人格类型与学习关系的学者们，也多是采用MBTI作为研究工具，并形成了一定的研究结论。国内学者过广宇曾经对这些研究进行过详细的整理和论述。MBIT又称麦氏人格量表，是美国人格类型理论研究者碧瑞斯和她的女儿麦尔斯，以荣格心理类型理论为根底发展出的人格量表。自1985年在美国被推广以来，

6、目前己成为全球受测人数最多的人格测验量表。MBTI的测试工具是以自陈量表的问卷形式表现的。MBTI认为人的心智行为可以由四个稳定的、相对独立的、具有跨情境性的维度来解释，每一个维度包含两个对立的极。这四个维度分别是:外倾内倾维度(E一I)，感觉直觉维度(S一N)、思维情感维度(F一T)、判断感知维度JP)。E(Extraversion)是指个体的心理能量主要集中于外部世界中的人和事物上;I(Introversion)指的是个体的心理能量主要集中于个体内心世界中的经验和想法上。S(sensing)是指个体对事物的感知主要集中在能被五官明确感知到的具体内容和细节上;N(Intuition)指的是个

7、体对事物的感知主要集中在事物的整体轮廓和相互关系上。T(Thinking)是指个体对事物的判断主要建立在事物的客观属性上，受客观价值驱动，能够以逻辑的、分析的方式做出判断;F(Feeling)是指个体对事物的判断主要建立在个人或社会的价值观上，受主观价值驱动。J(Judging)是指个体与外部事物相联系时更多采用判断方式，即T或F中的一种，喜欢有方案、有秩序、结构化的生活方式;P(Pereeiving)指的是个体与外部事物相联系时更多采用感知方式，即S或N中的一种，喜欢随机的、灵活的生活方式。以上可以看出，MBTI的四个维度都对应着生活中四个不同方面，而且每个维度都对应着相反的两极。这四个维度

8、中八个极的不同组合将形成16种人格类型:ESFP、ESFJ、ESTP、ESTJ、ENFP、ENFJ、ENTP、ENTJ、ISFP、ISFJ、ISTP、ISTJ、INFP、INFJ、INTP、INTJ。每一个类型就是一个能综合反映个体人格的结构化模型，并且它是格式塔式的，即整体的意义要大于局部的总和。比方INFP类型所含的意义不仅仅是I，N，F，P这四个极的叠加，它更应被看作是一个整体，因为它包含了组合后所生出的新的意义，只有它才能提供完整丰盛的人格信息。注重整体效能是理解MBTI理论的一个关键。三本研究的意义教育发展必须适应时代发展的需要。在人类迈入21世纪的今天，面对浩如烟海而不断涌现的知识

9、，传统的以累积知识为主的教育教学模式已无法适应时代的要求。如何应对新时代对教育提出的要求呢?我们认为:教育的重心必须从以促使学生掌握知识为目的转移到培养和发展学生的学习能力、学习的自主性方面。教育应该给予学生比知识更重要的东西一办法。掌握了办法的人，就是掌握了规律的人、掌握了命运的人，这样的人才能更好的适应时代的要求，这样的人才能在剧烈的竞争中脱颖而出。20世纪50年代兴起的自我调控学习理论由于其强调学生自己对学习过程的掌握和调控、强调学生学习的主体性和主动性而更能适应新时代对教育的要求，因此得到了广泛的关注。自我效能、学习策略、学习动机等因素对学生学业成绩的影响是众多的研究者关注的主要问题，

10、并在这些方面取得了丰盛的成果。但是已有的研究大多未波及或很少波及对学生学习行为影响的深层动因一人格因素在自我调控学习中的作用和地位的研究，而人格是一个人稳定的心理品质，它影响到个体行为的方方面面。另外，目前的研究大多只波及到一些自我调控学习的单维度因素对学生学业成绩的影响，却短少对这诸因素对学生学业成绩综合影响模式的探讨。基于以上两点考虑，本研究探讨中学生人格特质、自我效能、学习策略、动机发展的影响因素及它们之间的相互关系，并对诸因素对学生学业成绩影响的整合模型进行探索，从而为进行科学的教育提供心理学依据。二人格与学习成绩关系研究一研究目的MBTI人格模型认为人格由四个维度、八个极构成，经组合

11、可得到16种人格类型，每个维度上又由两个相对的人格倾向构成，本研究的主要目的是对MBTI人格模型所划分的不同人格类型或人格倾向的中学生的各科学习成绩进行比拟，考察出哪几种人格类型或人格倾向的学生在哪些学科成绩上存在显著性差别。具体研究内容包括:(1)十六种人格类型学生学习成绩的比拟(2)四个维度上不同人格倾向的中学生学习成绩的比拟(3)人格维度组合不同的中学生学习成绩的比拟二被试根本情况本研究的被试都是随机抽取高一、高二、高三年级的学生，共600人，剔除漏答或多项选择的无效问卷后，共得到有效问卷560人。三研究结果与分析在本局部需要报告具体的数据结果，比方平均分，规范差，学生的成绩也需要具体的

12、数据叙述。倡议使用图或者表格的形式以叙述分明一十六种人格类型学生学习成绩的比拟分析1中学生人格类型的分布类型ENFJENFPENTJENTPESFJESFPESTJESTPINFJINFPINTJINTPISFJISFPISTJISTP人数41160530598428106555101626178百分比%7.328.60.95.410.51551.81.19.80.91.82.94.63.01.4在被试群体中，ENFP、ESFP、ESFJ、INFP类型的人数居多，分别占全体被试的28.6%、15.0%、10.5%、9.8%。对十六种人格类型在被试中的分布进行卡方检验，证明十六种人格类型在被试群

13、体中所占的百分比存在极其显著性差别，因此应当有针对性的开展教育。2十六种人格类型学生学习成绩的比拟在本研究中，中学生的各科学生成绩均采用的是每个学生的原始分数在年级团体中的相对分数Z分数。本研究首先对十六种人格类型学生在各学科上的平均学习成绩(Z分数)进行描述性统计分析。粗略比拟平均数可以看出，十六种人格类型学生各科成绩的平均分数存在差别，而且各科差别有所不同。为了进一步验证十六种人格类型学生各科学习成绩的差别是否具有统计上的显著性意义，对十六种人格类型学生学习成绩比拟进行单变量F检验。结果显示，十六种人格类型学生在物理成绩、化学成绩上到达了极其显著性差别(P二四种人格维度上不同人格倾向的中学

14、生学习成绩比拟研究十六种人格类型与学习成绩关系的研究说明，含有代码"I"、"S"、"T""J"学生的理化成绩要好一些。为了进一步验证这一研究结论的可靠性，本研究分别对单个维度上两种不同人格倾向学生的学习成绩进行比拟研究，以探究I型、S型、T型、J型学生的理化成绩是否好于E型、N型、F型、P型学生。被试群体中，外倾、直觉、情感、感知倾向的人要多于内倾、感觉、思维、判断倾向的人。对各维度上不同倾向的分布数进行二项分布检验，四个维度上的显著性在统计上具有极其显著的差别性。因此，在被试群体中，外倾型、直觉型、情感型、感知型

15、的人明显多于内倾型、感觉型、思维型、判断型的人。外倾内倾感觉直觉思维情感判断感知人数417143248312113447177383百分比%74.525.544.355.720.279.831.668.41外倾型、内倾型学生学习成绩的比拟研究内倾学生在所有科目上的学习成绩都要高于外倾学生，但是两种倾向学生在各科平均成绩上的差别都没有到达统计上的显著性水平，因此在95%的统计决断上，E、I两类学生的学习成绩没有显著性差别。2感觉型、直觉型学生学习成绩的比拟研究感觉型与直觉型的学生在物理、化学成绩上存在极其显著的差别，即在99%的统计决断水平上，感觉型学生的物理、化学成绩明显高于直觉型的学生。另外

16、，从平均数粗略比拟得知，直觉型的学生只有在语文成绩上高于感觉型的学生。3思维型、情感型学生学习成绩的比拟研究思维型与情感型的学生在数学、物理、化学成绩上存在显著性差别，思维型学生的数学、物理、化学成绩明显高于情感型的学生。另外，粗略比拟平均数得知，思维型的学生只有在语文成绩上高于情感型的学生，但没有到达统计上的显著性。4判断型、感知型学生学习成绩的比拟研究判断型与感知型的学生在物理、化学成绩上存在极其显著的差别，即在99%的统计决断水平上，判断型的学生在物理、化学成绩上明显高于感知型的学生。四对个性化教育的教学启示人格特征与学习成绩存在相关，尤其与理科成绩的相关显著，所以在因材施教中应考虑到学

17、生的性格因素，尤其是教师在进行个别指导，要根据学生的人格特点进行恰当指导才能起到效果。结合麦氏人格理论对不同人格类型学生特征的分析，结合国内的教育现状，下列提出对四种人格维度上八种倾向学生的教学倡议:1针比照较比拟好动，喜欢与人交流，不太善于保持安静和独立思考的学生，教学中注意增加讨论形式，增加语言叙述的课程内容(如表演、采访式调查课)或辩论内容(如口试等)，另外对于特别好动的学生不要急于指责。针对喜欢安静、独立的学习环境，不喜欢加入集体讨论，也不善于叙述的学生，这类学生在教学中比拟容易管理。教学中多激励这些学生参与讨论、积极发言，给予他们一定的思考时间，切忌对答复错误的学生进行批评或讥笑。2

18、针对喜欢有形、具体、能操作的事物，线性思维，喜欢实用性强的内容，动手能力强的学生，教学中应到多借助器具、图画、视听设备进行教学，教师讲课时节奏不宜太快，切忌思维跳跃式授课，增加户外活动或实验课程。有的学生喜欢从整体入手，联想式跳跃式的思维方式，不喜欢太程序化的形式和内容，喜欢接触新颖的内容，因此在教学中应当注意激发这类学生的学习兴趣，多进行激发想象力和发明力的学习方式，而且要尊重这类学生回答下列问题的独特性，对灵活性的题目不要太强求规范答案。3有的学生喜欢客观性强的内容，注重因果关系的建立和存在，善于发现事物的缺陷，分析性强和批判性强，持有"对事不对人"的态度，多以旁观者角度冷静看问题。针对这类学生，上课材料的准备要有逻辑上的严密性，允许他们发表批判性的看法，在作文教学中尤其注意这类学生的客观性强的特点。有的学生喜欢叙述主观价值以及偏人文的内容，喜欢在一个友好、亲切的环境中学习，持有"对人不对事"的态度，多以参与者的角度看问题。对于在这类学生，教室环境的布置最好有一个人性化的气氛，教师在与他们沟通时要格外注意沟通的态度，多加激励、关怀他们，这些对于这类学生而言非常重要。另外，在课程设置和辩论内容中，允许他们有可以发挥的空间。4有的学生方案性强并能够按方案行事，作息制度有规律，注重结果。针对这类学