社会保障制度的考察报告[页3]

1、社会保障制度的考察报告页36 .社会保障资金收缴与支付管理是相互分离的北欧四国的社会保障资金支付基本上是由各国社会事务部、社 会事务与卫生部、劳动部（或劳工部）及其他承担社会福利职责的部门 管理，收缴社会保障资金不由这些部门负责。 丹麦的社会保障收入主 要来自税收，自然是由税务部门征收管理，芬兰和挪威的社会保障缴 费是由税务部门代征。7 .“高福利”社会保障模式的发展趋势这些国家的社会事务与卫生部官员认为，他们将坚持这种“高 税费、高福利”模式，不准备对其进行重大改革。其主要原因是这些 国家的政治团体、执政者仍继续将社会福利均等化作为重要的社会政 策。但他们也认识到这种模式面临着人口老龄化和欧

2、盟对其成员国减 少政府债务率要求的压力，主张并开始通过改良社会保障制度中的某 些做法，如提高雇主和受保人缴费比例，严格控制提前退休，政府将 经济增长的部分收入转作社会保障基金积累等措施，以应对未来挑 战。二、启示、借鉴与建议1 .中国不宜实行“高福利”国家社会保障模式尽管北欧四国的社会保障使其社会基本达到了 “共同富裕”目 标，但中国现阶段还难以借鉴这一模式。其主要理由如下。i国情差异很大。北欧四国的共同特点是人口少，国土面积小， 人均gdp很高。北欧四国人口分别在 400800万之间，面积分别 在30 40万平方公里左右，人均gdp分别在2 3万美兀左右。经 济发达、收入水平高，具备了实行高

3、福利和共同富裕的条件。而中国 国情恰好相反，人口多，国土面积大，人均 gdp只有800美元，不 具备实行高福利保障的经济实力。经济发展阶段和社会政策目标不同。北欧四国在经济基本实现 工业化基础上，社会政策目标侧重于社会平等。而中国目前仍处于工 业化过程中，社会发展政策更侧重于效率，当然在现阶段，政府也在 尽可能兼顾社会平等目标。社会保障制度的成熟程度不同。北欧四国的社会保障制度是建 立在市场经济基础上的，已有几十年历史，相对成熟和稳定。中国目 前虽然初步建立了社会主义市场经济体制，但社会保障制度正处于体 制转轨时期，面临的难点问题很多，历史遗留的包袱很重。因此在体 制重建过程中，难以将保障水平

4、定的过高。2 .北欧四国社会保障管理中值得借鉴的几个方面社会保障资金的收缴和支付应分开管理。目前我国社会保障资 金的收缴在多数地区是由劳动和社会保障局负责， 支付也由该部门负 责。这种“收”、“支”两方面集中由一个政府部门管理的体制在国际 上比较少见，其弊端较多：一个部门管理工作量太大，收支管理粗 放。目前在实际中实行差额缴拨十分普遍， 这种做法实际上仍是以企业自我保障为基础，社会进行调剂，而不是真正意义上的社会统筹 劳动和社会保障部门征管收费的严肃性差， 征管手段不足，社会保 障费欠缴十分严重；繁重的收费工作影响劳动和社会保障部对社会 保障资金支付管理的效率。建议由税务部门代征社会保障收费，资金实行财政预算专户管 理，由财政通过社会保障专门预算拨款给劳动和社会保障部。这样做的好处是：由于财政部门承担社会保障的最后“兜底”责任，所以 税务部门将严格社会保障费的收缴，力求减少企业欠费，减轻财政压 力，使财政自身责任和控制管理权力相统一 ：劳动和社会保