“危险驾驶罪”应胎死腹中

1、“危险驾驶罪”应胎死腹中摘 要：近年来，随着酒后驾驶导致的重大恶性交通事故的频发， 不少人建议在刑法中设立危险驾驶罪，刑法修正案八（草案）在这 样的背景下，拟将危险驾驶定罪入刑。本文基于刑事立法的理论储 备、刑法谦抑性和司法实践可操作性的角度，对这一规定进行了法 理分析，认为“危险驾驶罪”应胎死腹中。关键词：危险驾驶；刑事立法，刑法谦抑性；司法操作刑法修正案八（草案）第二十二条规定：在道路上醉酒驾驶机动 车的，或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，处拘役， 并处罚金。针对这一规定，刑法学界展开了热烈的讨论，褒贬不一。 刑法修正案增设危险驾驶罪的背景是近年来屡屡发生的恶性酒驾 肇事案件，如

2、佛山黎景全醉驾致 2 2 死 1 1 伤案、三门峡王卫斌醉驾致 6 6 死 7 7 伤案、南京张明宝醉驾致 5 5 死 4 4 伤案、成都孙伟铭醉驾致 4 4 死 1 1 伤案、黑龙江鸡西张喜军酒驾致 2 2 死 7 7 伤案、河南安阳魏法照 醉驾致 8 8 死 3 3 伤案等等。那么，在刑法中设立危险驾驶罪是否合理 和必要呢？尽管多数学者都主张应在刑法中设置这一罪名，但本文 的回答是否定的，下面将从刑事立法的理论储备、刑法的谦抑性以 及司法实践的可操作性的角度展开具体的论证。众所周知，刑事立法是一项专业性很强和要求高度的严谨性的工 作。刑法上设立一个罪名，必须是具有相当严重程度的社会危害性

3、的行为，而且在设置这个罪名之前，一定要有充分的理论储备，否tnii学朮友叢网论文发表专家一l匸交发表专家一LB 国学朮发叢网则，尽管在刑法中设立了这个罪名，也不能达到良好的法律效果和 社会效果。以此来分析的话，笔者认为，由于对危险驾驶行为定罪 的理论储备还不够，匆匆在刑法中设置危险驾驶罪是不合适的。在 笔者看来，危险驾驶行为还有很多重大的理论问题没有解决，主要 表现在这样几个方面：第一，什么是危险驾驶？危险驾驶应包括哪 几类行为？第二，危险驾驶要定罪的话，其主观的罪过是什么，是 故意还是过失抑或是既包含故意也包含过失？第三，危险驾驶罪应 设置为危险犯还是结果犯？如果是危险犯，那么应是抽象危险犯

4、还 是具体危险犯？第四，危险驾驶罪和交通肇事罪以及以危险方法危 害公共安罪的关系如何协调等等。首先，就目前学者们的论述来看， 有的人把危险驾驶表述为：“是指在驾驶机动车过程中制造为社会 所不容许的交通危险的行为，主要包括无证驾驶、超速驾驶（包括 飙车）、酒后驾驶（包括醉酒驾驶）、疲劳驾驶、吸食毒品或服用镇 静类药物后驾驶、超载驾驶、明知是存在安全隐患的车辆而驾驶等 行为”。有的人则把危险驾驶定义为：“是指严重危害公共安全 的高度危险性驾驶行为， 包括酒后驾驶、 醉酒驾驶、 道路飙车、 无 证驾驶、吸毒后驾驶等行为”很显然，就学者们的定义来看，危 险驾驶具体包括哪些类型的行为也不尽一致。刑法修正

5、案规定的危 险驾驶则仅仅包含了两种行为类型。其次，如果危险驾驶予以定罪 处罚的话，那么这个罪的主观罪过方面则可能也有很大的争议。学 界一种观点认为危险驾驶罪的主观方面是故意，另一种观点则认匸交发表专家一m国学朮发叢网为，危险驾驶罪的主观方面很难全部认定为故意。言下之意，该 观点认为危险驾驶罪的主观罪过既包含故意也包含过失，而这显然 是违反我国刑法的罪过理论的。笔者认为，就刑法修正案所规定来 看，似乎可以认为危险驾驶罪的主观罪过是过失。再次，有的学者 认为危险驾驶罪应设置为结果犯，并认为应设置为抽象危险犯， 有的学者则认为应把危险驾驶罪设置为结果犯。很明显，危险驾驶 设置为危险犯还是结果犯，对认

6、定是否构成犯罪以及犯罪的既遂或 是未遂具有重大的影响，遗憾的是现在理论界对此并未有相对一致 的看法。最后，如果把危险驾驶规定为犯罪，那么它和交通肇事罪 以及以危险方法危害公共安全罪如何协调则又成为问题。一种观点 认为，由于我国刑法在以危险方法危害公共安全罪和交通肇事罪之 间缺乏一个过渡性罪名，所以应效仿日本等国设立一个衔接罪名， 即危险驾驶罪；另一种观点则认为司法实践中的危险驾驶行为完全 可以在以危险方法危害公共安全罪和交通肇事罪中消解，根本没有 必要在刑法中设置这个罪名。笔者认为，刑法修正案欲借鉴国外刑 法的规定，把危险驾驶设置为一个独立的罪名，根本目的是想把对 法益的保护提前规制，但我们应清醒地看到，国外是在交通法等行 政法规中规定危险驾驶这一罪名的，而且这些国家就