国际贸易理论的发展与在我国的适用性问题

1、.国际贸易理论的发展及在我国的适用性问题本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载 ），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意 ！国际贸易 理论 界向来以传统的李嘉图比较优势说和赫克歇尔 俄林的要素禀赋说占主流地位 。假设完全竞争的前提下 ，应该实行自由贸易 ，由市场机制决定价格 ，对关税、进口限额等保护贸易或限制贸易政策持否定态度 。 二战后 ，国际贸易的实践和 经济学 分析 工具的新进展引起国际经济学者们对贸易理论和贸易政策的再思考 。我们看到 ，战后的国际贸易出现了传统贸易理论无法预示和说明的格局 。按照李嘉图学说 ，各国应该致

2、力于生产其相对更有比较优势的产品 ，在国际交换中以换取其处于相对劣势的产品，以提高世界福利 。按照赫克歇尔 俄林的要素禀赋说，各国应该出口那些使用本国密集要素 ，进口那些使用本国非密集要素的产品 。因为发达国家与 发展 中国 家的要素禀赋存在巨大反差 ，大量的国际贸易应该发生在这两类国家之间 。但是现实是战后发达.专业 .专注.国家间的 工业 品贸易、产业内贸易量日益增长 ，已占世界贸易的较大份额 。相继出现的需求偏好相似理论、产品生产周期理论在某些范围也能说明 问题 ，在一定程度上丰富了国际贸易理论 ，但是它们作为一般性理论存在不足 ，只能说是对国际贸易理论的修正和补充。70 年代末 80

3、年代初以来 ，克鲁格曼 、赫尔普曼、布兰德、斯宾塞、迪克西特 、兰开斯特和诺曼等分析和论述在规模经济 、不完全竞争市场条件下的贸易格局及其成因 ，提出了战略贸易政策理论模型 ，开拓了贸易理论 研究 的新领域 。 所谓战略性贸易政策，是指一国政府在不完全竞争和规模经济条件下 ，可以凭借贸易壁垒来扶持本国战略性工业的成长 ，增强其竞争能力 ，从而谋取规模经济之类的额外收益 ，并借机掠夺他国的市场份额和利润 ，即贸易干预能够增进国家福利 。虽然这类政策主张有悖于自由贸易学说的经典理论，但是给当前风行的新贸易保护主义提供了辩护。毕竟，人们看到 ，诸如日本这样的国家从贸易保护主义和指导性产业政策中获得重

4、大利益。而与此同时 ，美国由于其自由贸易政策遭受了损失。那么，我们的问题是，在 WTO 这样一个趋向于对贸易干预持否定.专业 .专注.态度的多边贸易体制在全球的 影响 向纵深发展的情况下，战略贸易理论与自由贸易理论的发展方向是什么？另外，我国作为一个发展中国家 ，透过战略性贸易政策的基本 内容 、实施条件和政策效应能够得到什么有裨益的启示 ？一、重新审视国际贸易理论传统国际贸易理论建立在完全竞争的市场结构之上，按照这一理论 ，发展中国家在选择贸易战略时顺理成章的行为就是以自己的比较优势参与国际分工，换取他国的比较优势产品。然而，这一理论本身的完美却因其在指导发展中国家追求经济发展中目标的战略选

5、择时的不适应性而面临挑战。由一系列 “完美 ”假设而推导出的 “自由 ”必须要放入现实重新加以审视。（一）自由的代价在人们的观念中 ，发展中国家缺少资本和技术 ，而有 自然 资源和劳动力资源丰富且价格低廉的优势，发达国家则具有资本和技术资源优势。因此比较利益的贸易格局是发达国家进口劳动密集型和自然资源密集型的产品 ，出口资本和技术密集型的产品，发展中国家则反之 。我国 目前 的进出口结构基本上是这种格局 ，但是问题在于 ，我国的这种贸易结构能否长期化，这种低附加值的出口战略是否会使我国的所.专业 .专注.谓比较优势陷入低水平循环的陷阱。曾就不平衡发展进行研究的部分学者发现国际贸易有一种内在的不

6、平衡机制在起作用。世界上总是只有一部分国家率先开始工业化的，不管是由于国家历史 、经济结构 、 社会制度发展的必然因素，还是由于诸如个别伟人的偶然因素，也不管工业化的资本是来自 “清教徒 ”式的节俭还是来自圈地运动、奴隶贸易的残酷赤裸的掠夺 。不平衡发展在工业国出现即开始。 工业品的投资利益率高，导致资本向工业聚积，其规模经济发展空间远大于农业，导致工业增长速度高于农业，再加上工业的外部效应远非农业可比，所以工业国的经济结构和经济实力迅速改变，并挤占了农业国独立发展制造业的空间。工业国发展到一定程度 ，一部分资本将流向少数相对比较具有发展条件的国家 ，但是不会流向更穷的国家，从而形成一定比例的

7、 “中产阶级 ”国家 （如 “四小龙 ”等 ）。这样以来，工业国 、新兴工业国和穷国的差距将会越来越大，但新兴工业国和工业国的差距将越来越小 。这个推导与 90 年代发达国家 、新兴工业国家和广大发展中国家的发展格局相吻合 。在没有外在因素的时候 ，这种专业化分工将持续不变 ，相对的生产率分别按照工业的高速和农业的相对低速不断地深化发展下去 。.专业 .专注.并且，由于农产品收入需求弹性低，工业品收入需求背景性大 ，农业国对工业国的产品需求增加，而工业国对农业国的产品需求不变或变化相对要小，则贸易条件恶化 ，农业国不得不用更多的农产品换取同样多的工业品。虽然随着两国的生产率和收入的提高，农业国

8、在国际交换中还是能够得益，但是 ，第一，它的得益的增加小于工业国得益的增加，长期看来，差距会扩大 ，两极分化越来越严重 ；第二，农业国因片面出口农产品可能导致对外贸易引起的有效需求增加大部分都流向工业国了；第三，农业国的得益是静态的 （与本国既生产工业品又生产农业品相比），但若动态来看 ，如果放弃暂时的静态得益 ，发展本国的工业品 ，努力降低成本 ，从长远来看可提升本国的贸易条件 。（二）自由的挑战按一般分类 ，我们可将产业由低位到高位划分为资源密集型产业 、劳动密集型产业 、资本密集型产业和技术密集型产业 ，其划分依据主要在于各类产业产品的生产率的增长率和收入弹性分别由低到高 ，进而决定了各

9、类产品的竞争能力由低到高 。产业高度化的国家（在资本密集型产业和技术密集型产业有竞争优势的国家 ）的贸易条件越来越优 ，其维持固有贸易格.专业 .专注.局的意愿就越来越强 。如果现实按照主流贸易理论的假设运行 ，那么产业低位化国家的福利日相对缩短小是“自由 ”的必然结果 。可是 ，由于主流贸易理论的诸多基本假设与现实严重不符，它就更不能解释世界贸易中的如下现象 ：一是里昂惕夫之谜展现的美国进出口商品结构的实证分析与该理论不符；二是国际贸易伙伴结构揭示出的国际贸易主要在发达国家之间而非在要素禀赋不同的发展中国家与发达国家之间进行；三是国际贸易内容主要是资本品与资本品之间的贸易而非资本品与劳动密集

10、型产品或资源密集型产品之间的贸易。于是，经济学家们日益重视世界经济中普遍存在的规模经济和不完全竞争，他们以此为出发点 ，结合产业组织理论和搏弈论探讨对国际贸易格局的解释。他们的研究是从不完全竞争和规模经济条件下贸易各方的政策及行为对国际市场竞争、贸易获益 、贸易量的影响入手 ，结合对国内种种不完全竞争条件下市场结构、市场行为 、市场绩效的相互关系以及旨在提高市场绩效的各种管制政策的研究，得出如下结论 ：首先是，一国采取在称之为 “战略性贸易政策 ”框架内的多种贸易干预措施可以防止或限制外国企业 进入国内市场，增加本国企业成本竞争性：第二是，出口补.专业 .专注.贴可降低本国企业的成本 ，增加其

11、市场份额和利益 ；最后是，通过产业政策和贸易政策的紧密结合可以支持具有高度技术机会和外在性产业的发展 。 这意味着，如果国内厂商行为及其后果不能令人满意 ，则要求设法纠正即产生了政策干预的可能性 ，一些产业和压力集团要求保护的特殊利益与国家的贸易利益有时是一致的 ，与别国是冲突的 。总之 ，这类经济学家认为，相对于完全竞争这一最优境界而言 ，不完全竞争的次优境界并不能保证潜在的收益一定能实现 ，理论上政府干预能够改善市场运行的结果 ，一种贸易政策新思路似乎产生了 。至此，我们看到发达国家对于发展中国家 （两者的产业结构级别通常不同 ）的竞争优势是由产业级别决定的，两者间的贸易越自由对发达国越有

12、利 ，而同产业结构的发达国家或者是发展中国家之间则由于不完全竞争和规模经济的存在并不会使某国自然具有竞争优势，所以政策主张倾向于干预 。因此 ，我们看到的是一方面多边贸易体制致力于减少管制 ，促进自由贸易，一方面似乎是一种所谓 “战略贸易理论 ”的形成正掀起为保护正言的逆流 。作为发展中国家可以从这两种看似对立的理论得到启示：接受现有国际贸易格局的产业发展政策会使.专业 .专注.发展中国家陷入一种低水平增长 ，并且在国际贸易利益这块日益膨胀的 “馅饼 ”中分得的份额越来越小 。干预的贸易理论与产业政策的结合是发展中国家实现产业高度化的手段 。发展中国家或者发展中国家的联合体要么通过资源转换在高位产业中拥有与发达国家同享贸易利益的竞争优势 （“四小龙