借款合同纠纷案例分析

1、借款合同纠纷案例分析案情事实：2012年被告金 xx 因购买房屋资金紧张，经被告张 xx 介绍，金 xx 于当年 3月 26日向原告借款 12万元，并约定 借款利息为月息四分，但未约定还款期限。同时，张 xx 和 王 x 广为本次借款提供连带责任担保。金 xx 在向原告出具 借条的同时，一并将其与厦门泉舜集团洛阳置业有限 公司签订的商品房预售合同原件抵押给原告用于担保 债务的履行。被告金 xx 借款后，仅按约向原告支付了 8 个 月的利息，之后便不再支付利息。至今原告的本息均未得 到偿还，无奈，原告特向贵院提起诉讼，以维护自己的合 法权益。因王 x 广目前联系不上，原告放弃了对其起诉的权利。庭

2、审中，金 xx 辩称：一、其是从担保人王 x 广手里拿 到款的，但是只用了 8 万元，另外 4 万元是张 xx 用了，他 和张 xx 是与王 x 广发生借贷关系，没有与原告发生借贷关 系。因此，借款合同成立，但因被告没有从原告处拿到借 款，借款合同实际没有生效。二、王 x 广不参加诉讼，有 关事实查不清楚，请求追加其为本案的被告。经庭审调查，借款当日，金 xx 、张 xx 和王 x 广一起到 原告住处借款，金 xx 出具借条并提供抵押合同后，他 与担保人张 xx 一起下楼，原告将现金 12 万元交给担保人 王 x 广点钞，后王 x 广下楼将借款交给了金 xx 。在楼下金 xx 取走 8 万元自

3、用，另外 4 万元由担保人张 xx 使用。 8 个 月后金 xx 给担保人张 xx 转款 8 万元，声称是归还原告欠 款，但原告至今并未收到该款项。附本案代理词：代理词审判长、审判员：我们是河南张振龙律师事务所律师，接受本案原告王 x 黑的委托，担任其诉讼代理人，现就本案发表如下代理意 见：一、被告金 xx 向原告王 x 黑借款 12 万元，事实清楚， 证据确实充分，其应依法偿还。2012年 3月被告金 xx 购买房屋时资金紧张，通过担保 人张 xx 和王 x 广介绍，向原告借款 12 万元。该事实真实 存在，有金 xx 向原告出具的借条和提供的商品房预 售合同资证，被告金 xx 和张 xx

4、对该证据的真实性也不 持异议，庭审中二被告也认可当天就收到了该笔借款。因 此，本案的借款事实依法应予以认定，被告金 xx 应当归还 该笔借款。庭审中，金 xx 辩称其是从担保人王 x 广手里拿到 8 万 元，另外 4 万元是张 xx 用了，他和张 xx 是与王 x 广发生 借贷关系，没有与原告发生借贷关系。因此，本案借款合 同未生效。金 xx 的上述观点非常荒谬：其一； 2012 年 3 月 26 日金 xx 向原告出具了借条并将其重要的财产合同 商品房预售合同原件拿来给原告作为债务的担保，其 作为成年人，应该认识到其行为的法律后果。如果没有他 的上述借款行为，金 xx 能当时在楼下拿到现金借

5、款吗？其 二，难道说原告将该笔借款通过担保人王 x 广过过手给他， 就发生了债权债务的转移吗？既然金 xx 认为没有从原告处 借到借款，为什么当时不上楼把借条和预售房合同索回呢？ 之后长达 2 年的多时间内也不去要呢？其三，担保人张 xx 借款当日一直全程参与（即从出具借条到金 xx 收取款项）， 张 xx 也认可本案的 12 万元借款的出借人就是原告，他还 和王 x 广一起给原告送过利息；最后，金 xx 以其名义从原 告处借款 12万元，之后他与担保人张 xx 共同使用该笔借 款，这是金 xx 取得借款后自己的支配行为，他如何消费或 支配，原告无权干涉，也与原告无关。金 xx 仍应该以借据

6、上的借款数额承担还款责任。因此，金 xx 的答辩理由和辩 驳理由根本不能成立，法庭依法也不应支持。二、被告金 xx 应按银行同期贷款利率的四倍（即 2460 元/月）向原告支付从 2012年 11月 26日至实际还款日的 利息。2012年 3月 26日，被告在给原告出具的借条中明 确约定月息 4分（即 4800 元/ 月），被告借款后，也按约 向原告支付了 8 个月的利息，但自 2012 年 11 月 26 日起没 有再支付利息。该事实在庭审时也得到了金 xx 和张 xx 的 印证，因此，原告请求支付利息的主张依法应予支持。因 原被告约定利率高于法定的银行同类贷款利率的四倍，原 告自愿放弃超出

7、银行贷款利率四倍部分的利息，仅要求被 告按照银行同期贷款利率的四倍支付自2012 年 11 月 26 日至实际还款日的借款利息，符合法律规定，人民法院应予 支持。三、被告张 xx 作为本案借款的担保人，其应对本案债 务（主债务、利息以及实现债权的费用）承担连带责任被告张 xx 作为本案借款的担保人，虽未约定担保方式 和担保范围，但根据担保法第 19 条和第 21 条的规定， 当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证 责任，对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务 （主债务、利息以及实现债权的费用）承担责任。所以， 被告张 xx 应当对本案债务承担连带责任。四、王 x 广虽是本案连带

8、责任担保人，但原告有权选 择其是否可以作为被告，王 x 广是否参加本案诉讼，不影 响本案的审理。王 x 广是本案的担保人，依据担保法和担保法司 法解释，原告可以要求主债务人金 xx 履行债务，也可以要 求担保人承担保证责任。因此，原告有权选择被告主体。 根据庭审情况，本案借款事实清楚，证据确实充分，担保 人王 x 广是否参加诉讼，根本不影响本案的审理。因此， 金 xx 申请追加王 x 广的请求依法应予驳回。五、被告金 xx 向担保人张 xx 还款，不对原告产生还 款责任，金 xx 仍应承担本案的还款责任。庭审中 ，金 xx 提出，他已经将借款还给了张 xx ，已 经履行了本案的还款义务。原告认为，被告的辩驳理由根 本不能成立。根据合同法第 84 条规定，债 务人将合同 的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 金 xx 作为债务人，未经债权人即原告王 x 黑同意便将全部 债务转移给担保人张 xx 的行为，对原告不发生法律效力， 金 xx 仍应承担本案的还款责任。综上，二被告应共同偿还原告 12 万元本金及自 2012 年 11 月 26 日至实际还