两载农地纠纷一裁三审定谳

1、两载农地纠纷一裁三审定谳简析一起溧阳市农村土地承包仲裁案溧阳市农村土地承包仲裁委员会于 2009年6月18日受理一起土 地承包纠纷仲裁案，在规定期限内审结，裁决对申请人的仲裁请求不 予支持。申请人不服裁决，依法于 2009年8月就原纠纷向溧阳市人 民法院提起诉讼。溧阳市法院判决驳回申请人的诉讼请求，申请人不服判决，向常州市中级人民法院提出上诉。2010年4月常州市中院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。中院判决已经发生法律效力， 申请人又于2011年4月向江苏省高院申请再审。省高院依法组成合 议庭，对此案进行审查后，于2011年6月17日作出裁定：驳回申请 人的再审申请。案件从2009年6月18

2、日仲裁开始至2011年6月17 日高院驳回止，历时三个年头两周年，经过一裁三审，终于尘埃落定。 与多数仲裁当事人都能服裁息诉有所不同，这是一个特例，可算得“百 里挑一”。审理本案的三级法院的结论与仲裁意见高度一致，说明了 当初的仲裁裁决经得起审核和推敲。本案进一步证明，弄清事实真相， 还原纠纷本来面目，然后正确运用法律，对照法律规定作出裁决，是 提高仲裁办案质量的不二法门。一、认真查清案件事实申请人水共生，溧阳市某镇某村四组村民。被申请人陆木人，与 申请人为同村六组村民。申请人水共生称：位于其屋后一块面积0.65 亩水田，是本户1981年分得的承包田，1998年二轮承包登记在本户 经营权证书，

3、1999年借给被申请人陆木人耕种，现要求收回。被申请人陆木人不同意，认为该田块已经于1998年二轮承包时登记在本户证书。双方协商不成、调解无果，于是向溧阳市农村土地承包仲裁 委员会申请仲裁。双方在案件事实方面主要分歧有两点： 一是发生流 转的时间。双方没有签订流转合同，申请人说是1999年（二轮承包以后）借给被申请人代种；被申请人说是申请人于1991年放弃承包送给自己耕种。二是证书登记。申请人和被申请人都说登记在自己的 证书上，而两本经营权证书在都只记载了总面积，没有填写田块明细。 裁决纠纷的依据是法律事实，而法律事实是一种能用证据证明的事 实。对此，仲裁庭人员走访了部分村民和有关当事人，查阅

4、了从1990年至2009年间共19年合同资料，廓清了争议事实。1、土地承包经营权流转时间。根据合同档案资料查证得知，从1990年到2009年的19年间，申请人水共生与被申请人陆木人之间， 承包面积互相对应发生一减一增、且增减面积均在0.65亩以上，只有1996年一次，该资料在仲裁庭开庭时经双方质证认可后作为本案 证据，因此确定争议田块流转时间为 1996年。2、争议土地登记在谁的证书。当事人双方持有的经营权证书及村委保管的登记簿上，都没有记载田块名称、面积、四至等详细资料。 村民、村干部的陈述及合同资料反映了下述两方面情况：（1）该村二轮承包是在1998年实际承包关系的基础上延期，而双方土地流

5、转时 间是1996年，1998年争议土地已经由被申请人承包。（2）申请人水 共生1996年转出0.65亩土地后，当年的承包面积是 5.53亩，此面 积中已不包含争议田块。此后一直保持 5.53亩面积没有变动。1998 年第二轮承包给申请人发放了有效期 30年的承包经营权证书，证书 面积5.53亩与1996年以来实际承包面积一致。这些资料对还原历史， 起到了佐证作用。由于双方都不认可对方的说法，不能形成一致意见， 也没有直接证据加以证明，所以仲裁委员会没有对争议土地登记在谁 的证书作出认定结论。二、对照法律正确裁决本案法律要点有两个，一是证书记载不详，如何确定承包经营 权？二是跨组发包的效力。1

6、、证书记载不详问题。申请人认为，既然被申请方的经营权证 书上没有写明争议田块名称，该田块就不是被申请人的承包田，自己 就有权收回。被申请人认为，自己在二轮承包时种植争议块地，当年 发的经营权证书上虽然没有写明田块名称，但证书登记的承包面积 中，实际包含了争议田块。仲裁委员会认为，1998年二轮承包时，经营权证书都是由村委组织业务人员填写，由于多种原因，一些地方确实存在不规范、不完善的情况，比如没有填写四至、田名，没有田 块明细，本案就是这种情况。但农户的实际承包面积是各农户认可的， 因为当时是按承包面积负担税费，农户每年承担的税费都填写在负担 监督卡上，于年初发给农户核对；农户承包面积所对应的

7、地块分布也 是明确的，农户各自耕种自己承包的土地，坐落、界限等都非常明确， 不可能产生争议，事实上当事人双方在 2009年以前，也从未因承包 面积对应的田块发生过争议。按照农村土地承包经营纠纷调解仲裁 法第三十七条和民事诉讼法第六十四条规定，申请人（原告） 应当对自己的主张提供证据，本案申请人没有提供证据证明争议田块 已经登记在自己的经营权证书上，也不能证明争议田块没有登记在被 申请人的证书上。申请人有责任提供证据证明自己所主张事实， 即提 供本证。在申请人没有提供本证的情况下， 就不能要求被申请人提供 反证来证明申请人主张的事实不真实。 本案应该由申请人承担举证不 能的不利后果。2、跨组发包

8、问题。申请人认为，被申请人是另一村民小组成员， 按照1997年中央两办通知（中发199716号）规定，“不能将原 来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界 限，在全村范围内平均承包”，因此被申请人不应享受申请人所在小 组的土地承包权。被申请人辩称，争议土地是申请人自愿交给其经营， 十多年中一直由其承担义务，已通过村委认可并落实给其承包， 村委 是集体土地的发包方，有权确定其为承包人。仲裁委员会认为，从第 一轮承包到第二轮承包的17年中，情况变化非常复杂，有的农户因 人口、劳动力自然减少，无力经营全部承包土地而转出一部分；有的 农户因劳动力转移到二、三产业就业，尤其是东部地区

9、，农村劳动力 向二、三产业转移的比重较大，加上农田负担重、农产品价格低，种 田只有微利甚至亏损，这部分农户转出土地的愿望比较强烈。自1981 年落实家庭承包的三、四年后，就开始发生土地流转，实际承包关系 经常变动。1998年第二轮土地承包时，溧阳市人民政府根据中央文 件精神作出规定，不得将农户原来承包的土地随意打乱重新发包，土地承包办法基本合理、群众基本满意的，应尽量保持原承包关系不变， 顺延承包期，确权发证。同时还规定，鉴于村民小组已经不行使职权 的客观现实，二轮承包中全市农村土地由村委代行发包。 农户领得土 地承包经营权证书后，对自己的土地承包情况也没有异议， 说明农户 认可了新的承包关系，应按第二轮承包确认土地承包权。 本案当事人 所在村并未将原来的承包关系打乱重新发包，也未打破原生产队土地 所有权的界限，在全村范围内平均承包，仅仅是确认了已有的承包关 系，不违反政策和法律规定，对此应予维持。基于以上考量，仲裁委员会作出了不支持申请人仲裁请求的裁决。本案经过如此长时间、多层级的处理过程，最终还是回到原点， 其中不乏可资借鉴的经验教训。作为仲裁