值得思考的“全民基本收入”试验

1、值得思考的“全民基本收入”试验据报道，自 2017 年 1月开始，芬兰开始实施为期两年 的“全民基本收入”试验，向随机挑选出来的 2000 名申请 者每月发放 560 欧元，符合条件参加试验者的年龄在 25-58 岁之间，不管其是否在工作、有收入。进行此项试验的目的 是收集数据，进行分析，看发放“全民基本收入”方案会产 生什么样的效果，以便为未来制定大计划提供依据。公民无论是否工作， 每月都可以有不菲的基本收入， 应该说， 在市场经济条件下，这是一项带有颠覆性思维的做法。现行 的社会保障制度是对没有收入能力者提供支持和生活保障、 保险（因身体缺陷、疾病原因不能工作，因失业不能获得必 要收入，因

2、年龄不能继续工作而中断收入） ，而“全民基本 收入”的设计则不是这样。那么，全民基本收入方案是出于什么样的考虑呢？从各方面的报道看，主要基于对未来变化的设计。由于自动化、人工智能化是未来生产和经济活动的必然趋势，在此情况下，原来由人从事的工作，会越来越多地被自动化、智能化程序、 机器人替代。据预测，未来 20 年，美国将近 1/2 的工作将会 被自动化技术替代。这样，经济虽可以继续发展，产值可以 继续创造，甚至会较前提高，但人靠工作获取收入而维持生 活的基本方式也就被否定了。人没有了工作，也就没有了收 入来源，没有收入，怎样才能生存呢？比如，在过去 20 年 中，美国的制造业从业人数大幅减少，

3、而产值却大幅增加， 主要是因为自动化替代了人的工作。面对这样的形势，就需 要以新的思维来考虑社会保障了。从这个角度来说， “全民 基本收入”方案是一项带有普惠性、着眼于未来的新型社会 保障制度设计试验。 当然， 这项试验也有其他的考虑， 比如， 通过提供收入激励人们的创造意识，通过改善人们的生活增 进健康，等等。其实，进行基本收入试验的也不仅是芬兰。在丹麦、英国、 荷兰、法国以及美国都在进行类似的试验，尽管名称不同， 基本设计则大体差不多。比如瑞士，曾计划推行全国性的基 本收入方案， 2016 年瑞士就此进行全民公决，结果， 24.1% 的人赞成， 76.9% 的人反对，没有通过。也许是因为瑞

4、士的 方案太激进了，要一下子推广到全国，不免令人担心，反对 的人认为，此举会助长懒人。不过，也要看到，有近 1/4 的 人口赞成，这个比例也不算小。在英国，有人计算了一下，若对每个英国公民发放基本收入 金，按每人每天 10 英镑发放的话，全国一年的总开支需要 2340 亿英镑， 这个数字与英国现在的社会保障开支相当。 如 果以基本收入制替代现行的社会保障制度，也不会增加政府 的财政负担。问题是如果有了基本收入金，人们不去工作了 怎么办？不工作，就没有工作收入，也就不能交税，那样， 国家财政收入会不会减少呢？按设计者的计算，英国现在政 府税收中的 2/3 是占 15%的高收入人群缴纳的，这些人不

5、会 因为区区 10 英镑不去工作，而其他获取基本收入金者也不 会都不去工作。因此，政府的税收应该不会因发放基本收入 金而减少。不过，反对者认为，尽管如此也是不可行的。因 为，每天 10 英镑，根本保证不了除基本生存之外的其他开 支需求， 特别是医疗开支。 芬兰也进行过类似的计算， 比如， 目前该国的社会保障开支为 600 亿欧元，如果每人一个月发 放 800 欧元，才需要 480 亿欧元，还可以节约不少。但是， 取消现行社会保险制度是一个复杂的问题，芬兰还是选择了 先进行小规模试验，据报道，芬兰在这方面正在进行的试验 有上百项。事实上，进行试验的不仅是政府，公司、社会机构也参与进 来了。比如，硅谷一家创投机构宣布，将在加州奥克兰市进 行基本收入试验。一家称之为“直接提供”的慈善机构正在 肯尼亚开展试验，对 6000 名肯尼亚人发放基本收入，为期 10 年。关于基本收入的研究也很活跃。比如，荷兰记者鲁特 杰布里格曼出版的现实主义者的乌托邦一书就很推崇 基本收入方案。而微软的比尔盖茨在看到自动化对人就业 和收入的影响后，他没有为此主张搞基本收入试验，而是建 议对机器人征税，把征来的税用于就业补贴。国内还没有看到这方面的动静。不过，京东创始人刘强东倒 是语出惊人，言到，过去觉得共产主义遥不可及，