家庭教养方式与大学生认知偏差的研究-4精选文档

1、家庭教养方式与大学生认知偏差的研究 认知偏差是指“有问题的、错误的、不良的观念或想法，这种观念或 想法会导致个人的学习（工作） 、生活、交往产生问题，造成不适应的情 况，甚至会导致情绪障碍” 。在大学生的心理咨询工作中，心理咨询师 经常会发现学生对一些问题存在认知偏差，比如“只有样样如意的人才会 幸福” 、“我应该让别人觉得自己很与众不同 ” 、“人际关系是要用 金钱换来的” 等等。在访谈中，大量的被访谈者（大学生、高校辅导员、 高校心理咨询师等）都提到父母对儿童的教养方式会影响儿童的认知偏 差。因此，研究者决定把家庭教养方式作为大认知偏差的影响因素，探索 家庭教养方式是否会对大学生的认知偏差

2、产生影响？如果是的话又是怎 样产生影响的？1 研究方法1.1 研究工具1.1.1 大学生认知偏差问卷。“大学生认知偏差问卷”，包含外在控制、苛求互惠、信任缺乏、消 极态度、关注需求与消极自我六个因素，共计 24 题。问卷以 Likert 五点 形式呈现，要求被试判断各题的描述是否符合自己的实际看法，每题有从 “完全不符合”到“完全符合”五个选项，高分表示认知偏差程度大。该 问卷具有良好的信效度。1.1.2 家庭教养方式问卷。 使用岳冬梅修订的父母养育方式评价量表（ Egma MinnenBardndosnauppforstran , EMBU 1980 ）。问卷是由瑞典 Umea大学精神 医学

3、系佩瑞斯等人共同编制用以评价父母教养态度和行为的问卷。问卷为4 点计分， 1=从不， 4=总是。中文版对问卷修订之后，通过因素分析得到父亲 6 个因素，分别为： “情感温暖和理解”、 “惩罚严厉”、 “过分干涉”、 “偏爱被试”、 “拒 绝否认”、 “过度保护”； 母亲 5个因素， 分别为： “情感温暖和理解”、 “过干涉和过保护”、“拒绝否认”、“惩罚严厉”、“偏爱被试”。该 量表具有良好的信校度。本研究需特别指出的一点是，由于当前大学生多数为独生子女，而问 卷中的“偏爱被试”因素都是与亲兄弟姐妹有关的题目，因此本研究在实 际施测时将所有与“偏爱被试”因素有关的题目都予以删除。1.2 研究对

4、象 随机选取上海市四所高校的大一至大三的本科生进行“大学生认知 偏差问卷”的试测， 样本总人数为 287人，其中大一学生 93 名，占 32.4%； 大二学生 114 名，占 39.7%；大三学生 80 名，占 27.9%，男女比例相当。1.3 数据处理采用SPSS16.0进行数据处理。2 结果与分析2.1 大学生认知偏差的现状研究2.1.1 大学生认知偏差概况。根据大学生认知偏差量表对287名大学生正式测试所得数据，以被试年级和性别为自变量，分别以认知偏差量表 总分及六个分量表得分为因变量作单变量多因素方差分析，结果显示大 一、大二与大三学生在“外在控制”、“信任缺乏”和量表总分上差异极其显

5、著，在“消极自我”因素上也存在显著差异。其中，大三学生在“外在控制”因素中得分最低，大一学生得分最高；在“信任缺乏”、“消极自我”因素得分以及量表总分得分上，大三学生皆为最低，而大二学生得 分最高。男女生在外在控制和信任缺乏两个因素上存在显著的差异，而且 平均得分女生均高于男生。具体见表1。结果表明大学生的认知偏差整体情况尚属乐观。2.2 大学生家庭教养方式概况从表 2 可以看出，大学生在父亲教养方式上“过分保护”得分最高； 其次是“情感温暖和理解”，随后依次为“惩罚严厉”、“拒绝否认”和 “过分干涉”。而在母亲教养方式上，得分最高的教养方式为“过干涉和 过保护”、其后依次为“情感温暖和理解”

6、、 “惩罚严厉”， “拒绝否认” 得分最低。表2 大学生家庭教养方式的描述性统计注：a指平均分占该家庭教养方式满分的百分比（。各家庭教养方式满分分别为：父亲情感温暖和理解 76；母亲情感温暖和理解 76；父亲 严厉惩罚 44；母亲严厉惩罚 36；父亲过分干涉 40；母亲过干涉和过保护 64；父亲拒绝否认 24；母亲拒绝否认 28；父亲过度保护 20。2.3 大学生认知偏差与家庭教养方式的相关分析由表 3 可见，父亲“情感温暖和理解”的教养方式与大学生“外在控 制”、“信任缺乏”、“消极态度”、“关注需求”及“消极自我”认知 偏差均呈现显著的负相关；而父亲的“惩罚严厉”、“过分干涉”、“拒 绝否认”、“过度保护”四类教养方式与大学生的六类认知偏差均有极其显著的正相关 希望以上资料对你有所帮助，附励志名言 3 条：1、