征信市场发展中存在的问题及其应对措施

1、征信市场开展中存在的问题及其应对措施 征信市场开展中存在的问题及其应对措施 摘 要：征信市场开展对促进社会信用体系建设、经济金融和谐稳定开展具有极其重要的作用。中国征信市场从信贷征信开始开展，初步形成以金融信用信息根底数据库为主导、社会征信机构为辅的多元化市场格局。由于法律制度、行业标准、监管体系等各方面因素制约造成征信市场开展中仍然存在不少问题，如征信标准化建设相对滞后、互联网金融背景下的资源整合与共享机制不完善、信息平安和信息主体权益保护面临挑战等。本文从征信市场开展现状出发，分析征信市场开展中存在的问题及应对措施，以促进征信市场健康有效开展。 关键词：征信市场;征信标准;互联网金融;信息

2、主体权益保护 中图分类号：F830.59 文献标识码：A 文章编号：1003-903102-0085-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2021.02.19 一、征信市场开展现状 征信市场多元化开展 征信市场是指效劳于经济和金融、促进信息共享与公开、推动信息使用和对外效劳的主体和场所，主要包含信用信息主体及提供者、征信机构、征信效劳对象等【1】。我国征信活动在20世纪90年代初期起步，经过20多年开展，从无到有，从小到大，企业征信量已进入世界前列，个人征信量为世界之首，初步形成了以市场为导向、各类征信机构互为补充的分层次、全方位的征信市场格局。既有金融信用信息根底

3、数据库，也有各类社会征信机构;既有为金融领域提供效劳的征信机构，又有为生活领域效劳的征信机构;既有平台型征信机构，又有深入到产业领域的征信机构。中国征信从信贷征信开始开展，主要是中国人民银行征信中心以及各类社会征信机构。 金融信用信息根底数据库不断健全 金融信用信息根底数据库是由中国人民银行征信中心建设和管理，主要采集接入金融机构的信贷信息和非银信息等。目前，该数据库已经成为我国的一项重要金融根底设施，截至2021年11月末，该数据库已经采集了8.8亿自然人和2113万户企业的信用信息，收录的自然人信息数量居世界各征信机构之首。该数据库不断健全并得到广泛应用，其提供的信用产品被各金融机构广泛应

4、用到信用风险评估、授信审查、贷后管理中，并且渗透到招聘、面试等经济社会多个方面。 互联网征信平台初具规模 互联网金融的开展推进了征信行业开展。互联网征信平台初具规模，主要有三类：一是电商企业，以阿里巴巴、京东、苏宁为代表，利用电商平台沉淀的海量的商户和个人交易数据，能对企业和个人的信用信息做出即时、快捷的评估，考量借贷风险，或自己开展小贷业务，或与银行合作开发信贷产品;二是P2P平台，如拍拍贷、人人贷、信而富，根据贷款申请人互联网上的大量信息碎片为根底进行自动打分，组成一个网状的决策机制，借助评估判断客户的还款能力和还款意愿，采取相应的授信业务;三是专业征信机构，如安融惠众、上海资信、深圳鹏元

5、，针对网贷平台风险防控需求构建风控模型、贷前信息采集的品种，并提供借款人黑名单共享【2】。 二、征信市场开展中存在问题 征信标准化建设相对滞后 我国的征信标准化建设已经起步，但随着经济及金融的进一步开展，社会对信用信息平台的需求愈加迫切，征信标准化建设仍然比拟滞后。一是缺乏全国统一的信用信息标准、执业标准及信用评价结果的表达标准，各机构和各行业的信用评价标准自成体系，核心指标和权重指数不一致，导致评估结果相差较大、可比性不强，缺乏市场公信力和影响力。二是征信业标准体系还不完善，数量少、覆盖面窄，不能满足征信市场开展的需要。如征信效劳标准、信用报告格式标准、接口交换标准等标准的缺乏，制约了征信机

6、构进一步利用技术手段提升信用信息采集和使用效率，尤其是互联网征信行业的效劳开展也受到限制。 互联网金融背景下的资源整合与共享机制不完善 与传统银行业相比，互联网金融背景下的信息资源整合与共享问题尤为突出。一是征信数据比拟独立，各市场主体不能实现共享。P2P平台、电商企业和专业征信机构之间相互割裂，各市场主体也缺乏统一的数据标准，资源相互共享不能实现，再加上并没有明确的法律规定如何使用共享信用信息，极大地阻碍征信资源的整合，在短期内通过人民银行金融信用信息根底库实现互联网金融数据共享的条件还未成熟。二是各征信机构整合征信资源的意愿并不强烈。如互联网金融企业间的数据库由于涉及企业的核心竞争力，P2

7、P平台及电商企业等都不愿意把手中掌握的客户信息泄漏给竞争对手，在未建立起利益鼓励机制的状况下，根本不愿意共享，而征信对象也不愿其征信信息被用于其他商业目的。 信息平安和信息主体权益保护面临挑战 随着企业和个人信息越来越被全方位的采集，给企业和个人的隐私带来了巨大的平安隐患。一是信息平安隐患突出。由于我国征信业开展比拟晚，很多征信机构并不具有相对核心技术，所以将一些重要信息的平安核心技术外包给其他公司。这其中可能存在数据被外包公司人员非法使用的隐患，特别是互联网征信业对网络和技术的依赖度相对更大，一旦信用信息被非法滥用，将面临更大更严重的破坏性和扩散性风险隐患。二是信息主体权益保护面临挑战。虽然

8、?征信业管理条例?的出台改善了征信行业无法可依的局面，但仍然缺乏一系列与之配套的具体规章制度。法律法规不完善和监督管理手段缺乏，使得征信机构在开展征信业务的过程中步履维艰。尤其是在大数据与互联网时代，一些新兴征信业务活动还没有明确的法律规定，在信用信息采集、加工、披露等关键环节上无法可依。法律保障缺乏使得征信机构在保护隐私、产品研发之间面临选择，当企业或个人的隐私受到侵害时并没有有效的司法救济途径，企业和个人的合法权益保护面临较大挑战，影响了征信行业的健康开展。 三、征信市场开展国际经验与借鉴 美国经验 美国是世界上最早的征信国家之一，其征信机构的运作完全采取市场化模式。一是形成了一套比拟完整

9、的由市场准入与退出、日常监管、信息采集与使用组成的自然人和法人的法律体系。美国?信息自由法?和?公平信用报告法?分别确立了信息采集使用的统一标准，明确了信用信息的操作程序、使用目的等，同时出台?隐私权法?、?平等信用时机法?、?信息自由法?、?公平信用结账法?、?老实租借法?、?破产法?、?电子资金转账法?等一系列配套法律防止信息主体信息被滥用和隐私泄露。二是银行卡、零售商、保险机构等消费者交易的大多数信息均采用统一的征信数据格式。美国信用局协会制定了统一的征信业务数据采集格式，并对需采集的数据信息的相关字段进行精准标准。任何行业和企业都使用统一的标准输入提供征信数据信息，这些信息都以固定的频

10、率及固定的格式传递给征信机构。三是遵循国际上的征信标准体系，很少专门为征信制定相应的国家标准或行业标准。如主流信息技术标准、企业标示标准、个人标示标准、信息分类标准、代码标准、信用评估业务标准及信息交换格式标准及等均采用国际标准。国际知名征信机构的技术标准被采纳上升为国际标准。如美国信用局协会制定的消费者信用报告标准Metro2格式、邓白氏公司信息库及该信用分析系统所使用的“邓白氏编码系统等都被国际标准化组织采纳为国际标准【3】。 欧洲经验 欧洲国家具有完善的征信立法、征信效劳及征信监管体系。一是在立法路径上，欧洲具有较严格的个人数据保护法律，注重信息主体权益保护立法。27 个欧盟国家均制定了

11、保护信息主体权益的个人数据保护法，德国、芬兰等局部国家还制定了两部以上征信法律法规。除各国制定的征信法规外，欧洲理事会还制定了一些征信行业的国际公约，如?欧盟消费者信用法令?、?欧盟资料数据保护指引?、?个人自动文档保护公约?等明确了个人数据保护的八项根本原那么，要求欧盟成员国应确保保护隐私和个人自由的程序简单可行，防止出现个人数据滥用或泄露的现象。二是信息主体权益保护已成为欧盟国家的共识。欧盟国家就信息主体的明示权、信息主体的知情权、信息主体的异议权和更正权、信息主体的投诉权、征信机构的数据处理义务、信息主体的有条件退出权等形成信息主体权益保护的六项原那么。如要求征信机构必须履行数据质量和平

12、安的义务，对个人征信数据的采集、加工和使用等环节均实行一定的限制，防止非法使用数据。三是多数欧洲国家成立了专门的征信监管机构。主要负责监督征信机构贯彻执行数据收集、披露及保密等各项法律法规;监控数据的国际运作，维护信息主体各项权益。如英国公平贸易和信息专员办公室专门负责征信机构准入与退出、从业人员资质、信息平安及信息权益保障。此外，英国、德国和芬兰的数据保护专员有权就私营征信机构和公共机构的信息使用与保护进行监督，纠正违规行为，保护信息主体权益【4】。 日韩经验 日本采用的是协会型征信模式，更加注重整体有效性。由行业协会为主导建立信用信息中心用于信用信息互换，协会成员有义务向协会提供自身掌握的

13、信用信息，同时协会也仅限于向其会员提供资信效劳。在这种模式下，日本对互联网金融实施高度集中的监管体制，由其政府部门如日本金融厅、通产省、法务省、邮政省等机构根据自身职责内对互联网金融进行严格的管理，并从行业整体规划、风险防控管理、法律平安保障等多层面构建完善的规章体系，推动整体互联网金融产业的开展。与欧美日不同，韩国更为注重的是推动征信信息的共享与征信业根本框架的建立，在信息共享上做出非常积极的实践与探索。一方面，作为行业根底构架的韩国银行联合会可以根据国家利益和国家强制力，将全国范围的信用信息快速及时集中起来。另一方面，可以根据法律法规向其他机构提供征信信息，实现信用信息在全社会范围内的共享

14、，确保征信业的开展壮大的同时也实现行业内的有效竞争。 四、征信市场开展的应对措施 不断完善征信法律法规体系，及时修订现有征信法规 立法先行，这是征信法律体系比拟完善的美国和欧洲国家给我们的经验借鉴。在征信法规方面，美国就出台了17部相关的法律法规和保护隐私的一系列法律法规体系，每部制度都具有很高的可操作性和细致的条款，这些法律可为征信机构采集和利用信用信息提供合法的依据。欧洲国家、日韩征信制度的建立也都在不断地加强征信立法。借鉴兴旺国家的历史经验，我们应不断完善和修订法律法规，优化征信市场环境。 一是进一步完善征信法规体系。尽快出台?信用信息保护法?等相关法律，权衡征信行业开展、数据合理使用以

15、及信息主体权益保护之间的关系等。加快出台?征信业管理条例?等一系列配套制度，完善征信机构的准入和退出管理、标准征信信息征集和使用、征信效劳和监管、征信从业人员的职业资格管理等内容。结合我国征信行业开展情况和立法现状，借鉴欧盟国家监管立法实践，在信用信息的采集、使用、披露以及信息权益平安保障等一系列关键环节作出明确的规定。 二是及时修订现有征信法规，对互联网金融信息的使用作出明确的法律规定。根据互联网金融背景下征信市场的变化，从法律层面界定互联网金融经营范围与开展方向等，修改完善与互联网金融相关的配套规章制度，对新型征信业务模式从信息收集、查询使用、异议处理等各个环节制定全面详尽的标准。如互联网

16、金融消费权益保护方法、互联网金融企业信息披露制度、电子合同有效性确认标准、网上身份认证标准方法等规章制度。 建立健全征信标准体系，完善信息共享机制 征信标准化是保证征信业运作秩序标准有效，解决资源共享、互联互通等问题的根底。应充分借鉴国外征信兴旺国家的经验并结合我国实际，建立和完善国家征信标准体系。 一是从国家层面制订征信标准体系建设的总体规划、根本框架和运行机制。在总体上明确征信标准体系建设的总目标、根本原那么、主要任务，确保有方案、有目的、分阶段、分层次地开展征信标准化工作。借鉴国际征信标准的经验，参考ICE8000国际信用监督体系标准规那么，根据全国金融标准化技术委员会发布的数据元设计标

17、准与管理标准，结合国内行业具体实际，制定适合我国的各行业征信数据元标准。 二是鼓励相关部门和行业以国家标准为总尺度积极建立部门和行业标准，并推动和扩展相对较为成熟的征信业标准上升为国家标准，或者通过培育具有数据运用优势的企业成为标杆，在全社会推广该企业的行业标准，为依法实现跨部门、跨行业的信息共享与互通提供技术保障。 三是人民银行作为征信业的监管部门，应尽快制定符合征信体系建设规划及市场管理需求的征信业总体标准和根底标准体系。如制定信用信息采集统一标准，组织征信机构对目前的信息采集工程进行分类，标准征信机构的信息采集格式、定义、范围，解决征信机构之间、征信机构与信息提供者之间的数据交换问题，扩

18、大征信信息的共享。 四是应及时关注互联网金融背景下征信技术的变化特点。互联网征信开放性强，个性化和变化性也大，应及时对标准进行维护和优化，进一步提升其适用性、科学性、有效性等，以促进互联网征信标准开展。积极支持互联网金融征信平台建设，积极通过互联网的方式接入金融信用信息根底数据库，实现互联网接入与接口接入方式的更好映射对接，实现征信信息在更大范围内的充分共享与运用【5】。 逐步健全征信管理体系，有效保护信息主体合法权益 我国征信市场信息平安和信息主体权益保护问题突出，在建设征信管理体系时，应着力于保护信息主体权益。在监管上应注重保护信息主体合法权益，强化征信机构数据质量和平安义务，提升信息平安

19、保障能力等来保障信息的真实和准确。 一是加强征信市场管理，形成分类监管体制。根据美国经验，我国可以从金融、行政、司法和行业自律四个方面构建征信业管理框架，形成金融征信体系、行政管理征信体系、法律征信体系及商业征信体系等【6】。金融征信体系，是以金融业的监管部门为主进行建设，主管部门如中国人民银行等;行政管理征信体系，是以政府及相关的职能部门为主进行建设，主要为非金融系统的监管部门，如国家发改委等;法律征信体系，即司法机关要从司法监管方面建立健全和严格执行各项征信的法律法规，与行政监管共同配合推动征信市场有序运转;商业征信体系，可参照美国、日本的做法，推动建立我国的征信行业协会，担负起行业监管的

20、自律性监管职能，使其在行业技术标准制定、维护行业利益、从业人员教育培训等方面发挥重要作用。 二是注重征信机构的数据质量和履行数据平安的义务。欧盟国家的征信监管机构特别注重征信机构的数据质量和平安，要求各机构必须保证数据质量、履行数据平安义务及制定内部控制标准，并且制定了严格的监管机构投诉考核机制。近年来，我国信息共享范围的进一步扩大、信用信息违规案件频发，我国征信监管机构更应及时制定并更新数据平安策略和内部控制标准，建立简便有效的争端处理机制和消费者赔偿途径。 三是进一步提升信息平安保障能力。在大数据时代和互联网时代下提升征信数据平安保障能力应着重以下几方面努力：首先，提升征信机构的信息平安关键技术，在主动防护、隐私保护、密码技术等信息平安关键技术方面加快