苏格拉底的申辩读后感

1、苏格拉底的申 辩读 后感 篇一： 读申 辩有感读 苏格拉底的申 辩有感近日 选修课西方哲学史 专题的课后读书任务要求我 们读 苏格拉底的申 辩， 闲暇之 余我也就浅略的 读了一遍， 读完之后 让我对苏格拉底有了更深一步的 认识 ，不禁有了一番 感慨，不吐不快。我本 对古希腊的文化、哲学、政治，甚至 对苏 格拉底本人 谈不上有很深 的了解，在此 发表感言， 纯属管中 窥豹，如有不当之 处还请读 者理解。苏格拉底（公元前 469 公元前 399 ），著名的古希腊的思想家、哲学家和教育家，他和他的学生柏拉 图，以及柏拉 图的学生 亚里士多德被并称 为“古希腊三 贤”，更被后 人广泛 认为 是西方哲学

2、的奠基者。 他把哲学从研究自然 转 向研究自我，即后来人 们所常 说 的，将哲学从天上拉回到人 间。他提倡人 们认识 做人的道理， 过 有道德的生活，他把哲学 定义为 “爱智慧”，他的一个重要 观点是：无知之知。公元前 399 年，由于一个叫阿内 图斯的人控告 苏格拉底不信城邦 诸神，引 进新神，并且 败 坏青年，最 终导 致他被判 处死刑。而在被送上法庭，面 临审 判团的宣判 时，苏格拉底仍然 坚持自己的哲学，运用自己的 逻辑及辩术和原告 进行了最后的申 辩，表明了他 对于真知的 坚持。 苏格拉底在法庭上的 辩词，是其哲学思想的体 现，在他的学生柏拉 图整理出来的 苏 格拉底的申 辩中，更是

3、展 现得淋漓尽致。苏格拉底的申 辩，既是文学著作，也是古希腊哲学的精髓，柏拉 图笔下的 苏格拉底， 仅其言 谈，就留 给后人无尽的哲思，拜 读此作后，我感触最深的有两点：一、无知之知， 最坦 诚的谦虚；二、对真理的 执着，知其不可 为而为之。申 辩可分 为两部分：第一部分是 苏格拉底在正式的申 辩之前的一点声明。在第一部分 里， 苏格拉底在申 辩之前 强调了他在将要 进行的申 辩之中所运用的言辞是不同于那些控告 或者 诬陷于他的人的言辞的，他所 说的将都是真 话。我 们知道 苏格拉底不是一个不善言辞 的人，他在当 时的雅典城邦不知道将多少人 辩驳 的哑口无言，正如他在后面申 辩中所说的， 他寻

4、求当时雅典所有自 认为聪 明的人与他 们辩论 ，最终却都只能 证明他 们的无知和自以 为 是。 这样的苏格拉底会是一个不善言辞的人 吗？他之所以 这样强调 他的 说话方式是 为了表 明他 对哲学的 热爱 和真理的追求之 执着。哲学 带给 了他哲学的尊 严与坚持，他 坚持说真话， 因为他想要 让雅典的人 们信服他的申 辩。由于他的真 话触及了听者 们的自尊，所以得到了 陪审团 多数人的 报复，最 终被判死刑，但是他却仍然 坚持了自己姿 态，正如原文所 说“任 何一个有一点价 值的人不 应该总 是计较 生死，他做一件事的 时候应该 考虑的是他自己做得 对还 是错， 是作为一个正直的人 还是邪恶的人

5、。 ”这正是哲学的 苏格拉底面 对政治的申 辩 时始终不予放弃的立 场，也是他 对真理的追求与 坚持的表 现。第二部分是 苏格拉底为自己展开的申 辩的正文。首先 针对那些最初的虚假控告和那些最初 的控告者做申 辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申 辩；最后，苏格拉底对他为哲 学而死的理由 进行了说明。在这一部分苏格拉底提到了神 谕，苏格拉底对于神谕也很困惑, 他也一直在 寻思神谕的真意。因此，他 尝试通过寻找一个有智慧的人，拜 访他，审视他，与他对话，然后证明这个人比我更智慧”，并以此来回应神谕。于是他去拜访政治家、诗人、匠人等等众多人 们，但是无一例外的，他全都失 败了，那些据说具有智慧

6、的人 们无不 是自以为是的无知者。最后，苏格拉底得出结论：无数的人他们自以为知道一些，其实 知道的很少，甚至什么也不知道 ”。他说这些是为了向人们表明自己的哲学使命， 对无知 之知的证明和追求以及帮助人 们认识到自己的无知与知。德 尔斐神庙进门处铭刻着一句话 认识你自己”，这句话或可在一定程度上 说明苏格拉底的哲学思想。 认识自己的人就 是知道自己知道什么，也知道自己不知道什么的人。苏格拉底知道自己知道什么，不知道什么，因此而敢于承 认自己的无知，他的 无知”因此是一种 无知之知”。知道自己无知的 人不少，但是像 苏格拉底这样不仅知道自己的无知，也知道自己的有知，更将这种无知之知作为一种智慧的

7、态度，以此认识自己，认识社会，由此而知道什么才不是真正的智慧的 人却是凤毛麟角。正因如此， 苏格拉底才是伟大的，值得尊重的。对于被判死刑 苏格拉底认为这是神的旨意，他 说我更要听神的 话，而不是你们的。只要 我还有一口气，能 够做，我就根本不能停止 爱知。”苏格拉底最终选择了爱知，而不是放 弃智慧的追求。他 还指责法官：现在我将走向自己的路途，承受你 们判给我的死刑，而 他们也会被真理判决，承受他 们犯下的罪恶和不义。我必须接受他们对我的惩罚，也让他 们接受他们的惩罚吧。我认为这一切好像是命中注定的，而且安排得很不 错！ ”并且他还 得出一个结论:没有什么坏事会危及一个正直的人，不管是生前 还

8、是死后，他和他所有的一切都不会被神所抛弃。”他就是这样坚持着对真理的执着，正如孔子所 说：知其不可为而为 之。最后，请允许我引用申辩中最后的一句话：分别的时刻来到了，我们会各走各的路，我 去死，而你们继续活着，哪一条路更好， 只有神才知道。”这就是苏格拉底，一个哲学的 生活了一生，并 为哲学献出了生命的 苏格拉底。篇二：苏格拉底的申辩读后感感觉苏格拉底既然 2000 多年的西方哲学史都是在 给柏拉 图做注脚，那么他的老 师苏格拉底的地位 也就不言而 喻了。带着这样 “朴素 ”的想法，我 对苏格拉底 产生了 兴趣。我对苏 格拉底的一点了解，除了 课上张老师所讲的有关内容，也就是吴 飞老师译的 苏

9、格 拉底的申 辩。 惭愧的很， 这本书至今没有 读完。不 过确实很吸引人，不 仅仅是它的哲学 思想的交 锋，还有渗透其中的形而上的思辨性。苏格拉底的申 辩中的第一部分 记录 了申辩的由来 经过，不同版本的差异，以及在各个 历史时期的不同 诠释。给人一种 庞杂 而有些混乱的感 觉 一方面 说他是 “引进外邦的神 ” 而获罪，又 说其实真相是他的 怀疑精神 动摇了民主的基石。当然后者更合理，只是 这推理 论证 的过程让 人有些困惑。最精彩的 还是申 辩的正文。 遗憾现在刚看了个开 头，同时真的让人有一种身 临其境的感 觉， 听他 其实是柏拉 图借他的口 对希腊进行美德教育。我不 怀疑申 辩其实是柏

10、拉 图主观构思加上他 对于民主制的控 诉再加上 苏格拉底确 实的思想脉 络，但是在 读他与莫勒 图斯辩论的那一段， 总感觉有点怪。他首先要申 辩的是 “败坏青年 ”的罪行。 苏格拉底 给莫 勒图斯下了个套，他先 问“是否很多人可以 带好青年 ”，把莫勒 图斯带进 去，继而类比说马 ， 难道很多好人可以 带好一只 马，而一个坏人尽可以 让整个马群失去前 进的方向 吗？再回到 人本身， 难道可能一个人把青年 带坏，而其他所有好人都无法挽回 吗？既然 这样 的 逻辑 不 能成立，哪么只有一种可能，即莫勒 图斯自己在 诋毁苏 格拉底。这样 的逻辑真的很霸道。且不 说马和人的比 喻是否相 类，一个人 对

11、于整体的 祸害是否真的 如苏格拉底所言是不太可能的也 值得思考。我 们知道， 苏格拉底 认为自己是无知的，而他 的有知体 现在他知道自己无知。所以无 论 是在街 头与人争 论还 是法庭上的申 辩，他都是在 “启发”对方，但其 实对 方的本意并没有真正表述出来，而是 顺着苏格拉底的思路 简单的 选 择“一条路 ”。我想， 这 恐怕也是很多人看不 惯 他的原因之一。他的哲学思想是 讲究“德性即知 识 ”，但是他 对于理想生活的理性思考，以及外延的形式上 的申 辩，与城邦本身的 现实 生活存在着最根本的矛盾 精英治国 还是民主政治？于是， 就引出了您上 课时提出的黑格 尔的悲 剧理论。我 觉得苏格拉

12、底的悲 剧与俄狄浦斯王的悲 剧 还有不同，俄狄浦斯王的例子具有 伦 理血源性，本身就是很偶然的，而 苏格拉底悲 剧在于 思想，具有更大的普世意 义，也更增添了他的悲 剧性没有人 应因思考和言 语而获罪。 当今民主制下的基本法 则 却无法照耀在雅典的上空。所以，我 们为 他的死而悲哀，也 许还 是要着眼于两者的悲 剧性上。在那 样的环境下，他也 许想用死 给大家上一 课 你们迟早会后悔的，到 时，我在法庭上的申 辩将成为大家追述 我思想的一部分。不 论柏拉 图有多少异于老 师的论断，至少，主 题思想没 变。申 辩仍 然是 苏格拉底一脉相承的思想路径。 这就够了。我相信 苏格拉底是一个 对自己的信

13、仰 坚持到底的人，也很 难 想象他的助 产术是为了炫耀自 己的学 识而非帮助他人 获得“美德 ”，他的理想至少有一部分是希望希腊人能通 过他的努力 过上更加理性，从而 过上更加幸福的生活。当然，有人 认为 他是过于特立独行，与智者没 什么两样从申辩来看， 这似乎也是 隐藏的一条人 们憎恶他的原因。但很 显然，智者 强 调论证过 程要如何如何有 逻辑，把对方摁倒；苏格拉底则追求跟我 论辩你，是你，要最 终 有所收 获。说 到底，他追求的认识自己，其 实和人的本性有点相 违。神愿意 认识自己的无 知么？人恐怕就更不愿意了。死，是必然的。最后，请允许我引用申 辩中最后的一句 话：“是该走的时候了，我

14、去死，你 们去生。我 们去做的哪个事更好， 谁 也不知道，除非是神。 ”死而得道，生而不知其所，生与死的判 断，还真的不好 说了。篇三： 苏格拉底的申 辩读 后感虽然看起来 苏格拉底的申 辩记述得是 苏格拉底 为他的清白所做的申 辩，其申辩对象是 雅典的五百人陪 审团，但其 实本篇对话录 是柏拉图在借苏格拉底之口 为哲学所做的申 辩， 其申 辩的对象乃是政治。 贯穿于整个申 辩的 线索便是政治与哲学之 间的张力。柏拉图几乎所有的 对话篇的主人公都是 苏格拉底，在柏拉 图的对话篇中， 苏格拉底和他的 对话者们探讨着各种问题，与其说苏格拉底所探 讨的“是什么 ”的问题是他的哲学，倒不如 说苏格拉底

15、的哲学就是他的生活方式，是他 对善的追 寻。在苏格拉底 这里，哲学的目的便 是要 实现一种善的生活。所 谓苏格拉底的生活方式就是一种 审慎的、不断追 问的生活。在 申 辩中，当有人提出流放 苏格拉底，条件是 让苏格拉底放弃 爱知， 苏格拉底对此断然 拒绝，说道：“（a5 一个未经省察的生活是不 值得人过的生活”正因为此，苏格拉底整天 在市场上和别人对话，省察那些自以 为知的人，通 过一个个的 诘难指出他 们的无知。也正 因为这样 ，苏 格拉底才得罪了雅典公民，最 终导 致了 苏格拉底之死。苏格拉底 为何要冒天下之大不 韪，故意去得罪雅典人 ?在申 辩中， 苏格拉底着重 谈了 他所省察的三种人

16、-政治家、 诗人和匠人，而 这三种人恰恰又是在当 时雅典社会中占据着 主流话语权的人物。 苏格拉底之所以会得罪 这些人，当然不 仅仅是出于 苏格拉底对他们妄 知的 愤慨，而是因 为这是神 赋予苏格拉底的使命。在申 辩中， 苏格拉底大篇幅地 谈到 了所谓的“神谕事件”。神谕显示苏格拉底是世上最智慧的人，原因在于 苏格拉底是唯一 认 识到自己无知的人。在 苏格拉底看来，智慧是人所不能 拥有的，她只有神才能 拥有，人唯 一能做的就是去 爱智慧。故而 苏格拉底自 觉到神 赋予他的任 务就是去省察那些自以 为知的 人， 让他们也意 识到自己的无知，因 为人在自知无知的基 础之上才能去 爱智慧，才能 实现

17、 对善的追 寻。然而， 苏格拉底的省察活 动（也就是他的生活方式 ），在当时的雅典人看来却 是一种 烦扰 ， 苏格拉底自己也把 这种烦扰比喻为 一只牛虻在不停地叮咬一匹昏昏欲睡的大 马。 这种烦扰最后招致了雅典人的 报复，他们判了苏格拉底死刑。这种烦扰和报复便凸 显 了哲学与政治之 间的对立。虽然苏格拉底反复提到自己拒 绝从政，但 苏格拉底并不反 对政治，因 为政治的目的也是要 实现一种善的生活，在 这一点上，可以 说政治与哲学一 样都是以善 为目的的。但是，政治 与哲学的根本不同之 处在于，哲学是原始性的，而政治 则是次生的。哲学作 为一种 对善的 追问是直接指向善的，而政治 虽然也以善 为

18、目标，但已 经退化为一种手段。在哲学那里，手段与目的是不分的，人 们既是通 过哲学追 问进 而向善 进发 ，并且哲学追 问本身也就是一 种善的生活。而在政治那里，手段与目的完全分离，政治只是一种为了实现 善的生活的手段，因而在政治生活中，人 们看起来似乎已 经完全忘却了 对善的追 寻。哲学与政治之 间的 对立，在 这一意 义上就可以 说是一种面向上 对立，前者直接面向善本身，后者只面向有益 于实现 善的事物。正是哲学与政治 这一点对立才 进一步衍生出其它方面的 对立。对于哲学 而言，由于其直接面向善，因而她力求以真理取代意见;而对于政治而言，由于它 仅仅 作为一种以 实现善为目的次生性的手段，它需要以意 见为基础，最 终由意见逐步上述到 对真理 的探 寻，因此，它才需要一些 “高贵的谎言”作为政治生活得以 顺利进行的保障。尽管哲学与政治有着根本的不同，但政