著作权法案例、法规

1、第二部分：案例第二部分：案例 案例一：案例一：金正科技电子有限公司诉摩托罗拉金正科技电子有限公司诉摩托罗拉（中国）有限公司抄袭其广告作品制作自己（中国）有限公司抄袭其广告作品制作自己产品的广告侵犯著作权案产品的广告侵犯著作权案 案例二：案例二：孟澄明诉石家庄棉纺四厂等利用其孟澄明诉石家庄棉纺四厂等利用其作品中表明的技术思想绘制图纸后制作装置作品中表明的技术思想绘制图纸后制作装置侵犯著作权案侵犯著作权案 案例三：王蒙等诉世纪互联通讯技术有限公案例三：王蒙等诉世纪互联通讯技术有限公司未经许可将其作品上网传播侵犯著作权案司未经许可将其作品上网传播侵犯著作权案 案例四：郭石夫诉杭州娃哈哈集团公司侵犯案

2、例四：郭石夫诉杭州娃哈哈集团公司侵犯著作权及不正当竞争案著作权及不正当竞争案案例一：案例一：案情案情 原告：东莞市金正科技电子有限公司。地址：广东省东莞市长安镇厦边工业区兴业四路。 被告：摩托罗拉（中国）电子有限公司。地址：北京市朝阳区东三环南路号。 原告东莞市金正科技电子有限公司委托广州柏信广告有限公司为其金正机产品制作电视广告，并约定制作的电视广告著作权归原告所有。该广告的画面主要是熊熊燃烧的烈火，配以伽利略、哥白尼、布鲁诺、李时珍、屈原等人物的头像，金正机产品和“真金不怕火炼，金正”的广告词。广告制作出来后，于年月开始在中央电视台播出。原告又在读者杂志年第期封底及有关报刊上发布了金正机产

3、品广告，这些广告的画面主要是熊熊烈火配以“真金不怕火炼，金正”的广告语及金正产品等。此外，原告还通过户外广告牌、海报、礼品袋等形式印刷、发布了与上述广告画面相近似的广告。 年月，被告摩托罗拉（中国）电子有限公司委托达美高广告（香港）有限公司为其无线电对讲机设计制作平面报纸广告，并刊登在广州日报年月日和月日的第版和深圳日报年月日第版上。该广告的主要画面为对讲机在熊熊燃烧的烈火中燃烧，配以“真金不怕火炼”的广告语及“摩托罗拉无线电对讲机”的文字。 东莞市金正科技电子有限公司向广州市中级人民法院起诉称：被告摩托罗拉（中国）电子有限公司在广州日报等报刊上刊登的摩托罗拉无线电对讲机广告广告语和广告画面与

4、其金正机广告如出一辙，无论是广告创意还是表现手法，均抄袭了原告的广告。依我国著作权法第四十六条第（一）项的规定，被告的行为侵犯了原告的著作权，被告应承担“停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失”的民事责任。鉴于后来被告已停止侵权，请求法院判令禁止被告今后不再使用该侵权广告，在广州日报和深圳特区报上登报向原告赔礼道歉，并赔偿原告经济损失人民币万元。 被告摩托罗拉（中国）电子有限公司答辩称：原告不是“真金不怕火炼”一语的著作权人。该语作为一个成语，早就被收录于汉语成语字典、中华学生字典、辞海等各类词典中；该语作为一句广泛流传并使用的俗语，早就进入公有领域，任何人使用该语均不需要经过授权。原告亦不是

5、将“真金不怕火炼”作为广告语和用于广告创意的第一人，早于原告将该语用于广告创意的大有人在。“真金不怕火炼”的广告创意不是著作权法保护的客体，著作权法所保护的是作品的表现形式，并不保护作品的思想、创意等内容本身。所以，原告根本不具有提起本诉的诉讼主体资格，也不具有提起本诉的事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。案例一：审判案例一：审判广州市中级人民法院经审理认为：原告在电视、杂志、户外广告牌等为其金正产品所作的广告，分别属于电视作品和美术作品，其著作权受我国著作权法保护。我国著作权法只保护作品的表达形式，而不保护作品的思想。将被告刊登在报纸上的摩托罗拉无线电对讲机的广告和原告的上述作品相比

6、较，两者在火焰的形状、图案、广告语的字体、排列以及所作广告的产品名称及图案等方面都有较大的区别，两者的表达形式差异较大，因此，被告的广告作品不构成对原告作品的抄袭、剽窃，原告指控被告的作品是抄袭、剽窃其作品的主张缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。依照中华人民共和国著作权法第三条第一款第（四）项、第（五）项和第四十六条第一款第（一）项的规定，该院于年月日判决： 驳回原告东莞市金正科技电子有限公司的诉讼请求。 宣判后，东莞市金正科技电子有限公司不服，向广东省高级人民法院提起上诉称：根据著作权法的规定，认定抄袭并不要求两者完全相同，在对两者进行比较时，应从整体上进行。本案中，上诉人的金

7、正产品广告，包括“真金不怕火炼”的广告语、“火焰”画面、“产品”和“产品说明”四个部分。被上诉人的对讲机产品广告，除产品及其说明外，其主要部分和实质部分的广告语和广告画面，均与上诉人的广告相同或相近似，抄袭的范围占整个广告的大部分，足以认定侵权。上诉人的金正产品广告不仅有电视、杂志、户外广告的电视作品和美术作品，还包括口述作品和文字作品。被上诉人的对讲机产品广告就是按照上诉人的口述作品和文字作品制作的，侵犯了上诉人的著作权邻接权。根据反不正当竞争法和广告法的规定，被上诉人的行为构成不正当竞争。请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人今后不得使用该摩托罗拉无线电对讲机广告，在广州日报和深圳特区报上

8、登报向上诉人赔礼道歉，赔偿经济损失万元；判令被上诉人发布摩托罗拉无线电对讲机广告的行为构成不正当竞争，并承担不正当竞争的法律责任；判令被上诉人承担一、二审受理费。 摩托罗拉（中国）电子有限公司答辩同意原审判决。 广东省高级人民法院经审理认为：上诉人为其金正产品制作的广告分别属于电视作品和美术作品，其著作权受我国著作权法保护。将被上诉人刊登在报纸上的摩托罗拉对讲机的广告和上诉人的上述作品相比较，两者在火焰的形状、图案、广告语的字体、排列以及所作的广告的产品名称及图案等方面都有较大的区别，整体画面显然不同。我国著作权法规定只保护作品的表达形式，而不保护作品的思想。双方的作品虽然都表达了“好产品可经

9、受考验”的意思，也都配以火焰和所宣传的商品来表达此意思，但由于二作品画面明显不同，且表达此种思想的通常方式也就是火和物相映，因而尚不足以认定被上诉人的作品构成对上诉人作品的抄袭、剽窃。“真金不怕火炼”一语已是家喻户晓，也不能作为上诉人的作品来保护。上诉人认为被上诉人的对讲机广告属抄袭、剽窃，缺乏依据，其请求判令被上诉人停止使用对讲机广告及赔偿经济损失，公开赔礼道歉，本院不予支持。原审法院判决驳回原告诉讼请求正确，应予维持。至于上诉人在提起上诉时还认为被上诉人侵犯其口述作品和文字作品，以及不正当竞争一节，是上诉人在二审期间新增加的诉讼请求，本院依法不予审理，上诉人可另行解决。依照中华人民共和国民

10、事诉讼法第一百五十三条第一款第（一）项之规定，该院于年月日判决： 驳回上诉，维持原判。案例一：案例一：评析评析 本案判断被告是否侵犯原告的著作权，要从著作权的保护对象和著作权的法律特性进行分析。著作权的保护对象是无体物，主要是文学艺术和科学领域内，人们一定思想或情感的特定表现形式。人们在进行科学研究、文学创作等活动时，总是要用特定的方式记载和体现出创作成果，如果这些成果不以某种形式表达出来，往往可以取得专利权，而不能获得著作权。著作权只保护思想的表达形式，而不保护思想本身，这是国际著作权保护的共同原则。著作权保护对象要求有独创性。 本案中，原告东莞市金正科技电子有限公司要求保护著作权的作品是其

11、为产品所作的广告（发表在电视上和报刊杂志上）。电视广告的画面主要是熊熊燃烧的烈火配以一批历史人物、科学家的头像、金正机产品以及“真金不怕火炼、金正”的广告；报刊杂志上刊登的平面广告画面主要是熊熊烈火配以“真金不怕火炼、金正”的广告语和金正机产品。而被指控侵权的摩托罗拉无线电对讲机平面广告的主要画面是对讲机在熊熊烈火中燃烧，配以“真金不怕火炼”的广告语及“摩托罗拉无线电对讲机”的文字。双方的广告都用“真金不怕火炼”喻义产品可经考验的意思，通常表达这意思都是用火与物相衬。“真金不怕火炼”是家喻户晓的成语。因此，原告的广告在表现形式上没有独创性。对比双方的广告画面，两者在火焰的形状、图案、广告语的字

12、体、排列及所作广告产品名称和图案等方面有较大差别，整体画面明显不同。被告的广告不足以构成对原告作品的抄袭、剽窃。本案一、二审法院据此作出的判决是正确的。案例一：再评析案例一：再评析无论原告在一、二审中所持的具体理由如何，其中心问题都是被告的广告作品是否抄袭、剽窃了原告的广告作品。 抄袭，是把别人的作品抄来当做自己的作品的一种侵权行为，简言之即为照抄照搬。抄袭的认定，不以抄来的作品作何用处为其成立的条件，也不以是否完全相同为其成立的条件，其认定成立的条件仅是作品内容的具体表达形式相同。因此，两个作品在具体表达形式上有明显区别的，一般不应认定有抄袭的问题存在，存在的可能是创作上的借鉴、引用、融合的

13、问题，而这些正是创作上允许和客观上必须的。这是抄袭行为的形式要件所决定的。抄袭行为的实质要件在于作品是否是作者独创的，即是否为作者自己独立创作，而不是照抄照搬他人的。因此，尽管两个作品完全相同，只要是各自作者独立创作的，也不认定有抄袭的存在，两个作品均各自独立地享有著作权。据此，证明两个作品相同或基本相同，仅是抄袭行为形式要件的要求，存在抄袭的可能，而不能据此确认抄袭行为成立，只有在同时证明了被控作品不是被控作者独创的情况下，抄袭行为才得以确认。 在抄袭的问题上，不承认创意或表现手法的抄袭，这是著作权法只保护作品的表现形式这个基本点所决定的。创意为一种思想上的主观意思表示，可以通过作品体现出来

14、，但不能通过作品予以垄断；表现手法是一种技巧或技能，可以传授，也可以学习，也不存在由谁垄断的问题。否则，社会将无法发展和进步。 基于抄袭认定的要求，原告对其广告中所用“真金不怕火炼”之广告语是否享有著作权，以及火与物相映来表现“真金不怕火炼”的喻义是否为通常方法，都无关紧要。紧要的是原告广告中广告语、火焰画面、产品、配音等各自及其相互之间的具体表现形式和融合形式，是否为被告广告照抄照搬。两者在此问题上差异较大的，就很难认定被告广告抄袭了原告广告。 原告在上诉中还提出了两个在一审时未提出的诉讼主张，一是认为被告行为侵犯其享有的著作权邻接权，二是认为被告行为是不正当竞争行为。这两个主张都是一审未提

15、出也未审理的主张，已超过了原告一审主张的范围和一审审理的范围，依两审终审制的原则，二审法院是不能审理一审未主张也未审理的主张的，故二审法院对该两请求是不能接受并予以审理的。如果该两主张是原告在一审时就主张的，一审通过审理也是不能支持的。其一，何为著作权之邻接权？邻接权是由著作权派生出来的一种独立存在的权利，它是指在传播作品的过程中由传播作品的人对其赋予作品的传播形式所享有的权利，如出版者对其赋予作品的出版形式，表演者对其赋予作品的表演形式等。所以，原告如主张邻接权，必须具备邻接权的主体资格，在本案中具体的应同时是广告电视作品的录音录像制品的制作人或广告印刷物的出版者。如原告不是这种主体，就不能

16、主张这种权利。如原告是这种主体，那么被告侵犯原告邻接权行为就应当表现为对原告的录音录像制品和广告印刷物的原样复制，而不可能是以抄袭来认定的，以抄袭来主张权利，只可能是著作权本身上的权利，不可能是由著作权派生出来的邻接权上的权利。其二，不正当竞争行为的认定基础，是双方当事人之间必须构成竞争关系，而竞争关系的构成，应当是建立在具有同种使用功能或价值的同种类商品基础之上的。本案原告广告中宣传的是视听产品，而被告广告中宣传的是对讲机通讯产品，是两种使用功能或价值完全不同的商品，双方之间就不存在竞争关系。没有竞争关系，就谈不上一方对另一方的不正当竞争的问题。案例二：案例二：案情案情原告：孟澄明，男，岁，

17、系国营石家庄第四棉纺织厂工程师，已退休。 被告：国营石家庄第四棉纺织厂（下称棉纺四厂）。 被告：国营石家庄第一棉纺织厂（下称棉纺一厂）。 原告孟澄明在棉纺四厂工作期间，于年研制出“轴转宝塔盘吊综装置”，并于年写了“几种吊综装置的比较”及“补充材料”一文，在当年召开的石家庄纺织工程学会织整小组年会上发表。棉纺四厂所办厂刊纺织科技在年也发表了孟澄明撰写的“三种吊综装置的比较”一文。 棉纺四厂自年起对本厂布机吊综装置在原有基础上逐步进行改进，至年，该厂改进的布机吊综装置与孟澄明论文中介绍的“宝塔式吊综装置”结构基础一致。棉纺一厂早在年就对本厂布机吊综装置在原有基础上逐步进行改进，其改进后的吊综装置与

18、孟澄明论文中所介绍的结构并非完全一致。 孟澄明在年得知棉纺四厂、棉纺一厂推广使用其研制的布机吊综装置，但于年月日才以棉纺四厂、棉纺一厂侵犯其著作权为由诉至石家庄市中级人民法院。 原告孟澄明诉称：年，我利用业余时间发明了“轴转宝塔盘吊综装置”。年在棉纺四厂纺织科技上发表了我撰写的“三种吊综装置的比较”一文，对此发明做了简单介绍。年石家庄纺织工程学会织整小组召开年会时，经小组负责人通知，我又写了“几种吊综装置的比较”一文，详细介绍了这种发明，并在该会议上发表。后经该负责人的要求又补写了“补充材料”，即此种产品设计文字说明。年，棉纺四厂未经我同意，开始大规模使用我这项发明，经询问得知这是从棉纺一厂引

19、进的，棉纺一厂早在年之前就已使用。经多次交涉，棉纺一厂在年以后停止侵权，但棉纺四厂一直未停止侵权，也未支付报酬。二被告擅自使用我的设计思想绘制图纸，并投入制作吊综装置，其行为侵犯了我的著作权。请求法院判令二被告立即停止侵权，赔偿我的损失万元，并赔礼道歉。诉讼费及我主张权利支付的合理费用由二被告负担。 被告棉纺四厂答辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效。按照工程设计、产品设计图纸及其说明生产工业品，不属于著作权法意义上的复制，我厂没有侵犯原告的著作权，故应驳回原告诉讼请求。 被告棉纺一厂答辩称：我厂对吊综装置的改造比原告研制吊综装置早许多年，我们从未按原告方案进行过技术改造，也从未看过原告的论文及

20、图纸等技术资料，原告所诉侵权无从谈起，应驳回其诉讼请求。案例二：案例二：审判审判 石家庄市中级人民法院经审理认为：“吊综装置”是织布机上的一种部件。在原告孟澄明论文发表之前就早已使用，并在不断改进之中。原告论文中所反映的技术思想，为关于“吊综装置”这种织布机部件构造及其设计的说明，这种技术思想并不为著作权法所保护。著作权法只保护一定思想的表达形式，不保护思想本身；著作权法既不赋予权利人对技术思想的独占权，亦不禁止他人使用作品中的技术思想。即使按原告所称二被告按其设计思想绘制图纸并投入制作吊综装置，此种行为亦非著名权法意义上的复制，且原告所称二被告利用其设计思想绘制图纸并大规模推广使用其设计的吊

21、综装置，并无证据支持。原告所诉其在年就发现二被告使用其发明，即为视为原告在此时已知道二被告侵权之事实。因其所诉在此后曾多次向对方主该权利没有证据证实，因此，原告之诉不具备诉讼时效中断之条件，亦无诉讼时效中止之情形，原告之诉已超过两年的诉讼时效期间。综上所述，原告孟澄明诉二被告侵犯其著作权没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，故对其诉讼请求不予支持。依照中华人民共和国著作权法第五十二条第二款，中华人民共和国民法通则第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）第条，中华人民共和国民事诉讼法第一百三十八条之规定，该院于年月日作出如下判决： 驳回

22、原告孟澄明的诉讼请求。 对一审判决，原告孟澄明提出上诉请求后又撤回。二被告未提出上诉。案例二：案例二：评析评析一、关于本案的诉讼时效问题 依照民法通则第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告诉称其在年就发现二被告使用其发明，即应视为原告在此时知道了二被告的侵权事实，其诉讼时效应从该年的知道之日起开始计算。其主张在此之后曾多次向对方主张该权利，因提供不出证据，故不具备诉讼时效中断之条件，亦无诉讼时效中止之情形，故原告之诉已超过两年的诉讼时效期间，应以此为由而驳回。 二、关于著作权法是否保护作品思想的问题 我国著作权法第五十二条规定，“本法所称的复制，指以印刷、

23、复印、临摹、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的行为。按照工程设计、产品设计图纸及其说明进行施工、生产工业品，不属于本法所称的复制”。所谓“吊综装置”，为纺织机上的一种必备部件，在原告论文发表之前，早已使用，且不断改进。原告作品实际为吊综装置的构造或设计说明，该作品所表述的仅是一种技术思想。该技术思想以论文形式公开后，使得本行业技术领域的普通技术人员仅凭论文内容就可以制造此类装置。即使按原告所称二被告按其设计思想绘制图纸并投入制作了该吊综装置，亦非著作权法意义上的复制，而仅仅是利用了原告作品中的技术思想。原告仅对其发表的论文享有著作权，而不能要求他人经其同意借助其设计思想

24、去处理问题（即按其设计思想制作产品），从而使他对其作品思想以控制。由此可见，著作权法并不保护作品思想本身，著作权法既不赋予权利人对技术思想的独占，亦不禁止他人使用作品中的技术思想。案例二：再评析案例二：再评析本案集中地反映了著作权法保护什么的问题。这是著作权法立法的基础。 首先，从自然存在的角度，著作权法只保护以某种有形形式表现出来的作品，而不保护属于意识领域的思想、观点、情感等，这是古今中外著作权法一致的立法原则。思想是作品的灵魂，又是作品所要表达的某种内容，但不等于作品本身。作品可以表达某种思想，但不等于著作权法保护思想，著作权法只保护作品表达某种思想的表达形式。此点也是由法律是行为规则而

25、不是思想规则所决定的。 其次，在作品中表现出来的作者有关发明、创造之技术构思、设计等，也不受著作权法保护，作者可以通过专利、技术成果等表现形式寻求专利权、技术成果权法律保护，著作权法可以保护的只是作者表达这种发明、创造之技术构思、设计等的作品，如其论文、设计图纸或说明书等。 以上两点的认识对本案是有实际意义的。一方面，从著作权法不保护思想来说，原告即不能以某种思想是其首先提出为由而主张著作权法上之权利，并不能因其作品中表达了这种思想而主张对其思想按著作权法保护，任何他人对其思想不负有著作权法意义上的义务。另一方面，原告如主张被告对其表达某种思想的作品著作权侵权，其首先必须拿出称得上是作品的具体

26、作品来证明其著作权存在，并证明被告对其作品实施了剽窃、抄袭或复制等的侵权行为，而不仅仅是被告按其技术思想绘制了图纸并进行了制造生产，这是著作权法意义上的必然要求。也就是说，在本案中，要把属于著作权法调整的科学技术作品的权利保护，与属于科学技术作品中涉及的应由其他法律调整的科学技术成果权的保护区别开来。本案被告即使是按原告的设计思想绘制了图纸并投入制作吊综装置，也不构成著作权法所规定的剽窃、抄袭和复制行为，只有按原告已有的设计图纸被告进行绘制，才可能发生著作权法意义上的剽窃、抄袭或复制侵权行为。所以，本案原告发生的是主张权利不当的问题，从这个意义上是应当被驳回的。 应当注意的是，侵犯著作权的行为

27、是一次性的还是连续性的，其诉讼时效的效果是不同的。一次性的，从行为发生后权利人知道或应当知道之日起经过两年不主张权利的，不予保护。连续性的，则不能仅以侵权人第一次侵权行为作为全部侵权行为诉讼时效的起算标志，应当分别对待：即对已超过两年的权利主张部分不予保护，对未超过部分仍应予以保护。案例三：案情案例三：案情原告：王蒙、张洁、张抗抗、毕淑敏、刘震云、张承志。 被告：世纪互联通讯技术有限公司。 “北京在线”是被告世纪互联通讯技术有限公司（以下简称世纪互联）设立的在线网站。年月，世纪互联成立“灵波小组”，为“北京在线”做栏目。尔后，世纪互联在未取得原告作家王蒙、张洁、张抗抗、毕淑敏、刘震云、张承志许

28、可的情况下，下载了在网络上传播的六名原告分别创作的坚硬的稀粥、漫长的路、白罂粟、预约死亡、一地鸡毛、黑骏马和北方的河等文学作品，并存储在其计算机系统内，通过服务器在国际互联网上进行传播。上网用户只要通过拨号上网方式进入世纪互联的网址：主页，点击其页面中“小说一族”，进入“书香远飘”页面，然后在该页面中点击“当代中国”页面，再点击具体作者的作品名称，用户即可浏览或下载该作者的作品。 王蒙、张洁、张抗抗、毕淑敏、刘震云、张承志位作家得知以上事实后，分别向北京市海淀区人民法院提起诉讼。 六位原告诉称：世纪互联作为提供互联网络服务的服务商，未经许可，以营利目的使用原告的作品，侵害了原告依法享有的对其作

29、品的著作权。请求法院判决被告停止侵权、公开致歉、赔偿经济损失和精神损失，承担诉讼费、调查费等合理费用。 世纪互联答辩称：互联网络服务是一种新兴行业，是伴随着计算机技术和通讯技术的发展而产生的。在网络上传输包括文学作品在内的信息，具有便捷、低价等优势，是未来发展的趋势。在国际互联网上应当如何使用他人作品，使用他人作品是否需经作品著作权人授权，是否向著作权人支付使用费等问题无法可循。现公司已关闭“北京在线”的“小说一族”栏目，停止使用原告的作品。关于精神损失赔偿，法律没有规定，请法院依法予以驳回。案例三：案例三：审判审判 海淀区人民法院经合并审理认为：著作权人对其创作的作品在法律规定的期限内享有专

30、有权，任何单位和个人非依法律规定，未经著作权人的授权，公开使用他人的作品，即构成对作者著作权的侵害。科学技术的发展，必然对作品的表现形式、使用方式、传播手段等方面产生影响。但这些影响并不能否认作者对其创作的作品所享有的专有权。其中，数字化作品是将文字、数值、图像等表现形式的作品，通过计算机转换成机器识别的二进制编码数字的作品，这种转换不具有著作权法意义上的创造性，并没有形成新的作品，原作品的著作权人对其在网络环境中数字化表现的作品依然享有著作权。被告从互联网上将原告的作品下载到其计算机系统内存储，并通过服务器将原告的作品上载到国际互联网上进行传播的行为，是对原告作品的传播使用。作品的著作权人有

31、权决定其作品是否在国际互联网上进行传播使用。被告未经许可将原告的作品在网上传播，侵害了原告对其作品享有的使用权和获得报酬权。该院依照中华人民共和国著作权法第十条，第四十五条第（五）项、第（八）项的规定，于年月日作出判决： 一、本判决生效之日起，世纪互联停止使用名原告分别创作的文学作品坚硬的稀粥、漫长的路、白罂粟、预约死亡、一地鸡毛、黑骏马和北方的河。 二、本判决生效之日起日内，世纪互联在其网站主页上分别向六名原告公开致歉，致歉内容须经本院审核。 三、本判决生效之日起日内，世纪互联向王蒙、张洁、张抗抗、毕淑敏、刘震云、张承志分别赔偿经济损失元、元、元、元、元、元。 四、驳回六名原告要求世纪互联赔

32、偿各自精神损失元的诉讼请求。 世纪互联不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提出上诉。称：信息网络传播权等法律问题，应当通过著作权法的修正或司法解释加以明确和规范，使各方面有法可循。在法无明文规定时，一审法院就将文学作品著作权人的专有权利延伸、扩展到网上传输，认定对已有网络资源的利用，即转载已公开发表过的数字化文学作品，亦应征得著作权人的许可，否则就是侵权，这是对法律的扩大化解释。著作权法第十条第（五）项列举的是传统作品的使用方式，不包括在国际互联网上使用作品。同时，国际互联网的开放性和交互性，使上诉人对网友传输来的信息难以控制。因此，上诉人请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担侵权责任。

33、 被上诉人王蒙等六人答辩同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。 北京市第一中级人民法院经审理认为：根据著作权法第十条第（五）项的规定，被上诉人对其创作的文学作品享有专有使用权。虽然我国著作权法未明确网络上作品的使用问题，但并不意味着对在网络上使用他人作品的行为不进行规范。在网络上使用他人作品，也是作品的使用方式之一，使用者应征得著作权人的许可。因此，上诉人提出的著作权法第十条第（五）项所列举的作品使用方式，是指传统作品的使用方式，不包括国际互联网使用的主张，无法律依据，不能成立。 世纪互联作为网络内容提供服务商（），对其在网站上向社会公众提供的内容是否侵犯他人著作权应负有注意义务。本案涉及的被

34、上诉人的作品是在“小说一族”栏目中使用的，该栏目的内容是经上诉人委托“灵波小组”选择、整理而确定的。这些作品虽为他人通过电子邮件的形式传递到世纪互联的网站上，但上诉人从技术上完全有能力控制是否将该作品上载到其互联网上。上诉人认为其对网上传递的信息难以控制，主观上无过错的主张，不能成立。依照中华人民共和国著作权法第十条第（五）项、第四十五条第（五）项、第（八）项，中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第（一）项之规定，该院于年月日判决如下： 驳回上诉，维持原判。案例三：案例三：评析评析 近几年来，随着我国信息等高新技术的飞速发展，人民法院受理了一批涉及网络的知识产权案件，特别是著作权纠纷案

35、件。这类案件如何适用法律，我国民法通则、著作权法等都规定得不具体，这给人民法院审判此类纠纷带来了困难。本案在审理过程中主要遇到以下几个法律问题： 一、数字化作品是否受著作权法保护。在网络环境下，表现为计算机能够识别的数字编码形式的思想表达形式，即数字化作品能否适用著作权法进行保护，这是本案的关键所在。从著作权保护的发展过程来看，每一次科学技术的重大发展，都会给著作权保护带来巨大的冲击，必然引起作品的表现形式、传播手段、使用方式的变化，使著作权的保护范围得到扩张。但这些变化并不影响适用著作权法对作品进行保护。 根据著作权法实施条例第二条的规定，作品是指文学、艺术和科学技术领域内，具有独创性并能以

36、某种有形形式复制的智力创作成果。根据这一定义，只要具备“独创性”和“可复制性”这两个实质要件，即可成为著作权法保护的客体，而对于作品的存在形式及载体并无任何要求。实际上，作品的数字化是依靠计算机技术把一定形式的文字、数值、图像、声音等表现的信息输入计算机系统并转换成二进制数字编码，以运用数字信息的存储技术进行存储，并根据需要把这些被转换成数字编码形式的信息还原的一种技术。因此，作品的数字化过程，并不是创作作品的过程，将文字等表现形式的作品转换成机器识别的二进制编码的数字编码形式，并不具有著作权法意义上的独创性，并不产生新的作品。数字化作品与传统作品的区别仅在于作品存在形式和载体的不同，作品的表

37、现形式不会因数字化而有丝毫改变，也不会因数字化而丧失“独创性”和“可复制性”。因此，根据著作权法及其实施条例的规定，数字化的网络信息，如具备作品实质要件，也应认定为作品，受著作权法保护。 二、在法无明文规定的情况下，能否确认将数字化作品进行网络传输属于著作权人的专有权利。作品的网络传输行为，是指将作品数字化后通过网络向公众提供，使公众可以自选时间、地点和范围接触作品的行为。网络传输不同于以往对作品的传统使用方式，而是一种新的作品使用方式。一般来讲，对于作品的每一种使用方式，著作权法中都会相应地规定。我国著作权法第十条第（五）项对传统的作品使用方式作了列举性规定，其中并不包括网络传输。这就使本案

38、在适用法律时面临着一个不可回避的问题，在法无明文规定的情况下，能否将网络传输确认为一种新的作品使用方式，并进而确认著作权人享有网络传输权，这正是本案备受关注的原因。 年制定的版权条约第条规定了公众传播权，即作者有权或有权授权他人将作品以有线或无线的方式向公众传播，包括将其作品向公众提供，使公众中的成员在其个人选定的地点和时间获得这些作品的专有权利。我国已在该条约上签字，但尚未批准生效。我国著作权法第十条、第四十五条关于作品使用方式和侵权行为种类的规定中，虽未明确包括网络传输行为，但也并未绝对排除新出现的使用方式和侵权种类。正是基于上述情况，受理本案的一、二审法院认为，科学技术的发展，必然对作品

39、的表现形式、使用方式、传播手段等方面产生影响。作品在网络上进行传播，虽与著作权法意义上对作品的出版、发行、播放等使用方式有不同之处，但本质上是为了实现作品向社会公众的传播，使公众了解作品的内容。使用和传播方式的不同，并不影响著作权人对其作品使用和传播的控制权利。因此，一、二审法院适用著作权法第十条第（五）项、第四十五条第（五）项判决被告侵权成立，是正确的。案例三：再评析案例三：再评析从本案被告的答辩理由和上诉理由来看，其认为在网络上使用他人作品是否需经作品著作权人授权和向著作权人支付报酬，属无法可循的问题；其作为信息网络经营者转载已公开发表过的数字化文学作品，是对已有网络资源的利用，似为是高新

40、技术发展下其享有的信息网络传播权的范围，作品著作权人的专有权利不应当延伸、扩展到网上传输领域。从此角度提出问题，似乎是在提醒人们注意，本案涉及的法律问题无法适用现行著作权法处理，其信息网络传播权的保护更重于对作品著作权的保护。对此应当如何认识和回答呢？ 首先，对著作权的保护，在绝大多数场合是对其中使用权即著作权法第十条第（五）项规定的使用权的保护。正是使用权的行使，作者创作的作品才得以进入社会，实现其社会价值和财产价值，并满足社会公众的需要。同时，作品作为一种智力成果，其智力劳动价值与他人劳动价值、社会劳动价值的交换形式，就是作品的使用。而使用权的内涵，就是著作权人对使用的控制权。著作权法第十

41、条第（五）项的规定，以列举某些具体的使用方式的方法来表达了“使用权”的概念，即使用权是“以复制、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像或者改编、翻译、注释、编辑等方式使用作品的权利；以及许可他人以上述方式使用作品”的权利。这里列举的一些使用方式，确实可以称之为传统的、常见的使用方式。但该规定在列举后加了一个“等”字，就非常明确地表明其列举是不穷尽的列举包括对已有的和将来可能有的。这种立法技术表明，列举不加“等”字即为穷尽列举，穷尽列明的法律意义即是该法律规定仅在列明的事项范围内适用，不能超出列明的事项范围作扩大解释；列举后又加“等”字为不穷尽列举，其法律意义即是该法律规定对与列明的事项同

42、类的未能列明的事项同样适用，这正是法律规范高度概括性和预见性的精巧所在。将这种不穷尽列举法律规范适用于同类事项，并不是对法律的扩大化解释，仅仅是对列举事项的进一步补充，是该法律规范本来就应当涵盖的事项。故此，对著作权法第十条第（五）项关于使用权概念的规定改变一种说法，应更能反映使用权的法律内涵，即著作权中的使用权，是著作权人以现在已有的和将来可能有的使用方式，自行使用作品或许可他人使用其作品的权利。因而，只要将本案涉及的网络上传输作品方式认定为是一种新型的使用作品的方式，本案的处理就非是“无法可循”的问题，而是有明确的法律规定可循。 其次，网络上传输作品在性质上与出版商通过印刷的方式获得作品复

43、制品后向社会发行，来满足公众的需求没有什么不同，即都可界定为是一种“发行”的使用方式。所不同的是，网络经营者或服务商取代了出版商，计算机信息输入、存储、传输、读取技术取代了印刷、发行，作品的数字编码存在形式和计算机信息还原形式取代了作品传统的某种有形载体直观表现的复制品形式。这些不同，只不过是技术进步带来的作品表现形式和传播形式上的变化，从而产生了不同于传统使用方式的新的使用方式。根据著作权之使用权的涵义，上网使用作品的权利当然属著作权人的使用权控制的范围，得由其自行或许可他人以这种方式使用其作品，他人不经许可而将著作权人之作品上网使用，即构成侵犯著作权之使用权的行为。 同时，我们还可以看到，

44、正是网络传输技术使公众可以简单到通过“点击”而便捷、低廉地获得信息，并不受时间、地域的限制，因此，它可以最大限度地实现信息的社会利用价值。也正因为如此，它对信息权利人对信息专有权的控制和实现信息的交换价值带来无可估量的冲击。如作品上网使用可以不经其著作权人许可，则可能使著作权人的市场份额丧失殆尽，极大地损害其获得报酬的利益。如此，就更应当为著作权人提供有力的、有效的法律保护。 第三，被告所说的其享有信息网络传播权，无论怎样解释，也不应当解释出可以对抗著作权或应优于著作权获得保护。因为，网络经营者或者说服务商将他人作品上网向公众提供，首先面对的是作品著作权人是否许可的法律问题，网络经营者在此时仅

45、是著作权法律关系的义务人，负有依法取得著作权人许可其以该种使用方式使用其作品的义务；如果取得著作权人的许可，还负有依法向著作权人给付报酬的义务和不得侵犯著作权人其他著作权利的义务。网络经营者只要不履行其中任何一项义务，都是侵犯著作权的行为，根本不可能用其信息网络传播权来对抗。 当然，网络经营者在取得许可或依法可不经许可使用他人作品中，对自己赋于作品的传播形式应当享有权利。这种权利如同传统的出版商对其赋予作品的版式、装帧设计以及许可合同约定的排他专有出版权一样，可为其对抗包括著作权人在内的第三人的专有权。但对其这种权利的保护不能影响对作品著作权人著作权的保护，两种权利的保护是完全不同的法律问题。

46、 第四，被告提出的在网络上使用他人作品，特别是转载已公开发表过的数字化文学作品，是否应经作品著作权人同意，及是否要向著作权人支付报酬问题，一方面涉及立法政策考虑问题，即为鼓励和扶持新兴行业，国家是否要采取与已有法律规定不同的优惠政策，这应是立法解决的问题，而不是任何人可随意解释的问题。在立法上未有新的规定之前，法院也无权突破已有法律规定另作解释。另一方面涉及著作权法合理使用制度的适用问题，即可否将网络经营者等同我国著作权法规定的广播电台、电视台一样对待，对他人已发表过的作品上网传播，也可以不经著作权人许可。这实际上也是立法上的问题。但有一点是可以肯定的，企业法人商业性使用作品，应当经著作权人许

47、可，并向著作权人支付报酬，在著作权法上是难能改变的。案例四案例四郭石夫诉娃哈哈集团侵犯著作权案郭石夫诉娃哈哈集团侵犯著作权案原告：原告：郭石夫，男，1929年9月25日出生，被告：被告：杭州娃哈哈集团公司，住所地：浙江省杭州市清泰街160号。原告诉称，原告诉称，原告于1954年11月创作了歌曲娃哈哈，1956年在儿童音乐发表。原告拥有娃哈哈歌名、歌词的著作权。娃哈哈既是歌名，又是其中的歌词，系原告独创，表达娃娃欢乐的样子，是歌词的精华部分。娃哈哈发表后被广泛传唱，在全国范围内有相当影响，因此娃哈哈是娃哈哈歌曲这一知名商品的特有名称。被告自1989年起，未经原告同意，将娃哈哈作为文字商标、文字与

48、图形组合商标申请注册，在包括上海在内的全国各地销售以娃哈哈为商标的商品。原告得知后于1996年4月与被告交涉，但未获结果。 原告认为，原告认为，被告的行为侵犯原告的著作权，同时亦构成不正当竞争。请求判令被告停止侵权、赔礼道歉；赔偿经济损失人民币10万元；支付原告支出的律师代理费3,000元。 被告辩称：被告辩称：被告于1988年向社会公开征集商标名称，从中选用娃哈哈为商标名称，并支付了相应报酬。后经核准注册了娃哈哈文字商标、图形商标和文字与图形的组合商标，商品类别主要涉及食品、儿童保健品和纯净水。 被告认为，被告认为，歌曲娃哈哈又名哇哈哈。“哇哈哈一词既不具有独创性，也不构成作品；娃哈哈与哇哈

49、哈歌名通用情况，说明娃哈哈只是一个象声词，原告对此不享有著作权。被告的商标名称与原告的作品名称分属两个不同的领域，原告不是经营者，被告的产品与原告的作品也不存在误认问题，不属于反不正当竞争法调整范围。此外，原告请求赔偿损失也无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，经审理查明，原告于1954年11月创作了歌曲娃哈哈。1956年在全国出版发行的儿童音乐刊物上发表。此后，除1982年因编辑错误导致娃哈哈错为哇哈哈版本之外，未有其他的歌名或歌词为哇哈哈的版本。娃哈哈既是歌曲名称，又是歌词中的副歌词短句。 被告前身为杭州市保灵儿童营养食品厂，后改制组建现有企业。1988年10月15日，杭州市保

50、灵儿童营养食品厂向国家工商行政管理局商标局申请注册娃哈哈商标，1989年获准注册娃哈哈图形商标，1990年12月获准注册娃哈哈文字商标，产品类别为第30类。1991年1月30日获准在第32类的无酒精饮料上使用娃哈哈文字商标。被告杭州娃哈哈集团公司成立后，上述注册商标相继核准转让给被告。 自1989年娃哈哈获准注册起，被告即使用上述商标，同时通过电视、广播、报刊等媒体大量发布以娃哈哈为注册商标的产品广告。 原、被告双方对上述原告创作、发表娃哈哈词、曲的事实以及被告注册、使用娃哈哈商标的事实均无争议。 审理中，被告以书面形式向本院提出：审理中，被告以书面形式向本院提出：考虑到郭石夫对我国民族音乐领

51、域中的辛勤创作和贡献，杭州娃哈哈集团公司自愿给付郭石夫人民币3万元。 本院认为，本院认为，原、被告诉讼主张的争议焦点是：作品名称娃哈哈及歌词娃哈哈是否受著作权法保护；被告使用娃哈哈注册商标的行为是否构成侵犯著作权及不正当竞争；我国著作权法第三条、著作权实施条例第二条对著作权法的保护范围及含义作了明确规定，根据这些规定，作品名称不在著作权法的保护之列。由于法律没有明文规定对作品名称予以保护，原告的诉讼主张没有现行法律上的根据，本院不予支持。 著作权法保护作者的创作成果，保护以一定表现形式反映特定思想内容的作品。为此，在确定著作权法保护对象时，应当首先确定要求保护的作品或作品的一部分是否是作者全部

52、思想或者思想实质部分的独特表现。从语言文字学的角度看，娃哈哈是娃娃笑哈哈的紧缩句式。娃哈哈作为歌曲中的副歌短句、歌词的一个组成部分，其重要性主要在于歌词中起上下句歌词的连接作用，所表现的内涵并不是作者思想的独特表现，也无法认定其反映了作者的全部思想或思想的实质部分。因此，原告以紧缩句娃哈哈一词主张其拥有著作权，与我国著作权法的规定不符，本院难以支持。 原告作为作曲家，不具有经营者的身份，原告的作品和被告的作品分属不同的领域，原被告间不存在同业竞争关系。为此，原告主张被告使用娃哈哈注册商标的行为构成不正当竞争，缺乏法律依据，本院不予支持。 被告以娃哈哈作为注册商标并予使用的行为持续至今，根据诉讼

53、时效制度的规定，原告提起本案的诉讼并未超过诉讼时效。被告提出原告超过诉讼时效，要求本院驳回原告诉讼请求的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，综上所述，原告以被告将娃哈哈用于注册商标的行为侵犯其著作权，同时构成不正当竞争的主张没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。至于被告自愿给付原告人民币3万元，与法不悖，可予准许。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照中华人民共和国著作权法第三条，中华人民共和国著作权法实施条例第二条，中华人民共和国反不正当竞争法第二条第二、三款的规定，判决如下：原告郭石夫的诉讼请求不予支持。 案件受理费人民币三千五百七十元，由原告郭石夫负担。 如不服本判决，可在判决书

54、送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。第三部分：思考题第三部分：思考题 习题一：著作权归属 习题二：著作权保护期习题一：著作权归属习题一：著作权归属中学英语教师甲积数十年教学经验，总结出一套提高英语水平的学习方法。学校指派青年教师乙将甲的学习方法总结成书面材料以便推广，乙在跟班听课和向甲请教的基础上，根据自己的构思编写了介绍甲的学习方法的材料。以后，乙应出版社的要求，对该材料作进一步加工，写成英语学习妙法一书，署自己一人的名。该书出版后，甲提出异议，认为该书的作者应是自己而不是乙。学校也提出异议，认为乙的出书行为侵犯了学校对总结材料的著作权

55、。该书的著作权应归谁享有？()A、应归甲享有B、应归乙享有C、应归甲、乙共同享有D、应归学校享有习题二：著作权保护期习题二：著作权保护期 独立制片人甲自筹资金于1993年11月15日首次出版敖江威龙电视剧录像带。甲于1996年10月21日去世。甲对该录像带享有的许可他人复制权和报酬请求权的保护期应于何时截止？A、2043年11月15日 B、2043年12月31日C、2046年10月21日 D、2046年12月31日第四部分：法规第四部分：法规 法规一：中华人民共和国著作权法法规一：中华人民共和国著作权法 法规二：法规二：中华人民共和国著作权法实施中华人民共和国著作权法实施条例条例 法规三：计算

56、机软件保护条例法规三：计算机软件保护条例 法规一：中华人民共和国著作权法法规一：中华人民共和国著作权法（1990年9月7日第七届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过根据2001年10月27日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议关于修改中华人民共和国著作权法的决定修正）目录第一章总则第二章著作权第一节著作权人及其权利第二节著作权归属第三节权利的保护期第四节权利的限制第三章著作权许可使用和转让合同第四章出版、表演、录音录像、播放第一节图书、报刊的出版第二节表演第三节录音录像第四节广播电台、电视台播放第五章法律责任和执法措施第六章附则第一章总则第一条为保护文学、艺术和科学作品作者的著

57、作权，以及与著作权有关的权益，鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播，促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣，根据宪法制定本法。第二条中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。外国人、无国籍人的作品首先在中国境内出版的，依照本法享有著作权。未与中国签订协议或者共同参加国际条约的国家的作者以及无国籍人的作品首次在中国参加的国际条约的成员国出版的，或者在成员国和非成员国同时出版的，受本法保护。第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文

58、学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。第四条依法禁止出版、传播的作品，不受本法保护。著作权人行使著作权，不得违反宪法和法律，不得损害公共利益。第五条本法不适用于：（一）法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文；（二）时事新闻；（三）历法、通用数表、通用表格和公

59、式。第六条民间文学艺术作品的著作权保护办法由国务院另行规定。第七条国务院著作权行政管理部门主管全国的著作权管理工作；各省、自治区、直辖市人民政府的著作权行政管理部门主管本行政区域的著作权管理工作。第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。第二章著作权第一节著作权人及

60、其权利第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是