央行独立性与通货膨胀

1、中央银行独立性中央银行独立性与通货膨胀通货膨胀的关系Please insert your own textPlease insert your own textPlease insert your own text中央银行独立性与通货膨胀关系中央银行独立性与通货膨胀关系123中央银行独立性的内涵虽然经济学家们关注中央银行的独立性问题已半个多世纪，但他们关于中央银行独立性的界定却不尽相同。希克斯(Hicks，1977)是从分权的角度来谈这个问题的，他认为独立的中央银行的概念就是把创造货币(create money)的权力与使用货币(spend money)的权力相分离，“货币管理(money r

2、egulation)是政府的一项主要职责如果想使它能够有效地运转，从制度的角度看，它就需要与政府的其他职责相分离在正常情况下，法定的职责也就是政府的职责，如果将某一职责从政府职责中分离出来的话，它就是货币职责。”而普安卡雷从另外一个方面论述了相同的想法，“货币太重要了，以至于不能让它为中央银行所管理。”在同一时期，诺德豪斯和林德贝克(Nordhaus，1975；Lindbech，1976)都认为，中央银行独立性实际上就是技术专家所说的避免货币政策被政治派别的支持者所左右，而交由一个组织来掌握。1980 年英国考察金融机构职能委员会认为应从以下几个方面分析中央银行独立性：(1)它归谁所有，是私有

3、还是国有；(2)它的总裁与理事的职权及其任命和任期；(3)它在执行货币政策方面有哪些法定职责，履行这些职责时是否受政府支配，双方有矛盾时如何解决；(4)它同政府有关部门有无人员交换或人员之间的联系，政府在中央银行理事会中有无直接代表；(5)它是否直接向议会汇报工作。1990 年 1 月，在北京举行的国际中央银行研讨会指出：“中央银行独立性的具体体现是：它必须独享货币发行权；发行货币根据经济的客观需要而不受政府财政透支的干扰；能独立解决严重的通货膨胀而无需向财政部报告自己的工作；重大决策不由某一部门或个人决定，而由中央银行理事决定；享有充分的对金融系统进行监督和管理的权力；拥有资金来源与运用的支

4、配权而不依赖财政拨款，等等。”国际货币基金组织官员、印度经济学家阿南德昌达拉威克(Anand Chandavarker，1996)认为中央银行独立性包括三个方面，即政治独立性、宏观经济独立性和融资独立性。Eijffinger(1997)认为中央银行独立性涉及三个方面，即：人事方面的独立性、赤字融资方面的独立性和政策方面的独立性。国际货币基金组织公布的文献中则规定，中央银行独立性是指中央银行在公布通货膨胀率、汇率、或货币政策目标以及根据自己的操作决定货币供应量和利率水平时不受政府的干预，在解决与政府间的矛盾时存在公开和透明的程序，并且中央银行的管理和财务是独立的。从上述学者的归纳中可以看出，人们

5、讨论中央银行的独立性主要集中在中央银行和政府的关系上，而立足点基本上都是制定和实施货币政策的角度。因此，相对于政府而言，中央银行独立性的内容至少应包括三个方面：(1)职能独立性标准，即中央银行能否独立地制定和执行货币政策；(2)组织独立性标准，即中央银行是否隶属于政府或政府的有关部门，其内外组织机构与政府及政府有关部门的关联程度，中央银行的主要领导人的任期、任命、组成及罢免是否由政府批准和决定，有无政府人员的兼职和渗透。不过在人事任命上要将政府排除在外是不现实的；(3)经济独立性标准，即中央银行是否拥有可供独立支配的财源，政府是否具有直接或间接从中央银行获得信贷以融通政府支出的能力。中央银行独

6、立性的理论分析中央银行独立性的理论分析低通胀货币政策的动态不一致性与中央银行独立性将中央银行独立性引入中央银行改革和货币政策设计的做法，可以追溯到2004 年诺贝尔经济学奖获得者基德兰德和普雷思科特提出的宏观经济中存在“动态不一致”问题的命题。其他一些学者都是在此研究基础上就中央银行的行为所受的影响进行了发展。所谓“动态非一致性”又称“时间非一致性”，其含义是指一项政策在制定的初始时期可能满足最优原则，然而，在实施过程中即使没有出现新的情况，这项政策也己经不是最优的选择了，从而引发了政策调整的问题。凡是具有上述特征的政策就具有时间非一致性。国外学者在论证货币政策之所以可能存在“时间非一致性”问

7、题时，一般设定以下四个前提：(1)经济主体具有理性预期；(2)经济体系存在一个稳定的均衡产出增长率，即自然失业率不变；(3)短期内通货膨胀与失业存在替代关系，长期内货币中性，即短期菲利普斯曲线斜率为负，长期菲利普斯曲线垂直；(4)政府当局与经济主体之间存在非合作博弈。基德兰德和普雷思科特认为，假定最初政府制订了它认为最优的政策，但在随后的时期内并不一定停留在最优状态。因为在新情况下，政府可以随时改变政策，经过重新考虑选择的最优政策与最初的最优政策存在一定的差异，这种事先与事后最优之间的差异就会形成最优政策的动态不一致性。在货币政策方面，假设政策制定者的目标是小幅通货膨胀，并将这一政策公之于众；

8、进一步假设这样的政策导致了低通货膨胀预期和工资的小幅上升，但在这种情况下，必然诱惑政策制定者实行更高的通货膨胀政策，因为根据附加预期的菲利普斯曲线，这样可以在短期内减少失业。基德兰德和普雷思科特认为，这样的诱惑将使经济陷入高通货膨胀而不能自拔，并且对解决失业问题也于事无补。在基德兰德和普雷斯科特的基础上，巴罗和高登把供给冲击和稳定政策引入模型中，增加了预期形成理论，从而详细地阐释了货币政策的时间非一致性问题。巴罗和高登认为政府实行低通货膨胀是最优的，然而这种最优的货币政策具有时间非一致性。基德兰德、普雷斯科特/巴罗、戈顿的理论表明，相机抉择的“最优控制”政策需要逐期决策，即便不存在知识问题，不

9、存在激励不当的问题，也不能获得最好的结果。即使货币当局能够完全预测到货币增长的变化对通货膨胀和失业率产生效应的时间和大小，并且具有和公众完全相同的偏好函数，相机抉择政策产生的结果也只是次优的。相机抉择政策产生不良效果的理由是具有理性预期的行为主体根据预期货币政策的变化做出反应，相应地修改他们对通货膨胀的预期。预期通货膨胀的变化改变了政策制定者所面临的决策时的参数，并且要求政策做出进一步的调整，这一系列可能存在的变化将收敛于一种次优的结果。从这种观点看，如果中央银行可以相机抉择行动时给予中央银行独立性是可取的，但比起中央银行做出承诺执行非通货膨胀的政策来，前者仍是一个次优的选择。因此，相机抉择的

10、中央银行与理性预期的市场主体各自追求自身目标收益最优化的动态博弈过程必然产生通胀偏差。理论研究普遍认为，动态不一致性问题的解决方法就在于事先做出令人信服的承诺。一般来说，这种制度安排的方式主要有以下四种：(1)强化政策制定者的行动准则，使其无法或者没有动力去制定相机抉择的经济政策；(2)加强政策制定者的独立性，比如有研究表明，总体来看，加强中央银行的独立性就可以较好地解决货币政策的时间不一致性问题；(3)建立良好的声誉，如果政策制者平时较少制造通货膨胀，那么在紧急情况下就可以利用积累的声誉获得较大的收益；(4)委托方法，即委托一些个体来制定政策，这样，当货币政策由一个众所周知的极其厌恶通货膨胀

11、的个体来制定时，通货膨胀率就会比较低，从而预期通货膨胀也会比较低。那么，中央银行之所以应具有相对独立性，在于这个制度安排能消除货币政策的动态不一致问题，即货币政策内在的通货膨胀倾向。当货币政策中引入固定规则，也就是说，货币当局宣布遵循一定的政策规则，让公众相信，政府即使有言行不一致的动机，也没有实行的手段。如果将权力从政治当局移交给中央银行，由于一定限度的权力发生了转移，政府未来的自由行动就受到了某种限制，因此可能会起一定的作用。不过，央行只有在其货币政策目标与政府的侧重点不同时，其独立性才有实际的意义。这种不同之处主要有两种：一种与政治当局和中央银行之间可能存在的政策的时间偏好的不同有关，一

12、般情况下，中央银行比政府保守，采用的政策措施更具长远意义。另一种区别与央行及政府对不同的经济目标10的重视程度有关。一般常假定，政府更重视高就业率、足够的财政收入等政策目标，而中央银行则更加关注通胀率的高低。如果货币政策的方向由相对保守的中央银行来控制，那么，由此带来的通胀率就会低一些。中央银行独立性制度设计解决通胀偏差的两种理论假说中央银行独立性制度设计解决通胀偏差的两种理论假说1、保守的中央银行家方法上述的讨论表明了货币政策具有时间非一致性，因而，合理的货币政策选择似乎只能是按照某种预先确定的规则制定与实施货币政策，以便提高货币政策的可信度，从而使货币政策更易于发挥实效，并且还可以避免制度

13、性的放松货币倾向；但问题并非如此简单，动态一致的货币政策只能招致次优的政策效果，而相机抉择则具有灵活性的优点，能够针对意外的冲击（如商品供给或货币需求的突然变动）采取迅速而灵活的政策调整，从而避免因制度僵硬而造成的产出波动。Rogoff 最早提出了关于货币政策的可信度与灵活性的差异问题，提出了保守型中央银行家模型。Rogoff (1985)模型显示，任命一位“保守”的银行家实施货币政策管理权能够增进整个社会的福利。这里的“保守”指的是这个中央银行家比政府官僚或社会公众更加厌恶通货膨胀，因此，他更偏好于稳定的价格水平，但对产出波动缺乏敏感性，中央银行家的这种偏好设定明显不同于政治家的偏好设定，后

14、者往往被描述为具有利用通胀偏差刺激就业和产出的偏好。这里的社会福利以价格波动和产出波动产生的福利损失来衡量，即社会公众是风险规避的，两者的波动越大社会福利损失越大，但两者对社会福利损失的影响权重可有不同的设定，这取决于一个社会的文化、政治、习俗等因素。按照 Rogoff 的理论，这样的银行家将降低平均的通货膨胀率，但会增加产出波动性。这就在一定程度上解释了中央银行独立性较高的国家为何通胀率较低。但从上述分析中也可以看出，Rogoff 认为中央银行不应该完全不顾通货膨胀外的其他目标，否则所有冲击将集中到产出或就业上来。反过来说，如果中央银行家的通胀偏好(保守性)与政府相同，那么中央银行独立性就不

15、起作用，如果中央银行没有任何独立性，中央银行家的保守性也不起任何作用。罗曼(Lohman， 1992)补充了 Rogoff 的证明，他进一步提出了存在中央银行独立性被政府践踏的可能性，这种践踏会产生社会成本，从而需要计入到社会福利损失函数。Lohman 认为当经济遇到大的负面冲击时，政府往往会践踏中央银行的独立性，这样，所谓的中央银行独立性就只能局限于外部冲击较小的情形。同时，政府是否践踏中央银行独立性取决于政府本身的成本收益比较。所以，即使两个中央银行法律上的独立性相同，在实践中两个中央银行事实上的独立性也会存在巨大差异，这种差异的大小取决于政府践踏中央银行独立性的净收益。Lohman 继而

16、认为这种净收益又取决于一个社会的政治制度，或者说政府践踏中央银行独立性如果必须克服一系列的程序性规则，那么践踏的成本就会高得多，净收益也就小得多，政府可能也没有足够的激励去践踏中央银行独立性。与之相仿，Moser (1999)认为中央银行独立性依赖于立法系统的结构，如果立法系统内拥有至少两个持有否决权的单位，那么，中央银行独立性的法定地位就不那么容易被改变，中央银行独立性的可信性也就较强。从 Rogoff 和 Lohmann 模型引出一个极为重要的结论就是，社会委任一个保守的、独立的中央银行家以后，经济均衡时平均通胀率降低。但是，一旦发生供给冲击将导致较大的产出变动，中央银行抵消产出供给冲击带

17、来的通胀影响的能力较低，因此，在供给巨大变动时，委任一个只关注低水平通胀的中央银行家并非经济上的最优选择。一种观点认为中央银行家的“信誉”利于化解这种权衡难题，但没有理由不相信中央银行家的信誉与政府官僚的信誉一样脆弱，更何况从技术上来说这种分析模式导致了多重均衡，无法证明经济实际上会收敛于哪一个均衡点。Waller and Walsh (1996)提出了不同的解决方案，他们在“党派政治”(两党或多党轮流竞选执政)和中央银行行长任期制的分析框架内，得出了在独立的中央银行条件下，不同的任期与不同程度的保守性两相搭配可以在不增加产出波动性的同时降低通胀偏差。其基本逻辑是：中央银行独立性对产出波动性的

18、净影响可以分解为两方面。一方面，正如 Rogoff 所言，保守的中央银行家过于厌恶通货膨胀，他更多地关注通货膨胀率在短期菲利普斯曲线上的变动区间，而较少关心产出的变化情况，因而，导致较大的产出波动；另一方面，“党派政治”产生了选举扰动(Election Surprise)，增加了政策的不确定性，而使中央银行家的任期长于政府官员的任期，或者增加中央银行家的任期次数，这样能够减轻选举扰动对产出波动的负面影响，从而降低产出波动性。当然，保守中央银行家的最优任期也是由社会成本和收益决定的。据此，Waller and Walsh 声称他们的理论模型与实证检验中的中央银行独立性与产出波动性相关性几乎为零的

19、结论相符，与中央银行行长任期与通货膨胀负相关相符，本文认为前一个判断基本可以接受，而后一个结论的因果性则不是必然的或许是不佳的通胀管理表现缩短了行长的任期。类似地，Wekmark(2001)认为中央银行的独立性和保守性是同时被内生决定的，继而论证了中央银行独立性程度与中央银行家保守性程度的搭配能够产生一系列的最优结果(多重均衡)社会福利损失最小化。Rogoff(1985)当年也认识到如果中央银行过于保守，对产出波动过于缺乏敏感性可能是有害的，因此，政策可信性与灵活性之间的权衡始终是困扰 Rogoff 及其理论后继者们的主要问题。Wekmark 把中央银行独立性和保守性的搭配作为政府与中央银行战

20、略性博弈的结果，并将财政政策引入其模型，进而从财政、货币政策搭配的角度解释了可信性与灵活性兼得是可能的。Hallett and Wekmark (2005)进一步证明了在均衡状态下，较低的中央银行独立性要求中央银行家具有更高的保守性，与中央银行完全的独立性有一个相对小的偏离就需要中央银行家增加相对更多的保守性来补偿。从理论上讲，任何独立性与保守性的最优组合下货币政策都是有效的，但实践当中中央银行保守性的增加是有限度的，中央银行家的保守性如果与公众的保守性偏好差别太远，中央银行也就失去了公众支持这一基础，由此，Hallett and Wekmark 认为在考虑财政政策的情况下，完全的中央银行独立

21、性更可取。2、委托代理理论反对中央银行独立性的意见主要集中在以下三点：第一，财政政策和货币政策会因中央银行执行低通货膨胀率的单一目标而产生内在冲突；第二，面对意外的供给冲击，不能得到最优解，只能是次优解，即缺乏灵活性；第三，央行独立性违背西方的民主精神。尤其是前两点成为中央银行独立性理论必须解决的问题。除了前文提到的保守中央银行家方法的理论进展以外，托尔斯腾佩尔松和圭多塔贝利尼(Persson， Tabellini， 1993 )、卡尔瓦什(Walsh， 1995) 和Svensson(1997)先后提出一个最优契约模型，形成了委托代理人方法。这种管理中央银行的委托代理人方法，是把货币当局机构

22、的设计看作是在中央银行和政府之间构造相关的契约，其中把政府看作委托人，把中央银行看作代理人。选择一名中央银行决策者作为法人代表与政府就通胀目标或路径达成协议并签订书面契约，合同中载明双方根据历史经验、现实情况和未来预期而确定的通货膨胀率，政府将货币政策的自由选择权赋予中央银行决策者，由他们代理履行。根据契约，中央银行必须受到和通胀存在线性关系的惩罚条例的约束。如果实际通胀率高于社会最佳通货膨胀率，中央银行及其管理者应承担责任并接受惩罚。通货膨胀目标制就是一种委托代理方法，即政府为中央银行确定具体的损失函数，如对通货膨胀和产出的偏好，以及具体的通货膨胀目标和产出目标，并委托中央银行实施货币政策操

23、作，要求中央银行实现明确的通货膨胀目标。在这种制度安排下，经济处于平稳运行状态时，中央银行就能够制定与实施零通货膨胀的货币政策；而当意外的冲击出现时，中央银行应政府的要求又可以对政策进行适当的调整，以消除不利的冲击对经济运行所造成的危害。从而，货币政策选择就可以兼具可信度与灵活性。这样，从委托代理制度的角度考察，独立性的意义就在于排除了政府的干预。由选举产生的政客们，注重的是短期利益，会有意选择在短期或下一届选举中对他们有利的政策。因此，价格的稳定依靠他们不足以得到保证，而应将货币政策和价格稳定目标托付给专业的中央银行家，这部分人不受选举诱惑，会看得长远一些。不过，这种理论产生的政治构架是多党

24、轮流执政和民主代议制政府。而在中国的现实国情中，不存在政党轮流执政，也不存在寻求短期利益的政客。测度中央银行独立性的指标体系已有的中央银行独立性指标体系研究大致可以分为三类，即针对发达国家中央银行独立性的度量指标、针对经济转轨国家中央银行独立性的度量指标和针对发展中国家中央银行独立性的度量指标。发达国家中央银行独立性的度量指标量化发达国家中央银行独立性的指标体系有影响的主要有四种方法，分别由Alberto Alesina(1989) 、 Vittorio Grilli 和 Donato Masciandaro 及GuidoTabellini (1991)、Cukiermann， Webb 和

25、Neyapti (1992)、Eijffinger和Schaling(1993)及 Eijffinger 和 Van Keulen (1995)分别先后提出，即，A/PB指数，其中包括巴德帕金指数(Bade-Parkin) 及其基础上扩展的阿莱西那萨默斯指数(Alesina ， A. and Summers，L-AS， 1993 )；格里利马辛达罗泰伯利指数(Grilli， Masciandaro and Tabellini GMT， 1991)；CWN 立法指数；Eijffinger-Schaling 模型(ES)。四种指数在标准选取、解释、数值和设定方面各侧重，但研究思路完全一致，即通过对

26、“独立性”的内涵的界定，选择若干衡量指标并设定相应的备选项，每一项赋予一定的数值和权数，以此为参照，汇总计算出“中央银行独立性指数”，18从而对各国中央银行立法及其运作进行综合评判，进而分析独立性与宏观经济变量的关系。这类方法比较适用于中央银行制度相对完善的工业化国家，四种方法对各国央行独立性程度的测度如下。1、Alesina 法Alesina 主要对中央银行法律上的独立性进行量化。在 Bade 和 Parkin(1985)及 Masciandaro 和 Tabellini (1988)的基础上，Alesina 建立了一套测量中央银行独立性的指标体系。Alesina 体系主要依据以下几个指标：

27、一是央行和政府是否存在正式制度安排？如，是否由政府任命中央银行总裁？政府官员是否在中央银行董事会中任职，等等；二是央行和政府是否存在非正式合同？如，政府的换届是否导致中央银行总裁的调换，等；三是货币政策与财政政策的关系，如，中央银行有为财政赤字融资的义务；四是央行是否必须吸收短期财政国库券超额供给？Alesina 利用该体系对意大利、西班牙、新西兰、英国、荷兰、奥大利、法国、丹麦、瑞典、美国、日本和德国等 17 个国家的中央银行独立性(1973-1986)进行了测量，结果显示，得分最高的一类是 4 分，包括瑞士和德国，其次是 3 分，包括美国和日本，最低的为 1 分，包括西班牙、新西兰、澳大利

28、亚和法国；其余的为 2 分或 1.5 分2、GMT 法中央银行最终选择货币政策目标的能力，经济独立性测度其独立选择货币政策工具的能力。政治独立性取决于以下 8 个标准：（P1）中央银行行长不是由政府任命的；（P2）中央银行行长的任期超过 5 年；（P3）所有的政策委员会委员都不是由政府任命的；（P4）政策委员会委员的任期超过 5 年；（P5）政策委员会中没有政府代表的强制参与；（P6）货币政策不需要政府的批准；（P7）存在相关的法令要求中央银行必须追求货币稳定；（P8）存在法定条款规定，当中央银行与政府冲突的情况下保证和强化中央银行的地位。上述标准每条为 1 分，若满足就得 1 分，否则得零分

29、。经济独立性取决于以下 8 个标准：（E1）直接的信用便利（direct-credit facility）不是自动发生作用；（E2）直接信用便利依赖于市场利率；（E3）直接信用便利是暂时的；（E4）直接信用便利有数额限制；（E5）中央银行不会因为公共债务而参与初级市场（primary market）的交易；（E6）贴现率由中央银行决定；（E7）中央银行不监管其它银行；（E8）中央银与其它机构共同监管其它银行。上述前六条标准每条为 1 分，若满足就得 1 分，否则得零分；最后两条标准是关于中央银行的角色：如果中央银行不监管其它银行，得 2 分；如果它不单独监管其它银行，得 1 分，否则得零分。3

30、、CWN 立法指数（LVAU 和 LVAW）该测度方法也是基于对中央银行法律条款的解释来进行测度的，它是目前最为全面的测度方法。Cukierman 法选择了 16 个法定特征，并将其分为 4 组。第一组，中央银行首席执行官（即 CEO，通常为行长）的任命、免职和任期，即（1）任期为多长；（2）由谁来任命；（3）由谁来免职；（4）是否在政府部门任职。第二组，政策的制定，即（1）谁制定货币政策；（2）谁来解决各种矛盾冲突；（3）中央银行在政府预算过程中起什么作用。第三组，中央银行的目标。第四组，对中央银行借款给公共部门能力的限制，具体为（1）借款；（2）抵押贷款；（3）借款的条件；（4）中央银行的

31、潜在借款者；（5）这种限制的定范围；（6）贷款的期限；（7）适用的利率；和（8）中央银行是否被禁止在初级市场买卖政府证券。对于每个变量，Cukierman 法都根据其可出现的情况在 0 到 1 之间进行赋值，最后加总得到中央银行法定独立性指数 LVAU，或者进行加权求和得到指数LVAW。根据 CWN 立法指数对 80 年代 68 个国家的中央银行法律进行检验和排列，排在最高的是德国（0.69），随后是瑞士（0.64），最低的是波兰（0.10），摩洛哥（0.14）。但是 CWN 的有些测定结果令人吃惊，这也表示立法指数存在某些问题。例如，CWN 立法指数显示，肯尼亚（0.44）和土耳其（0.46

32、）的中央银行几乎和美国（0.48）一样独立。同样地，埃及的中央银行看起来比美国的更独立。对这些国家货币政策的执行有任何一点了解的人都感到非常吃惊。CWN 由此指出，仅根据立法独立性指标来测度 CBI 是有缺陷的，因为各国的实践和成文的法律之间有偏差，而且成文的法律也是不完善的，比如法律没有详细说明中央银行与政权机构之间的权力界限。4、Eijffinger-Schaling 模型（ES）Eijffinger-Schaling(1993)和 Eijffinger 及 Van Keulen(1995)创立和发展的模型，主要集中于对央行政策上的独立性测定，即中央银行拥有选择货币政策最终目标的能力。这种

33、能力取决于三个方面的特征：一是央行董事会的任命程序，二是在阐述货币政策时政府和央行的关系，三是央行对货币政策目标的责任。基于上述三方特征，Eijffinger-Schaling 模型创立了自己的政策独立性指标。这一指标体系包括三方面的标准：(一)央行是否为唯一拥有货币最终权力的机构？(二)央行董事会中是否有政府官员？(三)是否一半以上董事会成员的任命独立于政府？转轨经济国家中央银行独立性的度量指标1、LS 方法朗格尼和希茨(Prakash Loungani&Nathan Sheets，LS，1997)对 GMT 法进行了修正，用于中欧和东欧经济转型国家的研究。由于我国目前也正处于向社会

34、主义市场经济转轨的时期，我们可以把这些思路试用于我国的央行独立性考察。在 LS 的框架中，保持央行的独立性对经济转轨国家同样重要。第一，独立的中央银行能够抵御来自逐渐衰落部门的政治压力，减少向非效率部门的贷款。第二，经济转型会带来社会资源的重新分配，一些社会部门要求政府增加支出，将导致大量的财政赤字和高通胀率。保持央行的独立性有助于从政治程序上抵消通胀偏向(Bias)。第三，保持独立可使央行从金融部门具体业务活动中解脱出来，更有效地致力于对经济的宏观调节。第四，独立的央行有助于政府选择非通胀的财政融资渠道，培育政府债券市场。2、Maliszewski 方法（MA 指标）Maliszewski（

35、2000）打破了把中央银行独立性分为政治独立性、经济独立性、法律独立性等的传统划分框架，他考虑了转型经济国家的特殊性，从中央银行行长、货币政策委员会、货币政策的实施和中央银行直接信用约束这四方面来对1991-1997年20个转轨国家的中央银行独立性进行测量（他的20 个样本国为：保加利亚、立陶宛、吉尔吉斯、波兰、亚美尼亚、马其顿、格鲁吉亚、摩尔多、爱沙尼亚、捷克、阿尔巴尼亚、拉脱维亚、克罗地亚、俄罗斯、斯洛伐克、斯洛文尼亚、白俄罗斯、匈牙利、罗马尼亚、乌克兰）。指标反映了立法对中央银行目标、货币政策权限的作用，而且他在 Sheets 的基础上增加了对货币政策委员会职能和组成结构方面的考察，特别

36、突出了对中央银行信用约束的测定，这对货币膨胀问题较为严重的转型国家非常有意义。中央银行独立性与通货膨胀的关系支持加强中央银行独立性的理论观点认为，政府在一定程度上乐于通过控制中央银行的方式来制造通货膨胀，因为这将使政府获得通货膨胀税。以时间非一致性为理论基础的分析尽管把通货膨胀也作为政府的一种社会损失来看待，但也假设在维护物价稳定和促进产出增长（促进就业）两者之间，政府更重视后者，即政府在货币政策的选择上具有放松货币的倾向。由于政府在货币政策选择过程中具有放松货币的倾向，所以一旦政府直接管理货币政策的制定与实施，或者操纵中央银行进行货币政策的运营，就不可避免的造成经济运行的高通胀现象。那么实际

37、中央行独立性与通胀的关系究竟如何呢？1、对于在西方工业化国家中中央银行独立性与通货膨胀率的关系，西方学者虽然采用的中央银行测度指标不同，但是结论是基本一致的，即中央银行独立性与通货膨胀率之间存在负相关关系，如 Bade 和 Parkin(1985)，Alesina(1988，1989) ， Grilli ， Masciandaro 和 Tabellini(1991) ， Cukierman ， Webb 和Nayapti(1992)，Cukierman，Kalaitzidakis 和 Summers(1993)，Alesina 和Summers(1993)，Havrilesky 和 Grana

38、to(1993)，Bleaney(1996)等。Eijffinger和 Van Keulen(1995)的研究虽然发现在总体的样本国家中没有显著关系，但对于中央银行法实施 5 年以上的国家，独立性与通货膨胀负相关（GMT 和 ES 指数）。2、Cukierman，webb 和 Nayapti(1992)在以 CWN 立法指数研究发展中国家中央银行独立性与通货膨胀率的关系时发现，在发展中国家中中央银行独立性与通胀并没有表现出负相关关系，但他们认为 CWN 立法指数并不能很好地代表发展中国家中的中央银行独立性情况。为此，Culierman 提出实际独立性指数来表示发展中国家中的中央银行独立性，他们

39、认为 CBI 立法指数适合用于对工业化国家的分析，而换届率指数适合用于分析发展中国家的情况。并且研究了中央银行行长的换届率(TOR)与通胀的关系，结果是两者同样呈现显著的负相关关系。3、Loungani 和 Sheets(1997)运用 LS 指标研究了东欧 12 个转型国家的中央银行独立性与通货膨胀的关系，发现二者是负相关的。Maliszewski (2000) 对20 个前苏东国家修改中央银行法前后的通货膨胀与 CBI 之间关系进行实证， 结果表明“大多数国家在法律颁布之前遭受恶性通货膨胀，中央银行法颁布以及稳定中央银行的措施实施之后经济逐渐趋于稳定，进一步分析，这说明 CBI 与通货膨胀

40、之间存在负的关系”。但 Cukierman、Miller 和 Neyapti(2002)对 26 个前社会主义国家的研究发现，CBI 与通胀负相关并不总是成立，有时甚至具有正相关关系。这是因为在转型早期，上述国家的法律 CBI 很强，甚至高于发达国家 20世纪 80 年代的水平，同时这些国家的通货膨胀也很严重，因此两者表现出正相关性。这些国家之所以在转型之初纷纷给予央行以法律上的独立性使之具有很强的法律 CBI，是因为转轨国家难以获得国际资本的支持，因此他们将 CBI 作为一个标签，以表明经济上的可信，来吸引大批国外资本的进入。这么强的 CBI 对遏制这些国家的通胀并没有什么作用，这是因为在转

41、轨初期，自由化程度很低，即使是强的法律 CBI，也不具有对物价的控制能力。今后随着这些国家自由化进程的加快，其 CBI 将逐步发挥作用。CBI 必须要和自由化进程相配合，才能有效治理通货膨胀。由上述分析可知，转轨国家虽有很强的法律 CBI，但并不意味着有很强的实际 CBI；CBI 能够有效治理通胀是需要条件的，如与市场自由化程度密切相关。中国的中央银行独立性与通货膨胀关系的分析把全社会固定资产投资加入计量模型，这是因为固定资产投资的扩张始终是我国经济转轨以来历次经济增长波动的始发因素，是我国通货膨胀的主要导因之一。固定资产投资按投资主体可分为政府与企业。1995 年以前由企业实施的固定资产投资资金来源主要依靠银行贷款，尽管在这一时期中央银行规定了信贷计划，但在这一时期地方政府在事实上控制着中央银行分支机构，并且当时我国中央银行既要强调物价稳定，又要强调经济增长，在地方政府追求经济增长的要求下，企业总是能从货膨胀。另一方面，20 世纪 90 年代中期之前财政的基本建设支出所占财政支出比重较大，政府实施的固定资产投资必然会动用财政资金；而且投资扩张直接恶化了比价关系，对能源、交通