南京境内方言“可VP”句式时体范畴比较

1、南京境内方言“可VP句式时体范畴比较摘   要：南京境内方言“可VP句式可具体分为三种：“格VP高淳方言圩乡话、“阿1VP高淳方言山乡话和“阿2VP南京方言。三者在根本句法分布上没有明显差异，但在“未然体和“已然体的构成形式上有所不同。南京方言“阿2VP主要通过句末语气词区分“未然和“已然。句末语气词“啊表示“未然，“啦表示“已然。高淳方言主要通过改变句首发问词格式区分“未然和“已然，都是在原发问词后加“有，但“有字有不同的开展趋势。关键词：未然体   已然体   比较一、引言“可VP句式是汉语方言中一种

2、重要疑问句式，一直是学界关注的热点。朱德熙?汉语方言里的两种反复问句?1985中指出汉语方言里的反复问句有“VP不VP和“可VP两种类型，这两种反复问句互相排斥，不在同一种方言里共存。朱德熙?汉语方言中V-neg-VO和VO-neg-V问句句型分布讨论?1991，指出南方方言倾向于使用V-neg-VO，北方方言倾向于使用VO-neg-V。这两篇文章引发了关于汉语方言中的疑问句类型的多种讨论。学界主要从以下几个角度进行了探讨：1.从具体方言出发分析句型句式。如：王世华?扬州话里两种反复问句共存?1985指出现代扬州话里“VP不VP和“可VP两种反复问句共存，并推测共存原因与语言接触有关。施其生?

3、汕头方言的反复问句?1990指出汕头方言的反复问句有“可VP“VP不VP及两者的混合型三种句型。王琴?安徽阜阳方言的“可VP反复问句?2021描写安徽阜阳方言“可VP几种句型及其和句末语气词的搭配。2.从历史探源角度出发分析句式及疑问副词的演变。如：江蓝生?疑问副词“可探源?1990将“可分为“可1和“可2，前者表反诘，可解释为“难道，后者表“推测，用于反复问句。并探讨了方言反复问句中的疑问副词“克“格“阿与“可2的关系。刘开骅?唐以前的VP-Neg-VP式反复问句?2021依托于?睡虎地秦墓竹简?和其他文献探讨“VP-Neg-VP历史留存情况。3.从比照类型学角度分析“VP-Neg-VP“V

4、P-Neg“K-VP三种类型的分布、异同及关系。如：张敏?汉语方言反复问句的类型学研究?1990详细考察汉语方言不同类型反复问句的分布状况，分析其历史来源和层次。邵敬敏、周娟?汉语方言正反问的类型学比较?2021从共时和历时的角度讨论“VP-Neg-VP“VP-Neg“K-VP的分布情况。陈曼君?闽台闽南方言的反复问句?2021认为闽台闽南方言反复问句向“敢VP问句演变具有类型学意义。综合前人的研究成果，本文主要运用共时比较法，从时体范畴的角度出发，探讨南京境内的“可VP句式的差异。通过调查我们发现，南京方言“阿2VP主要通过句末语气词来区分“未然和“已然。句末语气词“啊表示“未然，“啦表示“

5、已然。高淳方言区分“未然和“已然的手段是，改变句首发问词格式。“阿VP在“阿后加“有，“有字在语音上呈“y-i-y的变化趋势;“格VP在“格后加“有，“有字由單字音y变读为i，和前字“格k？藜？揲形成合音ki。合音ki逐渐代替了“格有这一复合结构发问词。以下，对方言点的选取和语料来源做简要说明。南京话属江淮官话洪巢片，高淳话虽属吴语，但因其独特地理位置，语言现象复杂。高淳位于江苏省南京市西南端，地处苏皖交界处。高淳方言经屡次区划归属的讨论后被归入吴语区，但其处于南京官话和皖北江淮官话的包围之中，是方言的边缘地带，语言现象复杂。且高淳方言内部有分片，有山乡话和圩乡话之分，两者语音差异较大，通话困

6、难。南京话和高淳话虽分属不同的方言区，但长期共处于一处，语言接触频繁。两者的反复问句形式都为“可VP式，外表看似相同，但实际仍有差异，因此对其进行深入的调查比较是十分有必要的。本文语料包括作者调查所得和前人资料，高淳话语料由调查所得，南京话语料主要参考前人语料及相关成果。二、“可VP的“未然体形式“可VP在高淳方言中具体表现为“阿VP和“格VP两种格式。“阿和“格在地域上的分布根本与高淳区内局部片相一致。主要表现为，山乡话属吴语太湖片毗陵小片，用“阿VP。圩乡话属于吴语宣州片太高小片，用“格VP。“可VP在南京方言中具体表现为“阿VP。为区别高淳与南京方言中的“阿VP，本文将高淳方言中的“可V

7、P句式标记为“阿VP，南京方言中的标记为“阿VP。以下列出“可VP询问“未然时的根本句子。从上可以看出“可VP在南京境内方言中可搭配性高且使用稳定。“可-后面不是只能加动词及动词短语，也可直接加形容词。上表方言例句都是询问未然，从中可以观察到，“阿VP和“格VP表现一致，句末无需加语气词。“阿VP在询问未然时，句末加语气词“啊。这是因为高淳话不通过句末语气词来区分句式，南京话通过句末语气词区分句式。还可观察到的一个差异，高淳方言中“阿VP和“格VP都不能直接与光杆动词“在搭配，*老师阿/格在？不合语法，必须补出“在的地点。可以是虚指“这儿“那儿，也可是具体的某个地方。“阿VP那么能直接搭配光杆

8、动词“在。高淳方言的“可VP句式排斥光杆动词“在，是因为“在于高淳方言中不单独使用，“在音l，音与“来字相同，且“在与“来在句法分布上有很多重叠之处，可能是为了防止使用时语音相混，“在字后面都会加上“l？匏或具体某个地点。例如：“在为动词时，问“在不在家？也必须答复“在家，而不能直接答复“在。即使其意义虚化，也不单独使用。如：在吃饭，实际发音为“在ll？匏吃饭，而不能直接说“在l吃饭/在“可VP句式中也是如此，应表述为“老师阿/格在ll？匏？值得注意的一点是有三种结构不能直接加在“可后。1.不能直接加偏正结构的短语*阿/格好看的花？2.不能直接跟否认词*他阿/格不吃饭？3.不能直接加“很+形容

9、词*阿/格很好看？这三种结构之所以不能直接加在“可后，主要是因为这三种结构的语义特征和“可VP结构的句式特征不匹配。“可VP式疑问句是中立性疑问句，中立性说明发问人没有在句子语义中潜在的表现自己的心理倾向，而“好看的花“不吃饭“很好看这样的结构已经潜在包含了发问人的心理倾向。因此它们与“可VP格式中立性疑问句的性质相违背。这三种情况都可以在“可后加“是而成立。徐烈烔、邵敬敏在?“阿V及其相关疑问句式比较研究?1999中认为“阿是VP不同于“阿VP，可以用于否认句，一是因为“阿是VP是非中立疑问句，二是因为“阿是VP是表达发问者对某个判断的疑惑，希望听话者给予证实。在此根底上，本文认为“可VP格

10、式加“是就可使上述三种情况成立，是因为“可后加“是使该句的疑问焦点从原“VP转移至判断动词“是上，使得“阿是该结构本就包含了发问者的心里预判，因此后可接偏正结构、否认结构等形式。“他阿是不吃饭？中“他不吃饭是发问者判定可能存在的事实，发问人通过“阿是对这个事实进行求证提问。总的来说，加“是使句子的疑问焦点转移，使原来的中立性问句变为非中立性，因此使上述不成立的句子能够成立。三、“可VP的“已然体形式通过改变发问词形式或变换句末语气词，可使南京境内的“可VP句式，从询问“未然转变为询问“已然。具体来说，高淳方言通过改变发问词的手段，表达句子的时体范畴。南京方言通过变换句末语气词，实现句子时体的转

11、换。这就是上一节所提到的“高淳话不通过句末语气词来区分句式，而南京话通过句末语气词区分句式。以下列出“可VP询问“已然时的根本句子。从上我们可以发现，高淳方言“可VP句式主要通过改变发问词形式区分“已然和“未然，句末语气词可有可无，不影响句子时体意义的表达。“可VP句式的疑问焦点就是紧随“可后的语言成分。高淳方言“可VP句式在原发问词后，加助动词“有字，其实也就是将“可VP句式的疑问焦点，从“VP前移至“有字上。疑问格式变成了“有没有VP？，“VP变成了已经发生的事或发问人认为可能存在的事实。因此，高淳方言“可VP句式加“有字就可表示询问“已然。不过，高淳方言“阿VP与“格VP在“有字的搭配上

12、还是存在一些差异，这主要是由语音因素导致的。“有单字音为y，一个单元音就是其音节，容易受其他音节的影响而临时变读。例如在定埠方言中“没有可读为m？藜？揲i，由于双唇声母“m的发音特征，“有字从圆唇元音y变读为不圆唇元音i，更符合发音的省力原那么。在“阿有VP格式中，“阿有多读为？覸？揲i，“有字变读为i，但在普通话的影响下，“阿有也可读为？覸？揲y。也就是说“阿有VP格式中“有的字音，经历着“y-i-y的转变，“y-i是由语言的内部因素所引起的变异，“i-y是有语言接触所引起的变异。“i-y的转变并没有完全完成，只是现阶段语言所存在的一种可能的趋势。可以肯定的是，与“格有相比“阿有中“有字的语

13、音成分呈凸顯趋势。在“格有VP格式中，情况有所不同。“格有读为ki，两者读音紧密相连，有的发音人觉得这就是一个字的读音，但本文认为ki应当是“格和“有的合音。“有字变读成了i，与“格k？藜？揲字形成合音。这与苏州话中“可VP句式中的发问词“类似。“音？揲？觔，是“阿和“曾的合音355。声母来源于原发问词“阿的声母，韵母来源于后加助动词“曾的韵母，用于询问已然。且高淳方言尖团已合流，没有“k和“i这样的声韵搭配，因此ki应当是“格和“有字的合音。也就是说“格VP句式用于询问“已然时，已经形成了区别于“格的新的句首发问词“ki。南京方言“阿VP询问“已然时，句末加语气词“啦。“啦是“了和“啊的合音

14、，用于询问“已然。南京方言“阿VP无论询问“已然还是“未然句末语气词都不可省略，高淳方言“阿VP与“格VP句末语气词因不起区别句式的作用，可以省略。四、结语南京境内方言的“可VP句式时体范畴的表现手段各有不同。南京方言“阿VP主要通过句末语气词区分“未然和“已然。高淳方言主要通过改变句首发问词格式。从表1能更加清楚地看出这三者在时体范畴变化上的区别。表1   “可VP句式时体范畴比较注释：代表高淳方言中有音无字。汪平.苏州话里表疑问的“阿、啊J.中国语文，19845.胡裕树.?现代汉语?2021：377在谈到语气词叠用时给出的公式：“了+啊啦参考文献：【1】张敏.汉语方言反复问句的类型学研究D.北京：北京大学，1990.【2】刘开骅.选择问句疑问语气词脱落的历时轨迹与内在动因J.合肥师范学院学报，202126：19-23.【3】邵敬敏，周娟.汉语方言正反问的类型学