专利权反垄断规制考察

1、专利权反垄断规制考察对专利权滥用等行为加以规制，已是国际社会的共识。但是如何有效规制，做法却不尽相同。本文对 TRIPS协议中 的相关内容和发达国家和地域，即美国和欧美相关作法加以 考察，以期对我国相关理论和实践有所裨益。（一）与贸易有关的知识产权协议 （TRIPS协议）TRIPS协议的相关规定为各成员方通过反垄断法标准专 利权滥用提供了法律依据。依照TRIPS协议第8条和40条规定，只要符合本协定的规定 ，必要时能够采取适当方法来 避免权利持有人滥用知识产权或采取不合法的限制贸易或 严峻阻碍国际技术转让的做法。莫些与知识产权有关的限制 竞争的许可行为或许可条件可能对贸易产生不利阻碍，并完全可

2、能妨碍技术的转让和传播 ，亦有必要进行操纵。另外，各 成员能够在与本协议的其他规定相一致的前提条件下，依照该成员的有关法律和规那么，采取适当的方法来避免或操纵此类行为。（二）美国专利权滥用第一在美国取得关注。*年4月6日，美国司法部和联邦贸易委员会联合发布的知识产权许可反托拉斯 指南，就知识产权许可行为可能引发的反托拉斯问题，系统地说明了其在执法中将采取的一样态度、分析方式和法律适用原那么。指南就知识产权许可行为可能引发的反托拉 斯法问题，阐释了三个一样原那么:(l)在确认是不是触犯反 托拉斯法时，将知识产权与其他财产一样对待；(2)反托拉斯部门并非假定知识产权产生反托拉斯意义上的市场支配力，

3、即知识产权作为垄断权本身并非能直接得由其权利人具有 市场支配力的结论；(3)反托拉斯部门承认知识产权许可行 为让企业将各类生产要素结合起来，因此一样是有利于竞争 的1。指南成为判定包括专利权在内的知识产权滥用问 题重要依据。另外，美国是判例法国家，法院的判例组成了反 托拉斯法的重要组成部份。关于专利权滥用行为如何判定，美国采纳本身违法原那么和合理原那么予以考量。在*年美国司法部反垄断局起草的“知识产权特许垄断准那么”中 , 为了避免权利人滥用法律权利，美国司法部列举了九项专利许可限制的情形，以为它们属于“本身违法”2,即该种协议或行为一经指控即可判定为非法。但是，最近几年来，美国司法部对限制竞

4、争的知识产权协议再也不动辄适用本身违 法的原那么，而是在绝大多数情形下用合理原那么来决定他 们的命运。合理原那么是在认定限制性许可条款存在的基础 上,第一查明其有无反竞争成效，然后查明该条款是不是为获取莫种合法利益所合理需要，最后还要比较该条款所促成 的利益是不是大于其所造成的竞争损失，在对诸多因素综合 分析判定后，来确信该行为是不是违法3 o本身违法原那么 和合理原那么的结适合用，增加了立法的灵活性。（三）欧盟欧盟竞争法在处置和和谐知识产权滥用而阻碍自由竞 争的问题时，形成了两条大体原那么，即：权利存在、权利行 使区别原那么。欧共体条约第36条所爱惜的只是知识产 权的“存在”，而对权利的“利

5、用”那么应受到条约有关禁 止性标准的约束4 o另外，为规制知识产权许可协议条款，欧盟前后通过了一系列条例规章，其中比较重要的是欧盟委员会于*年1月发布的技术转让协议集体适用欧共体条约 第81条第3款的第240/96号条例。由于依照欧共体条 约第81条第3款申报的限制竞争协议很多，为了减轻欧共 体委员会的工作负担，欧共体理事会1965年通过第19号条 例，授权欧共体委员会对莫些普遍能够知足欧共体条约 第81条第3款规定的纵向限制竞争协议给予“集体宽免”，即宣布它们不适用条约第81条第1款的禁止性规定。委员会制定的集体宽免条例必需明确被宽免协议的类型和前提 条件，还要明确规定能够取得宽免的限制竞争条款（“白色条款”）、不能取得宽免的限制竞争条款 （按“本身违法”的原 那么，直接判定违背反垄断法，因此被称为“黑色条款”）和可能取得宽免的限制竞争条款（要依照具体情形依合理原那 么进行判定，故称为“灰色条款”）。5这些规定都比较详细，具有可操作性，更能给当事人的法律行为提供可预见性。例如，“黑色