国内目前所指的建设工程项目管理

1、国内目前所指的建立工程工程治理,根据建立部的定义“是指从 事工程工程治理的企业,受工程工程业主委托,对工程建立全过程或 分阶段进展专业化治理和效劳活动.这一定义有些矛盾,与当前国 际工程治理惯例和理论不衔接,违背了实行工程治理的根本要求,即 工程治理的身份是代表业主利益的咨询,8其工作核心是工程筹划 和工程目标限制,出发点是实现工程的三大目标限制一一投资限制、 进度限制和质量限制,工程经理参与工程工程建立的各个阶段,而不是象通常在传统治理中进展一个工程时只是参与施工阶段的活动.工程治理贯穿于工程的整个寿命周期,顾名思义,工程治理是指全过程 的治理,工程治理的工作应从一开场就介入,而且对工程治理

2、来说工 程前期的工作对目标限制尤为重要.如果一个工程治理企业只参与工 程建立实施阶段的活动,其进展的治理活动就不能称为工程治理,因 为这种活动不具备工程治理的特点,也达不到工程治理的目的.9 工程治理伴随着社会的进步和工程的复杂化已逐渐形成为一门治理 学科,它是以工程为对象的系统治理方法, 通过一个临时性的专门的 柔性组织,对工程进展高效率的方案、组织、指导和限制,以实现工 程全过程的动态治理和工程目标的综合协调与优化.呜呼哀哉！建立工程工程治理的理论从一开场与建立工程监理一样就陷入了混乱,它能安康地开展吗,建立行政主管部门又能将它标准到何种程度呢由 此建立工程的投资效益和治理水平又如何能得到

3、提升呢2?2建立工程监理与建立工程 工程治理.在建立监理制度引进我国之 初,对它的描述是世界建立业的惯例, 建立工程监理涵盖了国际工程 治理的工程模式,从广义上讲,业主委托给监理工程师的工作通称为 工程监理,并普遍认为建立工程监理就是为业主进展的工程治理.特 别是近年来随着工程治理理论的迅速开展,在工程一线的监理工程师 普遍认为,监理工程师从事的工作就是 工程治理工作,是业主建立工 程工程治理的延伸.从建立工程监理和建立工程 工程治理的概念看,二者是一致的,区别 仅在于为业主提供效劳的深度不同,而建立工程监理为业主提供的效 劳要比建立部所说的建立工程工程治理深,且责任大.外表看,二者 介入工程

4、治理采用的方法不同.10建立工程监理既有制度和法规的 内涵,又有工程治理科学的内涵.建立工程监理的理论和为业主进展 工程治理的理论是相通的,目的是一致的.但国家现在推行建立工程 工程治理,有人又说工程监理是工程 工程治理的重要组成局部,但不 是工程治理的全部.工程监理是对施工阶段的质量、进度、费用、平 安等方面的监视治理.这就让笔者糊涂了,建立部 1989年7月28 日发布的建立监理试行规定建立部89建建字第367号第 十三条、第十四条明确规定,建立单位可根据需要,委托一个监理单 位承担工程 建立工程全部或局部阶段的监理,也可委托几个监理单位 承担不同阶段的监理.监理的主要内容包括 建立工程的

5、可行性研究； 参与设计任务书的编制；提出设计要求,组织评选设计方案；协助选 择勘察、设计单位,商签勘察、设计合并组织实施；审查设计和概预算,等等.建立工程监理标准GB0329 2000也明确写明 工程监理工作的主要内容包括协助建立单位进展工程工程可行性研 究,优选设计方案、设计单位和施工单位,审查设计文件等等.如果 将规定阴口标准列举的监理主要业务内容与建立工程工程治理试 行方法规定的工程工程治理业务范围进展比较,说的不都是一回事 吗,非但如此,建立工程工程治理是建立监理的一局部,附属于工程 监理,工程监理涵盖了 工程治理,只是当初国内在引进这一制度时, 受日本影响将工程治理咨询定义为监理,

6、过分强调对工程建立实施监 视,而轻视为业主提供专业化的效劳, 且政府也一直强调监理工作在 建立工程投资决策阶段和设计阶段尚未形成系统、成熟的经历,需要通过实践进一步研究探索,而今难道一夜之间建筑业的勘察设计、施 工、监理等单位就具备投资决策阶段和设计阶段的 工程治理水平了 吗.因此,在国内已有建立工程监理概念的情况下,有必要在此根底 上以政府为主导再提出一种新的工程治理制度或方式吗笔者以为, 建立工程工程治理只能是一种工程治理模式,它属于建立工程监理模 式的范畴.问题是建立工程工程治理试行方法对此予以明确否认, 它告诉业界以往对工程监理的熟悉都是错误的. 而它确定的效劳内容 包括“协助业主组织

7、工程监理、施工、设备材料采购招标.由此规定实行工程治理的工程,同时也实行工程监理.这等于是说,建立工 程工程治理与建立工程监理是两种不同的 工程治理制度和方式,在当 前从理论上还无法厘清建立工程监理和建立工程工程治理的情况下,这就产生了混乱,带来了一个问题,同一工程中,监理单位与 工程管 理单位是什么关系,二者都是业主委托的,谁监视谁.如果二者是平行关系,那么由业主协调二者的工作关系, 但往往很难划清二者的工 作界面,协调很难及时到位,双方责任不清,步调不一,互相推诿, 这反而违背了业主雇用专业咨询单位的目的. 如果由工程治理单位监 视治理监理单位,那么缺乏依据,在工作中极易发生冲突,激化矛盾

8、. 笔者在2003年任深圳市深爱半导体5 口寸功率生产线工程工程总监时 对此体会深刻.从法律地位看,监理工程师具有监视的职能,他不光 监视承包商的施工活动,还要监视业主的建立行为合法,从这一点说, 监理工程师可以监视治理 工程治理单位,想必这不是国家建立主管部 门的初衷吧.止匕外,建立工程工程治理试行方法允许监理企业同时 承担同一工程 工程治理和监理业务.笔者实在不能明白,果真如此, 原本把它当做监理工作的活动,现在却要人为的将其分为 工程治理和 工程监理,一家人又要分成两家人,还要为谁管谁争斗一番,其实做 的都是同一件事,有这个必要吗笔者并非反对工程治理模式的管 理,且一直认为这是一种先进和

9、科学的治理方法, 只是以为目前的工 程治理理论混乱不堪,没有了头绪.鉴于国家推行 工程治理,有关方 面有必要认真考虑具体实施中的实际问题,不能走不出在探索中混 乱,在混乱中探索的怪圈.3前途未卜的建立工程工程治理综上所述,我们知道目前国家建立主管部门推行的建立工程 工程治理与国际工程治理中所说的 工程治理PM并不衔接,并有本质的区 别.其实建立行政主管部门已给人一种自己也说不清什么是建立工程 监理与建立工程 工程治理的味道.我们不妨可以解读为国家推行的建 立工程监理未到达预期目的,建立工程的投资效益和治理水平无明显 提升,建立工程监理作为一种制度并未发挥应有的作用,它已失去了活力,良好的初衷走了样,开展的路越走越窄,甚至走入了 误区.在 这种背景下,建立行政主管部门提出了 工程治理,试图用工程治理来 厘清工程监理,期望在工程治理制度或治理方式上有新的突破和开 展,直至代替建立工程监理.但是连理论根底都不清楚的一种治理和 效劳活动,它又能走多远呢 11已具有法律地位的建立工程监理尚 且如此,谁又能预计工程治理将来会演变成什么模样呢.采用什么方 式治理工程工程,应当是业主的权力,除政府工程外,政府不该对其 进展