家电下乡政策增进了农户的消费意愿吗？

1、家电下乡政策增进了农户的消费意愿吗?凡军义摘要:利用陕西省安康市山区1106户农户的调查数据,本文建立了农户家电、生产投资、住房、生活消费、生产性投资、人力资本投资的消费意愿模型。研究发现:。关键词:家电下乡;农户;刺激消费;消费意愿一、引言家电下乡政策从2007年12月开始,在山东、河南、四川三省进行了下乡试点工作。2008年12月,政策实施的省区扩大到了12 个,产品种类增加,并提高了部分产品的最高限价。2009年2月,这一政策向全国推广,并增加了家电下乡补贴的品种,放宽了产品限购政策。到目前为止,这一政策在农村实施已有两年的时间,其效果如何?是否促进了农户的消费意愿和消费水平并改变了农户

2、的消费结构?一部分学者的研究表明,大多数农户对家电下乡政策持肯定态度,积极响应政策,参与到这项活动中(吴波,2010。夏春(2010对安徽省农村居民的调查发现农户对“家电下乡”政策的了解程度很高、近六成的农村居民愿意购买“家电下乡”的产品。电脑、空调和冰箱是农村居民最具购买意向的商品。然而,另一些研究表明,家电下乡政策的效果并不明显,农户的购买行为受到了农村收入性与消费性因素的影响。如郝爱民(2010的分析中认为农户家庭的经济收入的状况对农户家电消费意愿有重要影响。黄振华(2010的调查发现八成农民认为政策对于刺激农民购买家电产品的作用并不是很理想,在影响农民购买“家电下乡”产品的众多因素当中

3、,农民把产品质量放在首位,价格次之,农民对财政补贴最不在意。崔利民(2009发现农民总体可自行支配收入有限,直接影响了农民的消费需求,并不取决于家电下乡政策。本文的目的是:在已有研究的基础上,使用农户调查数据,分析“家电下乡”政策对农户消费意愿的影响,在将消费意愿细分的基础上,分析该政策在农户消费结构上的刺激效应,并对目前实施的“家电下乡”政策有所启示。二、数据本文的数据来自于山西师范大学“农户消费观念与消费行为”课题组对陕西省安康市山区农户的问卷调查,并辅之以半结构化的访谈。安康市位于陕西、湖北、四川、重庆等省市基金资助:本文为国家社科基金(09CJY071的阶段性成果。作者简介:凡军义(1

4、971,男,山西师范大学经济管理学院讲师,经济学硕士。的交界地带,商品流通市场发达,但山区农户地处秦岭和大巴山的深处,生活贫困,消费意识不强。安康市家电下乡工作自2008年12月16日正式启动,下乡家电成为农民购买家电产品的首选,受到农民的广泛欢迎。截至6月22日,全市备案销售网点424家,共备案销售各类补贴家电29841台(部,销售额4666余万元。销售居全省前列。其中,冰箱14634台、彩电5573台、手机119部、洗衣机9287台、空调17台、热水器202台。全市共补贴备案家电下乡产品共19676台,补贴备案通过19676台,实际补贴到位11233台,农民达到补贴金额229.7万元。有力

5、拉动了全市农村市场消费的增长。为配合国家补贴政策的调整,让农民群众在购买下乡产品后更快地领取补贴,安康市实施销售网点代理审核录入补贴相关信息,乡镇财政所确认并兑付补贴资金的办法1。调查是在2010年元月进行的。调查的内容主要包括三个部分:第一部分详细询问了家庭的人口特征;第二部分调查了农户的资产、收入和消费信息;第三部分调查了家电下乡政策对农户的影响情况。抽样采用了分层抽样法,共收集到3个县(旬阳、石泉、岚皋9个乡镇36个村1106户农户的信息。三、研究框架和模型(一研究框架由已有研究不难看出,“家电下乡政策”吸引农民的主要因素是国家给予了政府补贴,家电价格下降。另一方面,厂商的宣传也使农民有

6、了消费的冲动和倾向,加之一部分农民由于收入的增长,本身就有购买或更换家电的需要。在消费经济学中,消费者消费水平上升会引起其他消费商品倾向的变化,这是因为消费者使用商品是配套进行的,比如购买了电脑,就需要学习电脑知识,增加人力资本方面的投资。因此,“家电下乡”政策虽然是促进家用电器的消费意愿的,但也会对其他消费品的消费意愿产生影响,依据国内学者对家电下乡刺激农户消费的研究的结果及对家电下乡政策的现实分析,本文构建研究框架如图1所示。 图1:研究框架在图1的分析框架中,家电下乡政策对农户消费支出意愿的影响途径有三条:由于价格的吸引,厂商的宣传或现实的需求等,当然,农户是否购买除了政策的推动力外,还

7、有家庭特征或社区特征等,比如,家庭刚刚购买了电视机,那么该家庭再购买一台新电视机的可能性就会大大降低,因此在图1的研究框架中,对农户消费支出意愿的因素还包括家庭特征和社区特征。(二计量模型本文的主要研究目的是想了解农户在家电下乡政策影响下是否选择购买或不购买,因此采用logisitic 模型分析家电下乡政策对农户消费意愿的影响,计量模型如公式(1所示: u .1(110+=-n n i ix x P P Ln (1其中,i P 代表农户的消费意愿,i x (i=1,2,n 为解释变量,分别代表图1研究框架中影响农户对家电下乡产品消费的变量如资本因素,观念因素,社区因素等,0,i (i=1,2,

8、n 为待估参数,u 为误差项。模型中变量具体的测量方法如下:(1 消费意愿:本文参照郭立珍(2010在对河南农村市场的消费情况的研究结果:将消费意愿进行扩展并细分为电器意愿,生产意愿,固定投资意愿,房子意愿,生活意愿和人力投资意愿。在调查时,针对农户最强烈的意愿进行了调查统计,通过问题“假如有三万块钱,最想买的东西和服务”的设置,设定了选项:家用电器、生产工具、交通工具、衣食用品、家具、盖房子或翻修房子、治病和学技术。把以上的选项设置划分为:电器意愿(回答“家用电器”、生产意愿(回答“生产工具”、固定投资意愿(回答“交通工具”、生活消费意愿(回答“衣食用品或家具”、房子消费意愿(回答“盖房子或

9、翻修房子”、人力投资意愿(回答“治病或学技术”五方面。(2资本因素资本因素的划分,借鉴了DFID(英国国际发展署的标准,分为自然资本、物质资本、金融资本、社会资本和人力资本五种。其中,自然资本是人们能够利用和用来维持生计的土地、水和生物资源,包括可再生资源和不可再生资源;物质资本是通过人类生产过程所创造出来的资本;金融资本通常指用于购买消费品和生产资料的现金以及可以获得的个人借款;人力资本指个人所拥有的用于谋生的知识、技能以及劳动能力;社会资本指人们为了追求生计目标所利用的社会资源。本文中的自然资本用家庭的耕地面积测量。物质资本用房屋面积和家庭的物质资产来衡量,物质资产表明了家庭中大型生产工具

10、(机动车等和耐用消费品(各种电器的种类和数量,由于家庭的物质资产种类繁多,在问卷中,我们通过设计物质资产选项来调查样本农户是否有这些资产来反映资产指数。本文按照邰秀军等 (2009的资产指标计算方法,设计了物质资产指数即样本农户所拥有的资产选项数占所有选项的比值,最终获得一个介于0与1之间的数值测量家庭所拥有的物质资产变量。金融资本包含了三个变量:是否有负债、是否有存款、建房借贷金额(建造翻新房子借钱的数目。人力资本包含以下各指标:户主年龄、家庭劳动力数量、家庭规模(有几口人、户主参加过免费培训、户主教育程度以及生产技能培训费用。社会资本由急需开支时所能找到的借钱户数、家里是否有干部、亲戚里是

11、否有干部测量。(3观念因素家庭的消费观念决定了农户在政策刺激下的反应,武瑞娟(2010、宋怡宁(2010在研究中国农民消费者对下乡家电产品的购买意向时发现购买的方便性以及质量的好坏、大众的评价对家电下乡政策的实施效果有很大的影响。本文对消费观念的测量参考了他们的分类。在调查时,问卷中设置了“在购买家用电器时,更看重的是”的问题,备选项质量好的、价格便宜的、环保健康的、大家都说好的、购买方便的、折扣大的、牌子响的、省电的、其他的。本文将这些选项归为:看重质量(回答“质量好的”、看重价格(回答“价格便宜的或折扣大的”、看重环保(回答“环保健康的、省电的”、看重从众(回答“大家都说好的、牌子响的”四

12、类,这四个选择都是虚拟变量。(4社区因素社区因素的设置参照了邰秀军等(2009对社区特征的度量,包括与地理位置有关的各变量、农户所在村到城镇的距离(公里、村里的公共支出等。家庭距离城镇越近,其对市场的可及性也就越高,而且消费观念也易受到城镇居民的影响,村公共支出体现了村的富裕水平,也体现了村庄的基础设施等。另外,村的经济水平也衡量了村的富裕水平。四、结果(一描述性统计分析结果表1是依据调查对象“是否知道该项政策”将全部样本分为两类,并对这两类样本农户的消费数据进行了均值检验结果。表1:两类农户的消费结构均值检验结果知道家电下乡政策户不知道家电下乡政策户T检验总消费(元/年27052.46 24

13、433.69* 食品(元/月508.84 509.46 NS 电费(元/月62.78 57.96 * 电话费(元/月93.77 91.72 NS 生产支出(元/年761.34 673.26 NS 耐用品支出(元/年7894.56 8023.91 * 教育支出(元/年3139.95 3845.65 * 医药健康支出(元/年2023.09 1275.65 NS 人情往来(元/年3721.64 1956.52 * 娱乐支出(元/年1256.71 730.54 * 技能培训(元/年148.32 18.48 * 人均消费(元/年6702.97 6020.07 *注:*、*、*分别表示结果在0.1%、1%

14、 、5%的水平下显著,NS为不显著。从表1可以看到,在大多数消费项目中,“知道家电下乡政策”农户的消费水平都要显著高于那些“不知道家电下乡政策“农户的消费水平,只有一些弹性较小的必需消费,如食品消费、医药健康支出等表现出了不显著的差异。那么,这种差异是否是因为家电下乡政策所引起的仍需要使用计量模型进一步分析。(二计量模型回归结果根据调查数据,本文运用统计软件stata10,利用logistic模型对公式(1进行了回归分析,分析结果如表2所示:表2:模型回归结果注*、*和*分别表示结果在0.1%、1% 、5%的水平下显著模型一是对电器消费意愿的回归结果。在模型一中,“是否知道家电下乡政策”、“房

15、屋面积”、“劳动力数量”、“户主参加培训”、“是否看重价格”对农户电器的消费意愿有正的显变量模型一 模型二 模型三 模型四 模型五 模型六 知道家电下乡政策 0.77* 1.15 1.45* 0.91* 0.75 1.13* 资本因素土地面积 0.97 1.02 1.00 1.01 0.99 1.03 房屋面积 1.06* 0.99 1.03 0.93* 1.06* 0.96 房屋年龄 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 资产指数 0.85 0.19* 2.70 0.25* 2.86 2.73* 存款 0.83 0.67* 0.94 0.88 0.59* 1.11* 负

16、债 -1.38* -0.59 * -0.96 -1.24 -1.04 -0.72* 户主年龄 1.00 1.00 1.01 0.96 1.02* 1.00 家庭劳动力数量 0.85* 1.06 1.13 1.06 1.05 0.91 家庭人口规模 1.13 0.98 0.98 0.97 1.05 1.00 户主参加培训 0.69* 0.86 0.60* 1.91* 1.12 0.86* 户主教育程度小学 0.94 1.00 1.25 1.07 0.70 1.11 初中 0.76 0.94 1.47 1.13 0.70 1.16 高中及以上 0.97 0.93 1.98* 1.37 0.43*

17、1.70 户主是党员 0.76 1.71* 1.09 0.99 0.83 1.88* 家社会网络规模 1.03 0.95* 1.04 1.01 1.00 0.96 家里有干部 1.21 0.93 1.11 1.14 0.77 1.23 亲戚里有干部 1.14 1.03 1.00 0.68* 1.50* 1.27 观念因素 质量(是=1 1.58 1.60* 1.34 0.99 1.32 0.97 价格(是=1 0.90* 2.30* 1.10* 1.29* 1.11* 0.90 环保(是=1 0.81 3.52* 1.54 1.11 1.21 1.39 从众(是=1 1.11 1.24 1.5

18、2 0.93 1.56 0.38* 社区因素村到城的距离 -0.99* -0.98* -1.00* -1.01* -1.01* -0.98* 村经济水平 一般 0.74 0.63 0.67 0.28* 8.53* 1.18 富裕 0.63* 0.46* 0.49* 0.37* 7.72* 0.78 村公共支出 1.00 1.00 1.00 1.00* 1.00* 1.00 岚皋县 0.74 0.58* 0.50* 5.49* 0.47* 0.40* 石泉县 0.40 0.80 0.38* 2.60* 0.58* 0.60* -2LL1019.64945.38938.00925.02885.60

19、978.60著影响。“村到城的距离”“是否有负债”对农户电器的消费意愿有负的显著影响。房屋作为农村居民家庭中的主要财富,意味着富裕的家庭有更多更大的电器需求。“是否负债”对电器消费意愿的影响是负的,负债的家庭会将劳动收入更多的放在还债和储蓄上,从而降低了对家电的需求。在村庄层次,相比较电器消费意愿,富裕农村对农户的电器意愿影响显著,数据表明,在0.01显著性上,富裕农村每增加1个单位,其电器意愿相应增加0.63个单位。模型二是对生产投资意愿的分析,“资产指数”、“是否有存款”、“是否看重价格”、“是否看重质量”、“是否看重环保”、“户主是党员”、“社会网络规模”、“村经济水平”等对农户的生产投

20、资的消费意愿有正的显著影响。“是否有负债”、“村到城的距离” 对农户生产投资的消费意愿有负的显著影响。目前,农户的收入增长缓慢,存款意味着家庭富裕,富裕的家庭更有能力对生产进行投资,而负债却有着负的影响。“村到城的距离”影响了农户对生产投资意愿,另外,处于富裕的农村,家庭的生产性投资意愿更强烈一些。模型三是对固定资产投资的意愿的回归分析,“是否知道家电下乡政策”、“户主文化程度”、“户主是否参加培训”、“是否看重价格”、“农村经济水平”对农户固定资产投资的消费意愿有正的显著影响。“村到城的距离”对农户固定投资的消费意愿有负的显著影响。“是否有负债”对固定资产的投资意愿有负的影响,但不显著。“是

21、否知道家电下乡政策”在0.01的显著水平上显著,知道政策的家庭比不知道政策的相比,其固定资产投资意愿相应增加1.45%的概率。“户主参加培训”在固定资产投资上的影响有显著的正向影响。参加了培训的户主其增长的技术和人力资本可以促使他们在固定资产投资上更强的意愿。相比教育程度低的户主来说,教育程度比较高的农户也有比较强的购买意向。在消费观念上,“是否看重价格”对于农户固定资产的投资意愿有显著的影响,可能的原因是固定资产的价格较为昂贵,农户可能更关心价格。另外,富裕的村庄对于农户的固定资产投资意愿也有显著的影响。模型四是对房子消费意愿的分析,在模型四中,“是否知道家电下乡政策”、“房屋的面积”、“资

22、产指数”、“户主参加培训”、“是否看重价格”、“公共支出”、“村经济水平”对农户的房子消费意愿有正的显著影响。“村到城的距离”对农户房子消费意愿有负的显著影响。“是否有负债”对农户房子消费意愿的系数为负,但影响不显著。房屋的面积大小对房子意愿是显著的影响。资产指数也对房屋消费倾向也有正的显著影响。研究发现,在05.0=的显著水平上,资产指数每增加1个单位,其房子消费意愿相应增加0.25%的概率。 “是否有负债”对房子的消费意愿的影响为负,家庭有负债会降低他们的消费需求和消费意愿。“户主参加培训”在固定资产投资上的影响非常显著。看重价格的消费观念对房子消费意愿的影响存在正向的显著影响。“村到城的

23、距离”会制约人们的房子消费意愿,距离越远房子消费意愿越不强烈。“公共支出”对于农户的住房消费意愿有正向的显著影响。村庄的经济水平对农户住房消费意愿也有正向的显著影响。模型五是对生活消费意愿的分析。其中,“房屋面积”、“是否有存款”、“户主文化程度”、“户主年龄”、“是否看重价格”、“村经济水平”对农户生活消费意愿有正的显著影响。“村到城的距离”“是否有负债”对农户生活意愿有负的影响但不显著。户主的年龄越小对生活的需求的消费意愿越大,此外,家里有干部对于农户也会影响生活消费意愿。消费观念中看重价格对生活消费意愿的影响显著。相对于经济贫困村来说,经济水平一般的村庄中农户生活消费意愿较高。模型六是对

24、人力投资意愿的回归分析。“是否知道家电下乡政策”、“资产指数”、“户主是党员”、“户主参加培训”、“是否看重从众”、对农户的人力投资意愿有正的显著影响。“是否有负债”、“村到城的距离”对农户人力投资意愿有负的显著影响。“资产指数”对人力资本的投资有正的显著影响,说明富裕的家庭有能力进行人力资本的投资。“户主是党员”对农户人力资本的投资意愿有正向的显著影响。五、结论、讨论和政策启示本文根据对农户的实际调查数据,采用计量模型分析了家电下乡政策影响农户消费意愿的机制。结果发现:首先,家电下乡政策对农户的电器意愿、固定资产的投资意愿、房子意愿和人力投资意愿有显著的影响,但本文并没有发现家电下乡政策对生

25、产投资意愿和生活消费意愿的显著影响。其次,本文研究了消费观念对农户在家电下乡政策中所看重的价格、质量、环保以及从众四个因素,并发现在农户的消费观念中,质量观念对农户的电器消费意愿有影响,而价格观念和环保观念的农户对生产投资意愿的影响显著。但本文并没有发现是否容易受旁人影响对生产投资意愿的影响。最后,本文还发现了其他影响农户消费意愿的因素。如房屋的面积、劳动力的数量、户主是否参加培训对农户的家电消费意愿有影响。但本文并没有发现户主的文化程度对电器消费意愿的影响。资产指数、家庭网络规模对农户的生产投资意愿的影响显著。户主是否参加培训、户主的文化程度对固定资产投资意愿有影响,是否看重价格对固定资产投

26、资意愿有影响。户主参加过培训,家庭有存款以及户主的年龄等对农户的生活消费意愿有影响。另外,户主是党员对农户的人力投资有着非常显著的影响。另外,本文还发现负债、经济水平、与市场的距离对电器意愿、生产消费意愿、固定资产意愿等六种意愿都有着负影响。本文的研究可以为促进农村消费市场的公共政策提供启示,农民对家电下乡政策的知晓程度较高,对电器和固定资产需求量较大。扩大家电下乡优惠政策的宣传力度,努力提高农民收入水平,是“家电下乡”成果扩大的关键;另外,农民对家电下乡产品的价格最为看重, 对产品的品牌、质量次之.从消费文化的角度转变农民的消费观念也是开发农村消费市场不能忽视的因素;再次,中国农户有很强的谨

27、慎性消费动机(邰秀军等,2009,消费刺激政策也只有在家庭、社区和消费文化的基础上才会有更好的效果;最后,因为农民购买家电下乡产品普遍采取就近原则,家庭与市场的距离对农民的各项消费意愿都有显著的关系,因此改善农村的消费环境也非常重要。参考文献:1、郝爱民.家电下乡与农户家电消费决定因素的实证分析,统计与决策2010(9.2、郭立珍.从家电下乡看河南农村消费市场的开发,石家庄经济学院学报2010(2 .3、武瑞娟.李东进.中国农民消费者对下乡家电产品的购买意向分析,中国软科学2010(1.4、吴波.中国农民消费者对下乡家电产品的购买意向分析,中国软科学2010(1.5、宋怡宁.家电下乡对拉动农村

28、市场需求的调查,湖南农机2010(5.6、夏春和邓睿. 农村居民视域中的“家电下乡”政策,农村经济与科技2010(2。.7、郭立珍.从家电下乡看河南农村消费市场的开发,石家庄经济学院学报2010(2 .8、王鑫芳.家电下乡对农村消费的影响,中国集体经济经济观察2009(12 .9、陆煊.家电下乡政策效果不佳的原因分析,消费导读2010(4 .11、王辉.“家电下乡”试点政策实施情况及改进建议,价格理论与实践2010(6 .12、杨恒.“家电下乡”与刺激消费需求的理论分析,消费导刊2009(12 .13、黄振华.“家电下乡”政策的实施现状与绩效评估华南农业大学学报2010(2 .14、崔利民.关于家电下乡政策对农村家庭家电购买实际影响的调查报告,法制与社会2009(11 .15、秦大磊和张坚.家电下乡对农村消费者品牌意识的影响分析,市场营销2010(07.16、朱劲松和徐勇.家电下乡惠农政策问题研究,农业经济2010 (8 .17、邰秀军等.中国农户谨慎性消费策略的形成机制,管理世界2009(718、邰秀军等.外出务工对贫困脆弱性的影响:来自西部山区农户的证据,世界经济文汇2009(6 .The Appliances to Countryside Policy Influencing HouseholdsConsumption IntentionAbstract:It is t