就业指导课走向必修课的必由之路

1、就业指导课走向必修课的必由之路文/ 赵彩瑞就业指导课建设现状从全国高校就业指导课的开设情况来看，高职院校将就业指导课列为必修课的时间远 远早于普通高校。 目前， 教育部直属高校大多以选修课的形式开设就业指导课， 不少地方高 校仍未将就业指导列入教学计划， 采取讲座或报告的形式， 比较超前的高校则采取必修课和 选修课相结合的方式，就业指导课的开展各具特色。比如上海交通大学开设 四 门 选 修 课， 内容包括大学生生涯发展导航、大学生成功就业指导、求职礼仪与面试心理调控、大 学生生涯规划 ， 学校 副教授以上职称的老师都要授课 ，并要求授课教师具有中级职业 咨询师证书。清华大学的特色在于在面向本科

2、生的职业生涯规划和大学生KAB创业基础课程之外，针对 研究生 开设了 职业能力拓展训练课程 ，并且实践环节占到了 1/3 学时， 采取团队训练的参与式学习方式 。武汉理工大学的就业指导中心，专门成立了教研室，有 七八名教师从事课程开发，并按照教师系列评聘职称。在机构设置上，教育部直属高校通常都成立了专门的就业指导中心或者职业发展中心， 但有的设在学工部下， 有的设在学生处下， 而众多省属及以下高校尚未独立设立部门来负责 学生就业工作。 有的高校在就业指导中心下设教研组或教研室的形式开课， 而很多高校尚未 成立教研室，课程就是讲座的升级。在课程设置上，低年级通常开设生涯规划或职业规划课程，高年级

3、开设就业指导课程 或求职指导课程， 有的高校会在这两门课以外， 还开设创业指导课程。 有的高校将就业指导 课作为通识选修课，学生选修不限年级和专业，但都有学分的限制。从师资情况看， 目前的就业指导课教师采取专兼结合， 兼职为主的形式。 很多学校没有 成立专门的就业指导教研室，或者虽成立了教研组，但是没有专职教师编制，因此，通常学 校的就业指导课教师的人员构成是， 就业指导中心老师 +学院辅导员 +心理咨询中心或心理教 研室人员 +专业课老师。就业指导课程建设存在问题管理体系尚未理顺就业指导课的课程管理体系尚未完全理顺， 没有成立专门的教研室， 也没有专业教师岗 位设置。对于教务处来说，按照人进

4、学科、学科进学院的原则，就业指导课学科性质归属不 明，而且师资无法保证， 并且受课时时数所限，教务处在现有的课程体系中，新增就业指导 必修课而编排教学计划面临困难。师资力量严重不足很多普通高校开展就业指导工作没有独立的机构，还只是学生处或者学工部下设的办公室，因此，人手不足，再加上就业工作事务性工作繁多，以及就业工作季节性和全程性特点 并存，往往没有条件开设必修课。对于开设了必修课的学校，为了弥补师资力量薄弱的不足，很多学校往往会把辅导员、 院系学生工作的副书记、毕业班班主任等人员吸收进就业指导课师资队伍中来，但是由于就业指导中心没有对这些人员的考核职能，容易导致师资队伍的不稳定和教学质量的无

5、法保 证。而且，从事学生工作的老师，往往还要配合团委、教务处和心理咨询中心等机构的工作 开展活动，有时不免分身乏术，再加上很多教师甚至一些领导的观念仍然停留在就业工作就 是给学生办理就业派遣手续上，重视不够、支持不够，直接影响了就业指导课程的开设。师资水平亟待提高授课教师学科背景参差不齐， 有的人员还缺乏就业工作实践， 并且由于就业指导课教师 多为兼职，在与主业发生冲突的时候容易退让。再加上没有专门的系统的培训（短时间内系统培训不大现实，现有的培训大多不规范），因而师资水平亟待提高。教学研究大为滞后除武汉理工大学、吉林大学、清华大学、北京大学等少数几所高校有专门的就业指导教 研室以外，大多数高

6、校在就业指导教学的研究方面几近空白。就业指导中心的老师也并非就业指导课的专职教师，因为是行政编制，需要从事大量行政管理工作，备课、上课需要占用大量的业余时间，工作压力非常大。因为不能像专职教师那样有独立的时间和空间进行学术 研究，实现教学相长，而容易变成低水平重复。在课程讲授几次后，很容易有瓶颈。而且， 作为行政人员，就业指导中心的工作人员流动性较大，不利于就业指导课的正常开展。课堂教学存在缺憾职业指导是新兴领域，是个多学科交叉的学科， 师资背景要求是复合型， 在教学方式上， 也不能采取理论化、 学术化的方式讲授一些知识点，面对学生日益实际和直接的需求， 要求教师采用更易于学生理解和接受的体验

7、式教学，如小组讨论、团队训练、游戏、活动等形式，能够帮助学生切身感受到什么是沟通，什么是团队合作等。一些开设选修课的高校能够做到采取新颖的教学方式吸引学生参与课堂学习，但是对于开设必修课的高校，却感到有心无力。对于规模比较大的学校来说，由于学生人数众多，而师资力量薄弱，因此往往采取大班授课制，而这样一来，很多游戏教学、个别教学等教学方式，在课堂上常常无法开展，影响了教 学质量。教材尚需本校化目前，学院派有心理学背景的人士在编写教材，但多停留在国外理论流派、工具的粗浅化引进，还需要本土化，并且理论性偏强；高校做就业工作的人员在编写教材，但是偏实务，多是就业手续和政策的介绍，理论性显单薄；企业搞的

8、教材是实训实务类的；国家、省市一级的行业系统也在搞教材，但是还需要进一步区分层次。课程体系不够科学从课程体系上来讲，随意性和临时性 强，规范性和系统性不足 。一些学校就业指导课未列入教学计划，缺乏明确的指导思想，课程开设的随意性较大，有的就业指导课安排在 晚上、双休日，不易引起学生的重视，一些学生由于学业重、不重视，甚至没时间上就业指 导课。由于对就业指导课的设置、研究不够，课程体系、教学内容不完善，多数学校就业指导课仅仅针对毕业生， 而对低年级学生考虑不够， 缺乏对低年级学生及早开展职业生涯规划 设计的有力指导。课程内容形式尚须规范对于毕业生的就业指导课程， 最后，课程形式不规范，就业指导课

9、主要以讲座、会议 等形式出现，而此类形式存在时间短、形式化、不固定、过于零散、不易掌握，学生不够重 视等缺点。 课程体系的专业性、深入性、针对性有待进一步完善。比如在内容方面，以就 业指导中心主讲的就业课程，理论偏多， 专业针对性不强，而且过于笼统， 不能有效地帮助 学生。有的学校的 就业指导课变成了应试指导和应付面试的指导， 过分强调择业技巧 ， 而 忽视了在校学习期间职业素质的培养。课程覆盖面仍需扩大学校普遍重视本科生的就业指导教育， 而对研究生的就业指导教育重视不够。由于研究生有一部分是外校生源， 在本科期间不一定接受过职业规划教育， 所以在择业时也会像本科 生一样出现对政策不了解、 定

10、位不准、 缺乏规划意识和推销意识等造成的就业困难。在记者调查中还发现， 虽然有的高校前瞻性地面向研究生开展就业指导教育，但由于导师的认识不到位， 而影响了研究生对课程的学习，进而影响到教师正常的教学计划的开展。此外，还有一些学生主动性不足， 对于学校提供的就业指导方面的资源采取不闻不问的态度，在毕业时就业困难。 在班容量方面，由于小班教学更能保证教学效果， 但因为师资有限，往往预选学 生人数达到几百人， 而实际只能容纳几十人。 对于有多个校区的高校来说， 就业指导课程的 辐射力也很薄弱。KAB课程。KAB课程通常针对本科生开设，并采取 小组互动和分享的形式， 目前来看， 课程教学 使学生了解创

11、业的基础性知识， 但是全 创业的实际指导不足， 对学生创业技能的培创业指导停留在纸面课程教学只是知识点的传授， 学生需要有创业 但是学校现有的教学力量达不到这样的要求， 但限于经验分享， 与学生的需求还有差距。 如KAB创业基础课程的授课教师魏博认为，大学生需需要提供针对性的服务， 而这需要高校创谈及创业指导课程，很多人都会想到 小班授课的形式，课堂教学采取参与式培训、 达到了教学预期， 即对学生创新意识和素质的培养， 国来看， 普遍存在的问题是课程的实操性不足， 养不足，缺乏真正的创业过程的指导。目前， 经验的过来人来点拨，进行更专业化的指导， 学校也邀请创业人士来学校与学生互动交流， 何改

12、进呢？清华大学就业指导中心大学生 要的创业指导， 是分层次、系统化的课程和指导， 业指导体系的进一步完善，需要参与的各方力量的整合。对就业指导课建设的建议就业工作作为指标纳入考核一些高校就业指导工作划归学生口， 而学生工作的考核以思想工作为重点。 对此， 华东 师范大学就业指导中心的刘继亮老师希望能够将就业工作作为指标纳入考核，并且增加权 重，这样， 就业指导工作在开设课程和举办活动的时候， 就易于得到院系的配合。 他认为就 业指导课程的建设， 学校重视是关键。只有学校重视，在机构设置上实现独立，在考核上纳入体系，才可能实现就业指导中心的“三到位”和“四化”，才可能有师资队伍的保证，才 有能力

13、进行课程的研发。授课教师重心下移到学院20 人。在师资问题上， 刘继亮老师建议， 就业指导中心可以在全校选拔骨干教师或者每月抽调 辅导员形成师资团队， 在先行培训后， 请他们负责院系就业指导课程的研发与讲授， 同时还 可以邀请外面的专家举办讲座， 这既解决了师资问题， 又解决了就业指导课程针对性不强的 问题， 提高了就业指导课的教学质量。 清华大学就业指导中心教研室主任韩威认为， 要建成 足够规模的，更专业化的师资队伍，需要做的一是重心下移，二是系统培训。韩老师介绍， 清华过去一直以就业指导中心的老师为主，这几年重心下移，与院系老师相整合。一方面， 对就业指导中心的老师先行培训， 另一方面，

14、从院系广泛选拔具有较高专业能力并对职业指 导工作有热情的教师， 邀请国内外专家每年对其进行几十学时的专业培训， 并且通过教师先 行者计划， 使教师具有企业实践经验，并通过校企合作， 教师参与项目合作，具有企业的间 接经验。目前，具有讲授课程能力的教师接近多管齐下解决师资问题无论是谈及为何学校目前没有条件将就业指导课设为必修课， 或者是谈及如何保证就业 指导课教学效果，老师们谈的最多的就是师资不够，师资水平不高，师资不稳定。 就业指导 课建设的关键是教师， 那么，如何提高师资质量？中国政法大学就业指导中心主任解廷民老 师建议一方面加强常规专业培训， 另一方面， 开展在职学历教育， 培养一大批符合

15、要求的师 资。另外，可以借鉴其他学科的经验，采取学科带头人制，来推动就业指导课的教学研究， 实现课程的可持续性发展。清华大学韩威老师认为，就业指导课课程师资需要具备教育学、 心理学、社会学等多方面的知识背景，因此， 还需要授课教师深入学习。授课者还需要具备 直接或间接的企业工作经验。最后，授课教师还有职业咨询、心理咨询等多种角色，因此， 还需要教师对相关领域有深入了解， 这样才能专业。 复旦大学就业指导中心主任张生妹老师 介绍，复旦大学就业指导课授课教师以就业中心工作人员为主，全部具有硕士或以上学历， 具有职业生涯咨询师 （中级） 和教师资格证书， 同时辅以外请专家或企业人力资源部门领导 兼职

16、上课。 学校充分利用学生服务联合体资源整合的优势， 就业指导、 生涯规划、 职业咨询、 团体训练、 创业实习、学生骨干队伍的指导等工作均有就业指导、 心理咨询、勤工助学等职 能部门的参与，形成全员育人的良好氛围。学院开设就业指导必修课清华大学就业指导中心副主任王丹老师认为，单纯依靠就业指导中心的老师进行授课， 工作量、辅导的深度和专业性方面， 肯定达不到要求。院系一级开设必修课，将专业人才的 发展思路与教学大纲相结合， 从就业角度讲， 对学生更有帮助。 比如清华大学新闻传播学院 举办名记者之路课程，邀请知名媒体的记者与学生交流， 效果很好，因此，在院系一级开设 而不是全校范围开设就业指导必修课

17、，可能是就业指导课建设的一个思路。课程内容考核需改进谈到目前就业指导课的内容， 清华大学韩威老师认为， 课程发展更多应结合专业特点和 群体特点， 具有更强的针对性。 作为一门课程， 在教学方法和教学内容等方面需要进行相关 调研。 此外，还需要与更多社会资源进行整合与互动，加强课程的实践性。 这就需要对院系 的教师进行培训，使他们能够独立开发课程。在考核上， 华东师范大学的刘继亮老师建议， 就业指导课是否应该更加灵活， 比如课程 的形式除了课堂集体授课， 还可以采取参观企业等多元化的形式， 学生参加了相关活动也可以记入学分？这也是可以尝试的。对此，中国政法大学就业指导中心主任解廷民老师认为， 一

18、节课一个半小时或者两个小时的时间， 作为一门对实践性要求很强的就业指导课来说显然 不够， 无法保证课上课下结合， 无法实现学生走出去。他建议课时上不封顶，在课程的考试 内容和方式上，应该不仅仅考察理论知识，更应该考察学生应用知识解决问题的能力。课程要注入本校特色而对于研对于有的学校把就业指导讲座直接升级为就业指导课程的情形， 清华大学就业指导中心 的副主任王丹老师认为， 这不利于课程的可持续发展。 她指出就业指导课程要注入本校特色， 与学校学生的就业情况相结合， 对学生的择业观教育要与学校的育人理念一致， 就业指导课 程不能千校一面，应该有多少教学大纲， 就有多少版本的就业指导课程。以清华为例

19、， 学校 的就业，研究生是主体， 研究生中又以硕士生为主体。因此， 学校在就业指导课程设计的时 候，对于本科生，求职技巧就加以压缩， 更多的是在校期间学业规划的引导教育， 究生，职业能力模块和求职技巧更多地会贯穿其中。打造四年制立体化课堂清华大学16 周、二年级 大四的学如何提高就业指导课的教学效果？如何实现就业指导课的全程化、全覆盖？ 就业指导中心经过多年实践探索，提出了立体化课程概念，因为局限于一个学期的 32 学时的课堂教学，学生没有充分的时间理解和消化课堂知识， 课堂中的实践环节也往 往不能取得满意的效果。 如果以某个院系为试点， 实行为期 4 年的课程教学， 设为 2-3 个学 分。学生不是只参加一次， 而是在四年当中一直参加， 在他们有了更多经历和感受的基础上 能够经常性反思，这样才能真正将知识融会贯通、 学以致用， 这样，课程中设立的实践环节 也就可以突破时空局限， 取得更好的效果。至于四年的课程内容安排， 对于大一新生， 可以 由就业指导中心的老师来进行职业规划的基础知识的讲解， 帮助学生进行自我探索； 的学生， 由院系组织进行专业教育和行业教育； 三年级的时候主要增设实践环节； 生主要接受就业政策、就业形势以及求职技巧方面的指导。重新