博弈论与寝室卫生问题

1、博弈论与寝室卫生:口学 院:经济管理学院专业班级:名:学 号:指导教师:博弈论与寝室卫生问题面对大多数高校寝室已经出现的寝室卫生较差问题，从博弈论角度出发，分 析了各种卫生差问题出现的原因、导致的结果以及解决策略。博弈论是西方经济学中的重要理论，囚徒困境是博弈论中的一个经典案例， 人们经常运用囚徒困境来分析一些实际问题。 本文引入囚徒困境，分析了大学寝 室卫生问题，并结合囚徒困境，得出一些哲学上人生上的启示。【关键词】囚徒困境博弈 策略一、当前高校寝室卫生状况较差的表现其越来越难维持的卫生给我们带 个人素质不同等都为寝室卫随着国家对教育的愈发重视，大学校园从软件到硬件都得到改善。大学宿舍 的条

2、件越来越好，室内卫生间、加大的宿舍面积等，给我们的校园生活环境带来 了便利。然而我们却不能忽略随着宿舍的改善， 来的问题：寝室值日制度的不完善，生活习惯不同， 生带来难题。当我走进宿舍调查时，每个 让人感觉到舒适与放松；我们以河南理工大学的松一宿舍楼的寝室为例。 寝室卫生却不尽相同。有的寝室干净整洁，杂物较少， 有的寝室整体良好，只有几方面不符合卫生要求；而也有一些寝室卫生状况很差， 基本不符合学校寝室卫生规定。无论现实的寝室卫生状况“差”还是“好”，就正常而言，人人都想住在一 个卫生状况良好的寝室。既然人人都有这种“好”的倾向，那为什么有的寝室卫 生还是“差”呢？我们把这两个问题从主观与客观

3、两个方面进行分析。首先客观方面。其一，卫生间是在宿舍内的，并且宿舍面积也比较大。不仅 给打扫增加困难（比如卫生间），并且对于大多数都是独生子女、娇生惯养的大 学生来说，从小没有打扫卫生的经验与技巧，导致无从下手，甚至不会打扫。只 是一部分宿舍有心想维持卫生，却总是做得不好。其二，由于大学生课程量相对 较大，所以很多卫生问题维持困难的症结在于没有时间打扫寝室。学生会把维持卫生的时间用于学习，达到个人利益最大化（不打扫卫生节约了时间，自身可以 学习更多的知识）。其三，从小接受的家庭教育、家庭卫生环境不一样，致使对 于“干净”和“不干净”的评价标准不一样。量、排除上述客观条件，即当寝室6人的卫生维持

4、技能相同、学习时间定量、卫 生环境评价标准相同，那么寝室卫生的好与坏就是 6人的主观意识决定的。明明 4人都想有良好的卫生条件，为什么有的寝室卫生还是差呢？用博弈论就能很容 易的分析这个问题。二、寝室卫生较差原因的博弈分析（一）囚徒困境在分析这个问题以前，我先说一个博弈论的经典案例一一囚徒困境。囚徒困境是关于被逮捕的犯罪分子的故事。伙伴犯罪分子Henry和Dave同时被抓捕，由警察将他们分开单独审讯。判刑规则如下：在审讯过程中，若双方 都保持沉默（即双方都合作，我们称双方都为合作者Cooperator ），则双方都将被监禁两年。若Henry供认（即背叛了他的伙伴，我们称为背叛者Defector

5、）， Henry则获减刑，判一年监禁，而 Dave保持沉默（即没有背叛伙伴，我们称为 合作者Cooperator），判刑监禁5年。同理，若Dave供认Henry保持沉默，则 Dave判一年，Henry判五年。若双方都选择供认（即都选择背叛，都是Defector）， 那么双方都被监禁三年。我们可用以下图表简单表示：cDC(°2 厂 2)(=厂1)b(2,-5)(-3,-3)纳什均衡点注：C Cooperator，合作者D Defector，背叛者HenryNotGuHty5 YearsI (lb&5 Years1 Yr.3 Years纳什均衡点在两个罪犯的博弈中，每个人得到的刑

6、期取决于双方的共同决策。 在“囚徒 困境”博弈中，每个囚犯都想到对自己最有利的结果（监禁 1年），结果每个囚 犯都得到了坏的结果（监禁3年）。合作（保持沉默）对双方都有利，结果却是 双方都不合作（都交代）。这是为什么呢？在正常情况下，每个人都想将自己的利益最大化。从Dave角度讲，若Henry 合作，则自己背叛可以获得短刑期（1年）。若Henry背叛，贝以了使自己不陷 入5年的长刑期，Dave仍然会选择背叛。从Henry角度讲同理。所以我们可以 看到，为了使自身利益最大化，无论哪种情况，罪犯都会选择背叛，以使自身利 益最大化。（二）寝室卫生的博弈我们可以用同样的方法来分析寝室卫生维持问题的博弈

7、。对于寝室同学来说有两种选择的方式来影响寝室卫生：分别是“打扫”与“不 打扫”。每个方式的结果取决于他人的选择。站在“你”的角度分析：首先假设别人会“打扫”，这时如果你选择“不打扫”，不仅可以节省自身 体力时间，还可以达到寝室卫生良好的目的，如果你选择“打扫”，也许可以保 持寝室卫生但是你自身会浪费时间体力。两者相比，如果别人选择“打扫”，你 选择“不打扫”会更有利。如果别人选择“不打扫”，那么你也会选择“不打扫”， 因为你想要保证与别人相同的课余时间来安排自己的学习、生活，如果你选择“打扫”，那么就会失去很多自己的时间与精力。由此我们可以得出结论：无论别人选择“打扫”还是“不打扫”，对你来说

8、，选择“不打扫”都是最优策略。（三）导致的结果如果恰巧许多人都采取了上述的思维方法，其结果是导致这种“不到扫”的 现象从个别发展为一种普遍现象。当从一个人发展一个宿舍时，那么这个宿舍寝 室卫生就很难维持干净。这恰好验证了 “囚徒困境”的结论，通常合作有更好的 结果时，人们也往往不能合作。但是真的会发生从始至终都没有人打扫的状况吗？根据实际情况，这种现象往往极少。这是为什么呢？我们再来做一个简单的分析：假设打扫宿舍的获得的利益为 b，不打扫宿舍的损失为c （注：这里所说的 利益损失不仅包括物质层面，还包括心情、舒适度等）。显然， b> c （若b则每 个寝室永远也不会有人打扫）。情况A的利

9、益A的损失A的最终获益A打扫，B不打扫bcb-cA不打扫，B打扫b0bA打扫，B也打扫bc/3（注）b-c/3A不打扫B不打扫0c-c（注：由于A、B互相合作，所以每个人打扫卫生的损失减少，为原来的三分之一。）站在A的角度上，由上表可知，无论B选择打不打扫寝室卫生，A为了获得 利益，都会作出“打扫”的选择。这也就解释了为什么每个寝室总会有人打扫的 实际情况。但是，这往往造成寝室不和谐的氛围。针对有寝室卫生引发的这些问题，如果不及时加以解决，则会影响寝室和谐， 甚至影响同学的大学生活质量。所以，采取有效的措施化解彼此间因博弈而导致 的寝室卫生问题很重要。（四）整体分析上面的分析我们是站在一个人的

10、角度，下面我们从整体进行分析。 还是先举“囚徒困境”的例子：CbC(£r2)(5,-1)b(,5)(W 厂3)从整体来看，若两人都选择合作，则两人总共判刑4年，在这四种情况里是 判刑总年数最少的。再来看我们的寝室卫生:情况A的利 益A的损 失B的利 益B的损 失总体利益总体损失总体获益A打扫，B 不打扫bcb02bc2b-cA不到扫，B打扫b0bc2bc2b-cA打扫B 打扫bC/3bC/32b2c/32b-2c/3A不打扫，B不打扫0c0c02c-2c由此我们站在整体的角度上看，当 A打扫，B也打扫时，获得的整体利益最 大！所以，只要一个寝室6个人团结协作，为了寝室的共同利益也是自

11、身利益着 想，每个人都参与到维护寝室卫生中来，就会创造出一个整体利益最大化的局面。 三、维持寝室卫生的应对策略1、提高个人卫生道德修养寝室每个人都应该提高爱护寝室卫生、为寝室环境卫生做贡献的意识，一旦 修养降低，寝室卫生就面临挑战，它威胁的不仅仅是一个寝室的卫生， 还影响整 个寝室的和谐。所以，身为大学生，我们应该树立良好的干净整洁的观念，自觉 维护寝室卫生，提高自身修养，从而规避寝室同学之间的打扫卫生的博弈行为。2、学校改革卫生评价机制道格拉斯诺斯曾指出：“如果社会创造出了对海盗行为的激励，海员就会 变成海盗；如果社会创造出对交易的激励，海盗就会变成商人。”可见，学校适 当的卫生评价机制与寝室卫生问题存在着必然的联系。因此，高校完善卫生检查制度，将责任落实到每一个人，迎全方位、多层次的评价。卫生检查不能过于笼 统，应该将寝室卫生不达标的地方具体指出， 让个人承担责任，而不是让整个寝 室承担责任。3、多开展寝室文化活动，增强寝室和谐程度这个看起来与