战略环境影响评价

1、键入文字键入文字战略环境影响评价战略环境影响评价小组成员：齐圣丹、冷颖、潘亚飞2012-05-01战略环境影响评价摘要：战略环境影响评价( SEA)在我国是一个全新的课题, 尚处于起步阶段, 本文旨在从战略环境影响评价的起源与发展及开展的目的、重要性及特点等方面进行阐述,并分析SEA 与可持续发展的关系问题，并结合国内外的开展情况剖析现阶段我国战略环境影响评价在立法、指标体系和公众参与等方面存在的缺陷与不足, 并提出了解决问题的对策。之后, 提出了未来我国实施战略环境影响评价的基本框架, 包括SEA的实施主体、评价对象、评价范围及评价因子、评价方法, 为我国后阶段结合中国现实国情开展SEA工作

2、提供参考, 为科学决策提供一个有效的工具,以促进社会、经济、环境的可持续性发展。关键词：战略、环境影响评价、程序和方法、评价因素及因子、可持续发展、问题及对策、实施框架1 战略环境影响评价简介：1.1 战略环境影响评价的概念战略环境影响评价是指对政策、规划、计划及其替代方案的环境影响进行规范、系统、综合的评价过程, 即环境影响评价( EIA) 是在政策、计划、规划层次上及早地协调环境与发展关系的决策和规划手段。SEA 在应用上主要表现为3 种形式: 区域SEA、部门SEA 和“间接”SEA。区域SEA 的评价对象主要是区域规划、城市规划、小区规划、乡村规划和开发区规划等; 部门SEA 的评价对

3、象包括废物处置、供水、农业、林业、矿业开采、能源开发、娱乐设施、交通以及工业建筑等; “间接”SEA 的评价对象主要是科学与技术政策、财政政策和法律规定等1。1.2 起源与发展战略环境评价( Strategic Environmental Assessment,简称SEA) 的概念最早出现在1969 年美国国家环境政策法(NEPA) 中。这个法案明确要求“所有的联邦政府和机构对那些可能显著影响人类环境质量的法规和其他主要联邦行动的建议都必须准备一份详细的关于环境影响的报告( EIS) ”, 其中就有对政策、规划等进行环境评价的要求。作为一个完整的定义, 战略环境评价是由英国的Lee 和Wals

4、h 等几位学者在20 世纪80 年代末提出的, 同时期在国际上有多种术语与SEA 相应, 如: 政策环境影响评价、规划环境影响评价、区域环境影响评价、环境积累影响评价、政府建议环境影响评价等1。自从1 9 7 9 年环境影响评价制度在我国建立以来, 它在协调经济发展和环境保护关系方面发挥了重要作用。但是, 长期以来它一直主要应用于较低级的项目层次, 因而不仅不能有效地处理多个项目的累积、间接和协同的影响, 而且受到有关发展战略的严重制约。换句话说, 如果战略的本质是对环境有害的, 那么项目环境影响评价很难从根本上有效地阻止对环境的破坏。所以说还有许多项目环境影响评价不能解决的问题, 仅对项目进

5、行环境影响评价是不够的。而发展战略是长远的、决定性的, 它的正确与否实际上就已经决定了一项事业或行动的成败。所以, 为了能在发展的早期, 从根本上防止人为的环境污染与破坏, 必须对发展战略进行环境影响评价2。2 战略影响评价的特点1、3 ( 1) 在决策中更好地考虑了环境与可持续发展能力的结合，能比项目EIA 提出更好的预防性措施。( 2) 提供比项目EIA 更多的可能的对累计的、间接的、协同的、次生的、时间上拥挤的、空间上拥挤的、长期的和滞后的影响进行评价, 比项目EIA 更有可能提出区域及全球性的影响。( 3) 能够提高人群活动潜在的环境意识。( 4) 有利于防止代价昂贵的决策错误。( 5

6、) 能够为其他环境问题将来的政策、计划、规划提供有益的信息。(6) 能够为投资者提供确定的事实, 并能使项目更快进行以及提供一种更有效、多层次、新式的评价方法。1(7) 在SEIA 中, 某些政策草案( 例如中央政府的预算草案细则) 、计划和规划内容在批准通过之前, 要公开征求公众意见可能会太敏感,也就是说, SEIA 阶段比PEIA 阶段具有更高的机密性和不可确定性.(8) SEIA 跨边界性的特点使其能综合考虑环境和发展, 并通过跨部门合作, 实现在不同目标之间的磋商和权衡。( 9) 在决策有较大弹性的早期阶段, 充分考虑所有的替代方案。但是, 需要指出的是, 进行战略环境影响评价并不是要

7、取代现行的项目环境影响评价, 而只是把环境影响评价应用到以前没有涉及到的更高级的战略中去, 并建立一个理想的框架, 使各个层次的环境影响评价在其中有效地进行。3 实施战略环境影响评价的意义和重要性33.1 战略环境影响评价是环境影响评价制度发展的必然随着研究和应用的深入, 大量的理论和实践表明, 在保护环境方面还有许多项目环境影响评价PEIA 不能解决的问题, 为了更好地保护环境和资源, 有必要建立和开展SEIA。1) 项目环境影响评价总是在发展战略实施以后对单个项目进行评价, 而不是在决策过程中对发展战略进行反应因此, 它不能改变战略, 只能帮助确定是否接受或者拒绝接受一些具体的项目计划而S

8、EIA则采取积极的方法, 即在制定发展战略的过程中就充分考虑与环境有关的各种问题, 并对发展战略进行不断的选择和调整因此, 它能及早预测和防止可能出现的各种问题, 并对发展战略进行不断的选择和调整并制定出最佳战略, 实现既发展经济又保护环境的目标。2) 项目环境影响评价不能及时恰当的考虑替代方案这一方面是因为缺乏相关的指南和在环境影响评价立法中对替代方案强调很少如在我国的环境影响评价技术导则中就不要求讨论项目的替代方案另一方面是因为当进行环境影响评价时, 许多情况下一个项目计划已经规定得特别严格, 没有可能再做修改了而SEIA能够在决策的早期阶段就对所有的替代方案进行充分的选择和评估。3.2

9、战略环境影响评价是保证可持续发展的重要手段 著名的布伦特兰报告在提出可持续发展思想的同时, 强调应该把环境影响评价的重点转移到环境影响的政策源头, 并对政策和计划实施更广泛的评价, 特别是对那些具有重要环境影响的宏观经济、金融等重要决策当前, 实现可持续发展是世界各国的主要发展目标, 而实现可持续发展的一个首要关键就是要制定可持续发展的战略和政策, 要使制定和实施的每一项战略决策都体现可持续性, 这就要求在战略决策过程中对所有的战略选择进行系统全面的评估, 其中一个很重要的内容就是要分析各种战略选择的环境影响, 即需要进行SEIA而SEIA要求不仅要进行传统的针对建设项目的环境影响评价, 而且

10、更重要的是要建立一个系统, 使各种层次的环境影响评价都能在这一系统中有效地进行。3.3 作用与地位 SEIA是一种较高层次的决策手段和规划手段，作为决策手段。由于考虑了可持续发展的原则，SEIA比PEIA显得积极主动，PEIA则由于较少地考虑项目的选址和多个替代方案、较多地考虑项目的环保措施而显得消极被动。作为规划手段，SEIA为区域开发环境规划提供依据。SEIA作为一项预测性与参与性的环境管理手段，首先必须具备为决策服务的预测评价功能，然后才能发挥其优选可持续发展替代方案的规划控制功能。4 战略环境影响评价程序和技术方法3、14.1 SEIA的主要程序是:1) 筛选确定在该规划阶段是否需要进

11、行正式的SEIA;2) 确定SEIA的范围与深度;3) 进行SEIA, 并根据SEIA的结果对行动计划进行修改( 如有必要的话) ;4) 编制SEIA报告, 并递交给主管部门进行审批; 5) 听取公众意见;6) 主管部门根据SEIA报告结论、公众意见和专家咨询意见进行决策; 7) 监督实施、并考虑对下一阶段进行进一步的SEIA或PEIA。从程序上看，SEIA包含了PEIA的基本内容，二者的侧重点明显不同，评价深度也不同。SEIA是环境影响评价原则在政策、规划和计划层次上的应用, 重点是从环境承载力的角度论证战略决策的可行性; 而PEIA则重点在于评价项目的环境影响, 并提出对策措施来减轻负面影

12、响。4.2 技术方法英国政府就战略环境评价进行了多方面的尝试,就数量而言居世界首位。它的特点是避免了必须建立适应各个政策、规划、计划层次的SEA 体系的问题,而是对政策、计划、规划其中的一个层次进行了重点战略环境评价, 其SEA 的质量高, 报告书简洁( 一般20 50 页) , 并且费用相对低, 但对于它是否属于完全意义上的SEA 是有争议的。由于SEA 的目标与项目EIA 的基本一致, 在内容上有许多与项目EIA 的相同, 可以借鉴项目EIA 的方法, 借鉴国内外经验和一些研究, 来完善SEA 的工作技术方法。SEA 的技术方法大体分以下两大类: 一类是已用于项目EIA 的方法, 如影响识

13、别、现状分析和多源污染影响预测的方法可以通过修整后用于SEA; 另一类是政策研究与规划分析的方法, 如方案模拟分析、区域预测与投入产出技术、选址与适宜度分析、地理信息系统GIS、系统模拟、政策与计划评估技术等修改后也可用于SEA。从战略环境评价的基本程序和过程中介绍SEA 的主要技术方法见表1 。表1 SEA 方法体系的基本框架5 SEIA 的评价标准及评价因子1、35.1 SEIA的评价标准5.1.1 SEIA系统评价标准的性质:(1)目的性, 即所选择的评价标准既能反映SEIA的预测内容, 又能反映战略环境目标的实现程度; (2)层次性, 所选择的评价标准应能充分反映战略及其环境影响的层次

14、差异;(3)可操作性, 度量指标所需数据易获取和表达;(4)充分性, 所选取的标准能充分满足衡量战略运行各个阶段的环境影响按性质来分。5.1.2 SEIA系统评价标准的分类1) 定量评价标准 定量评价标准主要有3类:(1)环境标准, 包括环境质量标准、污染物排放标准以及总量控制目标(2)背景或本底标准, 以战略实施或影响范围内的生态环境背景值或本底值作为评价标准(3)类比标准, 把与评价区域的社会经济环境条件相似且未实施该战略地区的生态环境质量和功能作为SEIA系统的评价标准2)定性评价标准 定性评价标准是指可接受性、合法性、同战略标准的一致性与兼容性35.2 SEIA的评价因素及评价因子5.

15、2.1 SEIA评价因素在SEIA中，评价因素用于衡量和表征环境现状并预测环境的变化趋势。它也是比较选择不同的政策、规划、计划以及监督他们的实施和目标的主要技术指标在某一领域的SEIA或某一区域的SEIA中不可能设计所有环境因素, 选择、确定评价因素的目的在于识别与所研究的政策、规划、计划关系最为密切, 最重要的环境问题, 并把它们以评价要素的形式表达出来. 欧盟成员国法国和瑞典提出在选择评价因素时应主要考虑以下几个方面: ( 1) 具有长期特征的宏观环境问题;( 2) 次生的和累积的环境影响; ( 3) 该领域的项目规划与其他发展计划的关联性; ( 4) 评价区域范围内的总体发展趋势5.2.

16、2 SEIA评价因子在每一类评价因素中又可以给出一系列评价因子。SEIA评价因子可分为3类: （1) 表征环境质量状态的指标, 例如SO2、NOx 的浓度水平; （2) 表征人类活动对环境造成影响和压力的指标, 例如SO2排放;（3) 表征人类自身环境行为的指标.例如安装尾气净化装置的车辆百分比。对于评价因子的选择也应基于政策、规划、计划的环境目标、相关的环境法规及现行的环境监测方案, 进行综合考虑。6 SEA 与可持续发展的关系4、56.1 项目环境影响评价( EIA) 扩展到战略环境影响( SEA) 是实现可持续发展的标志支持可持续发展的战略环境影响评价不象传统的项目环境影响, 只对项目建

17、设或区域开发提出有关环境保护的措施与建议, 而没有对环境要素中某种污染物浓度预测值所具有的社会经济含义进行分析、说明,因此战略环境影响评价将环境问题看作一个系统, 并与社会经济发展密切相联系、受到政治和体制结构的影响。进行战略环境影响评价( SEA) 很重要的一点就是强调污染物预测值的社会经济含义, 把环境问题与社会经济有机地结合起来, 而这恰与可持续发展提倡的目标是一致的。6.2 战略环境影响评价是达到可持续发展的中心环节当前实现可持续发展是世界各国的主要发展目标, 而要使制定和实施的每一项战略决策都体现可持续性, 这就要求在战略决策过程中对所有的战略选择进行系统全面的评估, 其中一个很重要

18、的内容就是要分析各种战略选择的环境影响, 即需要进行战略环境影响评价( SEA) 。6.3 可持续发展对战略环境影响评价工作的促进作用可持续发展观点的提出,要求人们不仅要从传统的技术和经济角度衡量建设项目或公共政策的有效性或合理性, 而且还要考虑环境影响, 要达到社会、经济和环境的和谐统一, 实现可持续发展。可持续发展的这一要求大大刺激和促进了战略环境影响评价工作的展开, 拓宽了战略环境影响评价的范围, 而且对战略环境影响评价工作的具体实施起到了指导作用。7 国内外战略环境影响评价开展概况6、77.1 国外战略环评开展情况目前, 国外现行的战略环境影响评价都是由制订战略的机构来准备, 同时由一

19、个独立的环境机构来审议的。美国的SEA始于1969年的5国家环境政策法案6, 并于1970年1月1日正式实施。法案要求对联邦机构的所有立法建议和大多数严重影响环境质量的联邦行为进行详细的环境影响评价。美国实施SEA的典型实例包括煤炭技术实施规划, 环境恢复和废物管理规划、水资源管理规划、大气质量法规、交通计划等许多方面。加拿大联邦政府于1973年12月规定了第一个EIA程序, 并要求在最终决策前的规划过程中评价联邦计划对环境潜在的不利影响。1990年, 加政府以内阁决议的形式要求所有联邦部门对其提交内阁审查的可能产生环境影响的政策与规划议案实施SEA。1993年初，加拿大环境影响法正式实施。欧

20、盟于1985年6月颁布了85/337/EEC法令, 规定了公共和私营项目进行环境影响评价的范围、行业和要求,为了预防欧盟各国工业发展的畸型竞争需要协调欧洲立法,不给日趋流动的欧洲企业转移到立法较松的地方以机会。同时, 多数成员国要求最大限度保留其自主性。法令中规定除了应进行环境影响评价的项目外, 各成员国还可规定其它类型项目, 制订相应的标准和阈值。事实上, 在1970年代, 欧盟中的英、法等国就已制定了与环境影响评价相关的条例和规定。1997年, 欧盟发布了5战略环境影响评价导则(草案)6, 要求其成员国最迟在1999年底前开始执行战略环评。原苏联部长会议于1972年底通过了5关于加强环境保

21、护和改善自然资源利用6 的决议, 提出了对建设项目进行系统的环境研究的要求。1988年初又制定了5关于国家环境保护活动的根本重组6 的决议, 要求所有组织和企业的拟议经济活动均应开展环境影响评价, 并与公众讨论通过,俄罗斯成立后, 公布了联邦环境影响评价条例将环境影响评价的范围确定为5大类, 环境影响评价的对象不仅包括具体的建设项目, 而且包括规划、计划等经济技术决策。日本在1970年代建立了环境影响评价制度, 之后许多都、县、市结合本地情况也都建立了环境影响评价的程序。此外, 包括世界银行在内的许多国际组织对战略环境影响评价的研究与实践也给予了高度重视, 并启动了相应的研究计划及探索实践。7

22、.2 国内战略环评概况20世纪90年代以来, 我国也逐渐认识到开展战略环境影响评价的战略性和紧迫性, 并在5中国21世纪议程6、5国务院关于环境保护若干问题的决定6 等文件中明确提出开展对现行重大政策和法规的环评, 特别是加入世贸组织和签订5京都议定书6 后, 政府更多地通过法规、政策、计划和规划的制定和实施来参与经济活动。2003年9月1日, 5中华人民共和国环境影响评价法6 正式实施, 这部法律第一次将环境从单纯的建设项目发展到各类发展规划,用法津的形式确保环境保护参与综合决策, 同时更加突出公众在环境保护中的作用, 并通过环境影响跟踪评价和后评价制度, 将环境影响评价落实到规划执行和建设

23、项目运行的整个过程中。我国战略环评的起步较晚, 80年代后期, 中国学者才意识到战略环境的重要性, 开始介绍国外基本概念、相关方法、实践经验。1995年以后, 研究重点转向结合中国实际情况建立战略环评理论、方法与制度体系, 并尝试性地开展了战略环评的实证研究, 近年来许多学者就提高环境影响有效性和开发战略环评进行了研究和探讨, 并对/山西煤电并重发展战略0 及/ 国家有毒化学品立法0 尝试性地进行了环评, 为开展战略环评作理论与实践经验准备。8 现阶段我国战略环评存在的问题及对策研究6、78.1 现阶段我国战略环评存在的问题及不足8.1.1 立法上的缺陷和不足2002年10月28日第九届全国人

24、民代表大会常委会第三十次会议上通过了中华人民共和国环境影响评价法，其中第二章就是规划的环境影响评价。这一法规的通过,使SEA在中国的开展进入了一个新的历史阶段, 为规划层次的SEA确立了法律地位。然而, SEA是一个多层次的战略体系, 从高到低可分为法规y政策y规划y计划。因此SEA仅有规划层次上的立法还远远不够。法律体系的不健全, 难免使一些不愿开展SEA的决策者钻法律的空子, 绕道而行, 从而使SEA在高层次和低层次上的开展受阻。8.1.2 行政上的缺陷和不足中国开展SEA在行政上存在的缺陷和不足主要可以从以下两方面进行解析。( 1) 行政的支持性差: 与传统的EIA相比, SEA的评价对

25、象由单个建设项目转到了法规、政策、规划和计划上。而法规、政策、规划和计划的制定与决策主要是政府行为,也就是说, SEA是对政府行为所引起的环境影响的一种评估。因此, 行政上的支持对SEA的顺利开展有重要影响。( 2) SEA实施失效: SEA实施失效是指战略决策者出于短期效益或社会和经济效益, 而在决策时放弃环境友好的替代方案或掩盖环境影响评价结论, 使SEA结论在最终的综合决策中没有得到反映。SEA的意义、最终目的就是使环境考虑在决策中综合, 将环境目标同社会和经济目标置于同等重要的地位。但当环境目标同社会和经济目标存在较大冲突时, 难免存在掩盖环境目标而追求社会和经济目标最大化的现象, 从

26、而使评价结果失效。从中国的具体情况来看, 决策机制缺乏民主化、科学化、法制法和透明性是导致SEA实施失效的主要原因。即将实施的/环评法0 对环境影响评价介入规划编制过程及将评价结论作为决策的重要依据都作出了明确的规定, 为规划SEA克服行政上的阻力提供了制度保证, 但还有待于进一步扩展到其它战略层次。8.1.3 SEA内部存在的缺陷和不足8.1.3.1 方法学上的缺陷和不足。目前SEA的方法学体系按其来源可归纳为四部分:将传统的项目EIA的技术方法应用到SEA中; 将规划、政策的技术方法引进到SEA中; 信息技术方法在SEA中的应用;SEA的综合集成方法。从目前SEA的实践研究来看, 多集中在

27、规划和计划层次上, 而在法规和政策层次上的SEA则寥寥无几, 仅见中国汽车产业政策环境影响评价, 国家有毒化学品立法EIA中的公众参与等少数几例。实践的探索必然推动技术方法的发展, 因此规划层次上的SEA技术方法得到了迅速的发展, 而在法规和政策层次上则显得有些欠缺, 方法学体系的不完善阻碍了SEA在更高层次上的开展, 尤其是在实践应用中使SEA在法规和政策上的应用显得力不从心。另外, 许多方法学思想被认为可用于SEA, 但是还没有在实践中得到足够的验证。到目前为止, SEA的技术方法还很不完善, 在替代方案的选择、战略层次影响的重要程度的判别标准、预测方法、不确定性处理等方面均存在一定的缺陷

28、, 还有待于不断地研究和探索。8.1.3.2 指标体系上的缺陷和不足。在SEA中, 指标用于衡量、表征、描述环境现状, 预测环境影响, 比较不同可选方案的环境效应, 跟踪监测战略行为实施后的环境质量的变化及其与环境目标之间的差值。在实践研究中, 中国学者逐步建立了一些适合我国国情或地区特点的指标体系,如包存宽、尚金城等建立的中国能源环境评价指标体系,郭红连等建立的SEA评价可选指标集等。这些指标体系的建立为SEA在其相关领域中的应用起到了指导作用。但因SEA研究对象的复杂性、广泛性和多层次性, 使得目前的指标体系显得还不够完善, 特别是缺少反映环境与社会、经济相互影响后果的综合性指标体系。建立

29、指标体系也就是选择评价因子, 确定具体的评价内容。指标体系的不完善必然导致SEA评价内容的不全面, 使评价结果显得空洞而没有说服力, 最终阻碍SEA的实施效果。8.1.3.3 公众参与上的缺陷和不足。目前, 我国公众参与SEA存在参与深度、宽度不够、参与意识淡薄和参与效果欠佳等问题, 在一定程度上阻碍了SEA程序的完善和实施效果。存在上述问题的原因可归纳为以下三方面:1) 参与机制不健全: 政府职能部门工作不到位, 公众参与SEA的对象、机构、内容、程序、深度、职责、权利、义务和监督保障体制和机制不健全, 客观上限制了公众的参与。2) 公众参与的不确定性大: SEA中的公众参与者一般包括受影响

30、的公众、本研究领域及相关领域的专家、感兴趣的团体、新闻媒介等。但不同类型、不同层次、不同性质的SEA对公众参与程度及方式的要求也不同。因此, 为了节省公众参与的费用和参与时间, 存在用专家意见、环保组织的意见代表公众意见的现象。3) 公众参与者的素质低: 中国人口众多, 环境教育起步较晚, 普通公众的环境素质普遍不高是一个基本的国情。加上社会对公众参与重视不够, 公众对没有直接利益的战略往往采取漠不关心的态度。公众参与的自身积极性不高,在很大程度上增加了中国SEA实施过程中开展公众参与程序的难度。“环评法”中首次将公众参与的原则性规定具体化为一项可以而且必须运作的制度, 确立了其法律地位, 但

31、正如上所述, 只限于规划层次, 还有待于进一步完善。8.2 现阶段我国战略环评存在的问题的对策研究68.2.1 建立健全SEA的制度保障体系健全的法律、法规体系是SEA有效实施的最有力的保证。中国的环境保护法律、法规在某些方面显得滞后和迟缓, 在执法过程中也存在着力度不足的问题。2002年10月28日通过了5中华人民共和国环境影响评价法6, 但对SEA的规定仅限于规划层次。因此应在现有环境影响评价法的基础上逐步建立一套由国家法规、政策、环保部门颁发的准则、条例等组成的一系列相辅相成的SEA法律、法规体系,保证决策的民主化、科学化,并提高决策的透明度。8.2.2 开展SEA培训, 提高公众和战略

32、决策者的素质培训对于优化SEA实践和宣传新技术和新方法非常必要。培训的对象可分为三种类型:第一类是普通公众和非政府组织, 对他们开展最基本的环境教育, 使之对环境问题有一定的理解, 并具备一定的敏感性。第二类是技术人员、专家和代表人物, 其培训内容应包括以下三种:收集信息和背景数据、规定、法律, 解释环境数据;实际经验、技术导则及其相关内容; SEA与政策、规划、计划程序的结合。第三类是管理人员和决策者, 培训内容应包括如何理解准则和SEA重要性;SEA检查评价标准; 谈判技术。8.2.3 加强SEA成果的宣传, 增加SEA的影响力度目前, SEA在中国还局限在专业和相关部门领域, 广大公众知

33、之甚少, 使SEA在公众参与程序及SEA执行中存在着一定的潜在障碍。因此, 利用现代信息技术, 通过不同的媒介, 如杂志、电视新闻、专题节目、互联网等加大对SEA实施必要性、理论和实践研究成果的宣传, 使SEA逐渐被公众理解和熟知, 增加其影响力度, 为SEA的全面开展平铺道路。8.2.4 完善SEA方法学体系和评价指标体系评价指标是SEA内容的定性与定量化表现形式, 而评价方法是对指标进行分析、预测、得出评价结论的工具和手段, 二者共同影响着SEA质量。而这两方面正是目前SEA的薄弱之处。实践是检验真理的唯一标准, SEA方法学在借鉴相关学科方法学思想的基础上, 最重要的是在实践中检验并不断

34、开发新的方法。指标体系的建立更需要在实践中逐步完善。因为中国幅员辽阔, 地域差异显著, 只能建立笼统而概括的通用指标, 落实到具体地区时, 应根据具体情况进行具体分析。因此, 一方面, 通过组织优秀的SEA专家和工作人员开展不同类型、不同层次、不同性质的SEA实践研究, 进一步开发适合中国国情及具有地方特色的方法学和指标体系。另一方面, 通过加强国际交流与合作, 借鉴发达国家的成功经验, 不断充实和完善本国的SEA方法学和指标体系。8.3 从宏观、中观、微观角度对战略环评的问题及对策概括78.3.1 宏观层面需在宏观层面确立战略环境影响评价在国家战略中的地位。目前我国战略环境影响评价还没有真正进入决策环节， 尚无基本的法规要求在国家、区域以及行业中。必须进行战略环境影响评价。因此，要大力推动规划环境影响评价条例的立法工作, 从而使战略环境影响评价向政策层面拓展。8.3.2 中观层面在中观层面上, 要提高政