摘录语言学观点DOC

1、、韩礼德的语篇连贯1、安克维斯特韩礼德不止一次地讲到语域一致对于语篇连贯的重要性，但这一点往往被忽视, 结果是创造出这样那样的充满衔接手段但意义不连贯的所谓例证来批驳韩礼德 的观点。其中最典型的莫过于安克维斯特（En kvist,1978: 110）提供的例证: I bought a Ford. The car in which P reside nt Wils on rode dow n the ChampsElysees was black. Black English has been widely discussed. The discussions betwee n the p re

2、side nts en ded last week. A week has seve n days. Every day I feed my cat Cats have four legs. The cat is on the mat. M at has three letters.这个例子已被国内外许多学者视为批评韩礼德的有力例证而多次反复引用。的确，在这段话里含有大量的衔接手段，但意义毫不连贯。于是，得出的结论是:衔接手段的使用不能保证语篇的连贯。En kvist,N. E. 1978. Cohere nee.p seudo-cohere nce,a nd non-cohere nee,

3、in Ostma n, J.O., ed.,Co-hesi on and Sema ntics,Abo Akadem i Foun datio n, Abo.2、布朗和于尔国外语言学界，布朗和于尔（1983）在论述应该如何解释语篇时，发表过这样的观 点：所谓语篇，就是“受话者和读者视为语篇的话语”，在把一段话语或短文作 为语篇解释时，受话者和读者“力图使所描写的一系列事件形成一幅连贯的画面 把这些事件联成一体，而不是只看话语中有没有语言上的连接（verbalconn ecti ons）。孤立地看，布朗和于尔的这种看法是正确的。但韩礼德并没有要 人们只根据语言形式的连接与否来决定一段话语是否算得

4、上是语篇。Brown, G. & G . Yule. 1983.D iscourseAn alysis.Cambridge:Cambridge Un iversity P ress.上述学者对韩礼德的观点产生了误解。3、朱永生韩礼德的确多次讲到语域一致对于语篇连贯的重要性。然而，对于什么叫做语域致，韩礼德只是三言两语地略过，使人不知道他所说的语域一致是否就是指语篇的宏观结构，还是指句子结构。如果是句子结构，是指句子的内部结构，还是 指句子与句子之间的结构。如果是后者，是指主位结构，还是指信息结构，或者 其他什么结构。根据笔者的理解，韩礼德所说的语域一致既指宏观结构， 又指主 位结构和信

5、息结构等微观结构。在笔者看来，韩礼德应该把语域一致这个概念讲 得更加清楚一些，说明它到底指什么，包含哪些组成部分，这些组成部分又是如 何使语篇上下连贯的。只有这样，才能使人们理解语域一致的真正含义， 从而在 衡量语篇是否连贯时对语域一致给予足够的重视。朱永生.韩礼德的语篇连贯标准一外界的误解与自身的不足.外语教学与研究，1997(1).4、胡壮麟是表达语篇性的一种手段，例Halliday 和 Hasan(哈森)认为，结构(srtucture)如一个句子的结构本身就表明这个句子是连贯的。尽管如此，衔接却不是结构上的关系，而是意义间的关系。这种关系一部分是通过语法手段实现的，如指称， 一部分是通过

6、词汇手段实现的，如重复(reiteratio n)。胡著则认为，既然语言是多层次的，那么语篇的衔接和连贯也必然在各个层次上有所反映。这些层次包 括：社会符号层，语义层，词汇层，句法层和音系层。指称属于词汇层，而及物 性则属于语义层。这种划分比单从结构和语义出发更系统，因为即使 Halliday&Hasan(1976)全面论及了句内结构和语篇结构，有些涉及语用知识的问 题也很难在他们的模式中找到一个位置。孙玉.胡壮麟语篇的连接与连贯评介.外国语,1995(4).5、严世清我国学者对于语篇功能的理解主要是依据了Halliday 早期的相关论述。但是, 笔者认为，以20世纪90年代为分界线，

7、Halliday 的语篇功能思想经历了初 创期和成熟期两大发展阶段，他在这两个阶段的思想相辅相成，确立了系统功能 语言学语篇功能思想体系，并使之成为系统功能语言学语言哲学思想的重要组成 部分。严世清.论语篇功能思想的元理论意义上海外国语大学学报，2005(5).二、离合词1、陆志韦（1957）认为“离合词”合起来是一个词；在同形式的结构里，两段分开了，就是两个词。”陆志韦现代汉语语法讲话1957 年2、张涤华、胡裕树（1988）指出：“意义上具有整体性，单一性,但结构上有时可以分开或扩展的语素的组合这类词合则为一，离则为二,即合的时候是一个词，分开的时候是一个短语。”张涤华、胡裕树汉语语法修辞

8、词典1988 年3、吕叔湘（1979）指出：“一个组合的成分要是可以拆开，可以变换位置，这个组合只能是短语。可是有些组合只有单一的意义，难于把这个意义分割开来交给 这个组合的成分，例如：走路/洗澡/睡觉/吵架/打仗，等等从词汇的角度 看，睡觉，打仗等等都可以算作一个词，可是从语法的角度看，不得不认 为这些组合是短语。吕叔湘 汉语语法分析问题1979年4、范晓（1981） 一文中认为：“离合词属于词和短语之间的一种中间状态的组合 这种中间状态的组合是一种特殊的词一一类短语词。”范晓.怎么区别现代汉语的词同词组东岳丛刊,1981(4).5、朱德熙（1982）从词是“最小的能够独立活动的有意义的语言

9、成分”这一点出发认为，“理发的理是自由语素，发则是黏着语素但是理发可 以扩展,而且理和发的次序可以调换，根据这些，把理发看成是词， 把扩展以后的格式看成词组。朱德熙语法讲义1982年三、疑问句内部分类（一）共时分类:1、朱德熙的三分法语法讲义中将疑问句分为是非问句、特指问句和选择问句三类。朱德熙认为这三类问句都可以看成是由陈述句转换出来的句式，主要鉴于: 陈述语调变成疑问语调就成为是非问句。（2）代入疑问词语+疑问语调就成为特指问句。 把陈述句的谓语部分换成并列的几项+疑问语调就成为选择问句。朱德熙语法讲义1982年2、吕叔湘的二分法吕叔湘（1985）认为特指问与是非问是两种基本类型,而正反问

10、与选择问是从是非问中派生出来的。例如:你去？你不去？一你去不去？你主持不主持？你去？我去？一你去还是我去？你主持还是我主持？吕叔湘.疑问、否定、肯定.中国语文,1985，.3、陆俭明的三分法陆俭明（1982）首先面对疑问句分为是非、特指和选择（包括正反）问句三类的三分 法进行了的观察，并在此基础上，强调简明性。他观察到，上述三类可以发现 AB对立,A （是非）、B （特指和选择）,这样的对立基于:（1） A由非疑问形式构成,B 由疑问形式构成；A不能带“吗” ，B能带“吗”。这样的观察十分利于汉语语法描述的简明性。陆俭明.由“非疑问形式+呢”造成的疑问句.中国语文,1982,（6）.（二）历时

11、与方言结合1、黄国营（1986）认为“吗”字就是从正反句末表示“反”（“否定”的那部分）虚化而来的,发展变化的轨迹可以简单描述为：你去不去？一你去不？一你去吗？这样就可以把是非问看作是是非选择问的一种特殊形式。黄国营（1986）对于疑问句的内部分类是:/ 单攻是勻能择问【星非问旬） 是尊隹挥问、敦顶長伞薛何（正反旬、e问旬/ 有定特扌斷细问t逸择问旬） 朗謎择河、无足阳B选择冃（特捋问）黄国营.“吗”字用法研究.语言研究,1986,(2).2、袁硫林（1991）顾历史和方言的“泛时系统”正反问句及相关的类型学参项根据历史和方言的特点，建立/特指问 疑问句、非特指问/正反问非是车问、”反复同菲正

12、度问、/正度选择并列选择袁毓林.正反问句及相关的类型学参项.1993.四、句型“句型”一般专指单句的结构类型。严格限定“句型”含义，从句子内部结构方面认识句子，总结类型,是最重要的句子分类标准，也是语法研究的一贯原则。1、40年代末，高明凯在汉语语法论中正式使用“句型”这一术语。认为句型必须讲究层次。分出上位句型、中位句型和下位句型。高明凯汉语语法论1986年2、王力先生在中国现代语法以及中国语法纲要中把句子分为叙述句、描写句和判断句三大类，这为现代汉语的单句系统勾勒了大致框架。王力中国现代语法1954年3、黎锦熙在中国语法教程里把句子分为三类四体 ，三类同于王力先生，但分得更细，将判断句和描写句各为一体，叙述句按照有无宾语分为两体，共“四体”。黎锦熙中国语法教程1952年4、中国科学院语言研究所语法小组编写的语法讲话将句子分为四类：体词谓语句,动词谓语句，形容词谓语句，主谓谓语句。这为后来教学语法系统的单句系 统奠定了基础。中国科学院语言研究所语法小组语法讲话1961 年 五、量词1、黎锦熙在1924年就已经提出来：“量词的种