我们知道,外资企业的目标是追求投资回报率最大化,如果政策没有

1、我们知道，外资企业的目标是追求投资回报率最大化，如果政策没有变化则在一段时间内投资额是不变的，因此外资企业生产的结果是和，与不变。讨论A企业在两国的投资率、最大化的问题便转化为求两国利润额最大化问题。按照古诺模型我们可以求得投资额不变的情况下，投资回报率最大时两国的最优产量。 （15） （16） （17） （18）因此在给定条件下，、分别为A国在B国和C国投资回报率最大化下的产量。这样，对（15）到（18）分别对求导数，有： （3）模型结论当调高时，B国企业向本国销售的产品量和C国企业向B国出口的产品量不变，B国企业销往C国的产品量增加，C国企业向本国销售的产品量减少。这样，提高退税率的一国企

2、业最优产量提高（排除了内销转出口导致总产量不变的情况）。由于前面提到的假设有外资企业对于东道国政策调整的反应具有时滞性，因此可以认为在退税率调整后的一段时间内与是不变的。这样对于B国每个企业，退税率调高后出口量提高，退税率的提高导致每单位利润增加，因此退税率提高的最终结果是使B国企业的提高，导致A企业在B国的投资回报率提高；对于C 国每个企业，B国退税率调高后本国每个企业的产量减少，B国退税率提高的最终结果是使C国的降低，导致A企业在C国的投资回报率降低。由于A企业追求投资回报率最大，且B国退税率提高前A企业在两国的投资率有=。由于B国退税率的调整，提高降低。A企业的投资由回报率低的国家C流向

3、回报率高的国家B，升高降低直至两国边际投资收益相等。由上面的模型可知，在厂商追求投资收益率最高的前提下，退税率提高可以吸引更大规模的外资。外资可以从退税率低的行业流向退税率高的行业，也可以从退税率低的国家流向退税率高的国家。 经验验证根据上面的模型我们可知，从投资厂商的角度考虑，提高退税率可以增加外商投资降低退税率会减少外商投资，这样我们以2006年9月15号进行的退税率调整为例，结合实际进行讨论。从表5可以看出，除了通信、电器、电机及通用设备制造业和农副食品加工行业的退税额会有明显的增加外，其他行业退税额都会降低。但是这并不能说明这次调整会减少当年外商直接投资。例如饮料行业，约有90%的出口

4、产品退税率进行调整，而且由于退税率的降低可能会导致其行业利润降到约-4%，因此此次退税率的调整很可能会降低以后几年外商直接投资。而对于有色金属行业来说，虽然该行业退税额损失十分巨大，但观察退税率调整范围，分别有13%的出口被调低13%和8%的退税率，足以使这部分产品的利润率降至-3%到-9%，但仍有约9%的出口产品利润率保持0%左右，而65%的出口产品仍可以以原来的利润率继续生产，也就是说约有35%的外资可能会受到影响，但剩下的约65%的外资不受影响而且可能会吸收更多的外资，因此从行业整体来说，虽然这次调整使该行业损失大量的退税额，但其对于有色金属行业的外商投资影响就现在的研究来看还是无法估计

5、的。同理虽然纺织行业使这次调整的重头戏，约有90%的出口品退税率被调低2%，但行业整体的利润仍旧可以保持在1.5%到2.5%之间，虽然利润不高，但考虑到沉没成本以及其他的因素，外资仍旧可能进入，退税率调整对该行业外资的影响也不可简单断定。因此，我们可以说退税率调整是影响外商投资的一项重要的因素，外资的进入与退税率的调整方向是相同的，但是在实际中外资进入还需要综合考虑很多其他因素，因此不能简单地认定只要退税调整就必定会引起外资的进入或退出。2.2 负担机制对外商直接投资的影响机制分析自2005年1月1日开始，我国实行新的出口退税负担机制。以2003年出口退税实退额为基数，对超基数部分的应退税额由

6、中央和地方按原75：25比例分担改为按92.5：7.5的比例分担。从全国的角度来看，2004年开始的退税负担机制改革解决了累积多年的“欠退税”问题。我国的外资企业是我国出口的主体，欠退税问题的解决必然从总体上有效地促进了外商投资。但从地方政府角度而言，影响却是复杂的。我国出口退税主要是针对增值税而言的。出口商品在国内流转的每一个环节都要交纳一定的增值税。在2004年前，增值税由地方收取，然后中央与地方按照75：25的比例分配，而出口退税则是由中央负担，生产出口产品的省市获得增值税，出口产品的省市获得出口退税，生产和出口的产品越多获得的利益就越大，每个省市都有足够的动力促进产品出口。而在2004

7、年出口退税负担机制改革之后情况就变了，增值税分配依旧不变，而对出口产品的退税则发生在产品出口的最后环节，通常是在收购该产品的外贸公司或者生产并出口该产品的企业所在地，退税由所在地的地方政府和中央按照25：75或者7.5：92.5的比例分摊。这样，增值税的纳税地区和退税地区不一致，存在着最终出口地政府向产品原材料或采购地地方政府的隐性转移支付的不公平现象。如图2所示。图2 出口退税负担机制下中央政府与地方政府及地方政府之间的财税关系只要存在异地采购，便会出现地区间的不平衡。2005年全国出口总额约为7619.53亿美元，按照货源地和经营单位所在地份各省市出口情况极不均衡。商品经营单位所在地出口额

8、指所在地海关注册登记的有进出口经营权的企业实际出口额，商品货源地出口额是指出口货物的产地或原始发货地的实际出口额，两者的差额可以体现出口退税负担机制的不公平现象。如北京市2005年按照货源地登记的出口额为184亿美元，而按照经营单位所在地登记的出口额为308.6亿美元，这样北京要为非本地生产的124.6亿美元支付出口退税。这样的负担机制必然造成部分地区的财政压力。而山西省按照货源地登记的出口额为63亿美元，而按照经营单位所在地登记的出口额为35.3亿美元，这样山西省得到了约27.7亿美元出口产品的25%的增值税，却不用为其支付退税。同样，如果原材料采购地与产品最终出口地不同，也必然造成两地税负

9、不公的现象。因此，出口退税负担机制必然会影响到各地政府的利益分配。 不同的出口方式对地方财政收入有不同的影响。1.本地生产企业购买本地原材料加工自营出口，或本地外贸企业收购本地产品出口，由于生产企业购买原材料和外贸企业收购产品均在本地缴增值税，又在本地退增值税，地方财政承担出口退税超基数部分25%的出口退税，只是将增值税属地方25%的部分用于出口退税，不增加地方财政负担。2.本地生产企业购买外地原材料加工本地出口，或本地外贸企业收购外地产品本地出口，由于生产企业购买原材料、外贸企业收购产品的原材料和产品均在外地缴增值税，却要在本地退增值税，地方财政没有得到出口产品原材料和产品25%增值税收入，

10、却要承担出口产品25%出口退税，其超基数部分增加了地方财政负担。3.外地生产企业购买本地原材料外地出口，或外地外贸企业收购本地产品外地出口，本地地方财政不承担出口退税超基数部分25%的出口退税，而却享有生产企业原材料和产品增值税25%部分，不但不增加出口退税负担，反而增加地方财政收入。4.外贸企业将收购外地商品出口改为委托代理出口，由于委托代理出口征税地和退税地均在外地，不增加本地财政负担。5.进料加工出口、来料加工出口的加工贸易出口，与国内采购原材料加工出口、国内收购出口的一般贸易出口相比，不但出口企业税收负担较轻，地方财政负担的退税压力相对要小。总的来说，对于外贸企业所在地来说，如果外贸企

11、业主要是收购外地商品出口，必然造成其所在地的财政负担；对于有出口经营权的生产企业来说，进口外地原材料也会造成当地财政负担。如果这一问题不能及时解决，地区间矛盾尖锐最终会导致相应企业的生产和经营受到限制。我国很多省份有一半以上的出口均是由外资企业完成的,天津市和广东省更是高达80%左右。在负担体制改革前地方政府对外资出口退税的承担额为零,地方政府引资的意愿趋于无穷大，地方政府想方设法吸引外资并促进外资出口。但2004年出口退税改革之后,从出口型外商投资企业的角度来讲,对地方政府的财政贡献和所得到的出口退税额都没有变化，但是出口退税的支付者发生了变化,即出口退税由中央政府全部负担改为现在由地方政府

12、负担25%,从本质上净增加了地方政府的财政成本。此时,理性的地方政府为了限制出口的过快增长,必然会限制出口的发展,特别是限制出口型外商投资企业的发展。可以说出口退税对部分地方政府的引资产生了一定的挤出效应。当然，我国各地区吸引外资的行为实际上是一种零和博弈，即在我国的大环境下外商投资额整体不会变但外商投资会在各地区进行转移。但在现有的负担体制下，外商投资必然会由出口大省和口岸地向货源地及原材料产地流动。虽然这可能导致外资有我国东部地区向西部地区扩散，但这种人为的而非市场调节的流动必然会造成外资流动的不稳定及配置的不合理。3结论出口退税制度是中央政府灵活运用税收杠杆进行宏观调控的重要举措，其最终

13、目的是优化产业结构、促进经济增长方式的转变和经济社会的可持续发展。其最基本的原理是利用退税控制企业生产利润调整企业生产策略，这种政策调整体现在外商投资企业自明显的特征就是改变其投资规模和方向。本文从这点出发，建立数学模型和博弈模型进行分析，并结合实际应用加以完善，得到以下结论：1对实际应退税额可以解释外商直接投资额建立数学模型，得到结论：实际应退税额可以解释外商直接投资的变化，两者具有显著的线性相关关系，由应退额增长1个单位，可以预见在其他条件不变的情况下两年后外商直接投资增长3.790个单位。2根据出口退税计算方法可知，出口退税率的调整对来料加工出口贸易方式的利润率没有影响，对一般贸易和进料

14、加工出口贸易方式有影响。并且由于后两种出口方式占到我国出口的绝大部分，可以推定退税率调整对于涉及到的产品必然有显著的影响。3基于理性人假设即外资企业投资的目的是追求利润最大化的假设建立博弈模型可知，退税的调整会引起外商投资的流动，流动方向是由退税率低的行业或地区流向退税率高的行业或地区。但结合实际可知，退税率调整是影响外资流动的重要因素，但由于外商在进行投资前需要考虑如沉没成本等其他因素，因此不能有退税率的调整简单断定外资是否会发生改变。4出口退税负担机制会导致地区间税负不平等，损害到一部分地区的利益。部分地区为了维护本地区利益其行为最终会导致部分外资被挤出，流向原材料或出口产品生产地。5出口退税制度影响外商投资的机制是这样的：实际应退税额反映外商投资趋势；退税率调整影响外商投资总额；负担机制影响外资在各地区流动。整个出口退税制度全面而显著的影响着我国外商直接投资的。参考文献：高铁梅（2006）：计量经济分析方法与建模，清华大学出版社。克雷普斯、邓方（2006）：博弈论与经济模型，北京商务印书馆。刘剑文（2004）：出口退税制度研究，北京大学出版