巴塞尔协议iii_对我国商业银行流动性监管的影响及启示

1、 巴塞尔银行监管委员会在充分反思和总结此次金融危机的基础之上,于2009年12月开始启动了巴塞尔协议的修订和完善工作。在此工作中,相继发布了若干关于流动性监管的指引文稿,不断提高流动性风险的可计量性和可操作性,致力于引入国际一致的流动性监管标准,最终形成了巴塞尔协议III,并于2010年9月12日获得27国中央银行代表一致通过,这是全球金融危机之后国际银行业监管体制改革所取得的又一成果。一、巴塞尔协议III下的流动性监管本次巴塞尔协议的修订大幅提高了银行资本监管水平,对资本进行了严格的定义,首次引入了资本留存缓冲,明确提出了两大流动性监管指标和四个方面的监测工具。着力强化流动性风险监管,并将流

2、动性风险监管提升到与资本充足监管同样重要的位置,被视为是巴塞尔协议III的一个重要监管进展。所谓流动性风险,通常是指商业银行虽有清偿能力但无法获得或无法以合理成本获得充足的资金以应对资产增值或到期债务支付的风险,由于流动性风险具有不确定性强、冲击力大的特点,因此被认为是“商业银行最致命的风险”。近年来,国际金融市场的迅猛发展对全球银行业流动性风险监管提出了一系列新的挑战。金融危机的爆发凸显了流动性风险管理的重要性。改善银行业流动性风险监管值得国际社会和各国银行监管机构的共同关注。商业银行的主要业务是吸收存款和发放贷款,通过杠杆化运作和期限转换完成资金来源和资金运用的对接,这就使得商业银行在经营

3、活动中客观上存在着流动性风险。巴塞尔协议III明确提出了两大流动性监管指标和四个方面的监测工具,其中,两大流动性监管指标是未来具有强制约束力的核心。巴塞尔委员会于2010年4月发布了流动性风险测量的国际框架、标准和检测,首次在全球范围内提出了两个流动性监管量化标准:流动性覆盖率(LCR和净稳定资金比率(NSFR。除了上述的两个定量监管指标外,巴塞尔委员会还列举了四个监测工具用以连续的检测。这些工具用于反映银行业机构的现金流、资产负债表以及某些市场指标的具体信息。其一,合同期限错配。合同期限错配是指在一定时间内,合同中所约定的资金流入期限与资金流出期限之间的差距,期限差距表明了银行在给定时间段内

4、所需补充的流动性总量。该指标是作为分析银行对于期限错配的依赖程度的基础,应给予审慎合理的原则。通过监控该指标可以发现银行在现有期限约定中对期限转化的依赖程度。其二,融资集中度。融资集中度是从重要的交易对手、金融工具和币种三个角度进行度量,这三个方面都应占相应资产比重的1%以上,通过该指标可识别比较重要的批发融资来源和重要的交易对手,引导实现融资来源的多元化,促进银行的流动性安全。其三,可用的无变现障碍资产。可用的无变现障碍资产是指银行可以用来在二级市场进行抵押融资的资产,以及能够被中央银行接受作为借款担保品的、不存在变现障碍的资产。设置该指标旨在增加商业银行可进行抵押融资、以及可随时变现的资产

5、,从而使商业银行可随时在市场上得到补充融资,以缓解其流动性紧张状况。其四,与市场有关的监测工具。与市场有关的监测工具包括股票价格、债券价格、外汇市场、商品市场等的市场整体信息、金融行业信息和银行信息,设置该指标旨在加强银行监管部门对于金融市场中各子市场信息的关注和检测,以便及时获得市场流动性危机的预警信号。巴塞尔协议III下流动性监管的特点主要体现为以下两个方面:其一,关注程度上升。着力强化流动性风险监管,并将流动性风险监管提升到与资本充足监管同样重要的位置,被视为是巴塞尔协议III的一个重要监管进展。虽然巴塞尔委员会卢智明(厦门大学经济学院,福建厦门361005巴塞尔协议III对我国商业银行

6、流动性监管的影响及启示摘要:巴塞尔协议III是此次金融危机之后国际银行业监管体制改革取得的又一成果。本文首先阐述该协议在流动性监管方面的新发展,进而探讨了其对我国商业银行流动性监管的影响,并结合我国银行业流动性监管现状,提出巴塞尔协议III在我国的具体实践过程中应注意的方面,以顺应金融监管的国际趋势,实现银行业的可持续发展。关键词:巴塞尔协议III;流动性监管;影响;启示中图分类号:F832文献标识码:A文章编号:1008-4428(201201-77-0377- 之前已经对流动性风险的管理给予了一定的指导和建议,但基本上是将其当做各国根据自身情况自主管理的诸多项目之一。金融危机的爆发凸显了一

7、个重要事实金融机构为了持续经营就需要持续管理流动性,如果银行资金实力受到质疑,就会对银行形成致命的冲击。因此,在未来的监管框架安排下,更多考虑的是银行的流动性和安全性。其二,流动性风险监管能够被计量、提高监管效率。与巴塞尔协议II相比,巴塞尔协议III为流动性风险监管的衡量提供了相对标准化的方式,更加容易被接受,也更加便于横向比较。定量的标准化监管,在明确各资本安排的前提下,也有利于监管部门的分析监管,提高监管效率。但是,值得注意的是,从目前来看,巴塞尔协议III并没有充分顾及新兴市场的不同情况和所处的不同发展阶段,如中国市场金融产品种类少、银行不直接参与场内衍生品交易等。因此,相对而言,该协

8、议更适应于发达国家的金融机构。二、新巴塞尔协议对我国商业银行流动性监管的影响巴塞尔协议III是在金融危机的大背景下,针对监管缺陷进行深入反思和总结后提出来的重大改革。新协议将流动性监管提升到与资本监管同样的高度,更多地考虑了银行的流动性和安全性,还强调了流动性监管的指标的可计量性、可操作性和易监管性,这对我国商业银行的流动性风险监管产生了重大影响。对商业银行流动性监管的重点不在于提高表面的监管指标要求,根本的核心在于防范到期转换上期限不匹配所带来的银行在流动性上的脆弱性。因此,随着巴塞尔协议III被我国金融监管当局不断吸收和采纳,其变革的核心思想流动性风险管理也将逐步被我国金融监管层和金融机构

9、所熟识,我国银行业的流动性风险管理也将面临新的变革。其一,银行需要大力优化长期融资的结构化流动性管理。在压力情况下有效应对流动性冲击,是防范流动性金融风险的核心所在,因而强化银行金融机构的结构化流动性管理将是未来需要重点关注的内容。银行需要严格按照期限匹配资产和负债的流动性期限,根据短期和长期的融资期限区别设定调控比率,并运用更加广泛的压力测试方法评估流动性骤然紧缩的影响,尤其是对资本拨备的影响。其二,银行需要建立近似于实时的日间流动性管理模式。银行需要以日为单位建立流动性管理框架,通过最小化日间流动性风险暴露,降低借贷比例,优化投资结构。同时,银行还需要建立以利率敏感性为基础的融资和资金缺口

10、变动情况,精确掌握储户与网点之间的现金总量流动情况。这样既能够更大程度地精确度量自身现金流的进出状况,也方便监管当局准确掌握整个银行体系的流动性充裕情况,方便监管决策。其三,银行需要对资产和负债产品进行精确定价,以实现流动性管理的精细化。在市场经济环境下,价格是调控资源配置的有效工具,对于银行内部流动性管理也是如此。银行需要在全系统推行内部资金转移定价体系和方法,通过建立银行内部资金中心与业务经营单位之间的全额有偿转移资金,实现核算业务资金成本与收益的科学化经营管理模式,并在此基础上分析利率对净利息收入的影响,从而对信贷产品合理定价,不断提高银行内部定价体系的完善性。三、巴塞尔协议III对我国

11、商业银行流动性监管的启示新推出的流动性覆盖率和净稳定资金比率两大指标,是巴塞尔委员会第一次力图在全球范围内统一流动性风险的监管指标。但是,在新协议的具体实施过程中,还应结合我国的实际情况,要充分认识到新协议中与我国国情不相符的内容,而不能盲目的照搬。例如,根据巴塞尔委员会对优质流动性资产的定义,其主要包括现金、危机情况下仍能提取的央行准备金、符合条件的国际债券和本币发行的政府债券(国债或央行债券。然而,在我国,国债可能成为商业银行的日常变现支付工具,但难以成为系统性风险事件爆发时的“灭火器”。巴塞尔流动性风险指标的设计传承西方七国国债和准政府信用债券的易交易性和庞大市场规模,尤其是被国际金融市

12、场巨量持有的美国国债。这种设计环境在我国并不具备。鉴于现状和国情,未来新协议在我国的的具体实践过程中,尤其要注意以下几点:第一,在引入巴塞尔协议III流动性风险监管指标时,需注意同现行指标的统筹使用。我国现行的流动性监管指标主要有:存贷比、流动性比例、核心负债依存度、流动性缺口率、流动性集中度和备付金比率等。其中,流动性比例是流动性资产与各项流动性负债的比例,流动性覆盖率在功能上同其有重叠之处。因此,在引入新的流动性监管指标时,要结合现行指标的情况,统筹使用,减少无效率的使用。第二,我国方案应呼应巴塞尔委员会高度谨慎的态度。根据巴塞尔协议III,流动性覆盖率和境资金稳定率分别计划于2015年和

13、2018年达到最低标准要求,观察期分别长达5年和8年,这在巴塞尔方案中并不多见。我国的方案也应与这一谨慎态度相呼应,给予两项指标以充分的观察期,不宜一步到位作为主要流动性风险工具。第三,宏观流动性干预必不可少。我国一直是全球储蓄率最高的国家之一,然而伴随着资本市场的发展以及近两年居民理财方式的变化,流动性呈现出在存款、故事、保险等之间跨行业跨市场波动的特点,这一现象的直接后果是存款大搬家的频频发生,与此同时,贷款的长期化倾向却在加剧。存款趋向短期化,贷款趋向长期化,这直接造成商业银行期限错配现象日趋严重,流动性风险管理出现薄弱环节。这就要求中央银行在未来中国银行业实施新流动性风险指标后,在必要

14、之时对银行业流动性乃至单个银行的支付需求进行及时干预。因此,应借鉴巴塞尔资本协议III监管思路,遵循监管的国际趋势,结合我国的实际情况,制定我国银行业发展新的规划和目标。注重资本的质量,积极探索新的经营模式和利润增长点,形成各具特色,层次鲜明的竞争格局,必定是中国银行业未来的发展趋势。因此,各市场监管者在实施巴塞尔协议III框架下的流动性风险监控指标中,要注意预警性地建立一个冲击保护框架,重点在于加强银行体系应对冲击的弹性,特别是要更多考虑保障银行的新融资可以方便地低成本进行、在监管指标的转换过程中维持市场的相对稳(下转第110页78 - (上接第78页定,并且在银行的核心业务领域维持银行一定

15、水平的盈利能力,避免银行的商业模式在短期内出现大幅度的波动。参考文献:1柴巧燕.从巴塞尔协议III看我国流动性风险监管的走向J.赤峰学院学报,2011,(05:76-78.2尹继志.巴塞尔协议III:银行业监管重点的变化与影响J.金融发展研究,2011,(01:68-72.3巴曙松王璟怡王茜.流动性风险监管:巴塞尔协议III下的新挑战J.中国金融,2011(01:27-28.4鲁政委.流动性风险监管:国际监管潮流及其在我国的应用J.中国金融,2010,(22:74-76.5陈波杨开泰.巴塞尔协议III对全球流动性风险管理的革命性影响:变化与思路J.上海金融,2011,(10:45-49.6陈颖

16、甘煜.巴塞尔协议III的框架、内容和影响J.中国金融,2011,(01:24-26.7于春涛.巴塞尔III流动性风险指标与宏观审慎管理J.中国金融,2011,(17:77-78.8巴曙松.巴塞尔资本协议III的新进展J.中国金融,2010, (1920:98-99.9孙冲.探析巴塞尔资本协议III框架下中国银行业的发展J.经济研究导刊,2011,(23:123-125.作者简介:卢智明,江苏人,厦门大学经济学院金融系2009级在职硕士研究生,现供职于中海石油福建新能源有限公司。我们所提倡的创新,不单单是喊口号,更重要的是要与本身企业的科研生产任务、与企业的未来发展紧密结合起来,这样的创新才能有

17、的放矢,更有效的推动企业的各项工作的开展。我们所提倡的创新,其实不仅仅是技术上的改革与完善,还应该包括制度上、管理上、经营上、研究所文化等多方面的创新,由此给我们每个员工都提供了创新的舞台和机会,给每位同志都提出了创新的要求。现在我们军工企业承担着繁重的重点工程任务,技术创新固然重要,但现实情况也一再表明没有管理创新、机制创新、经营创新乃至文化创新的跟上,就不能适应新形势新任务的要求。所以,我们每位职工一定要立足本职,放眼未来,紧盯前沿,创新创造。三、鼓励冒险,宽容失败创新是走没走过的路,虽然它有继承,创新孕育着丰厚的收益,但也有巨大的风险。因此,明智的管理者应该允许员工犯错误,使他们能从失败

18、中汲取经验教训,并重新投入实验与革新。对个别失败者的安抚和鼓励,就是对所有员工创新积极性的一种保护。当然宽容是要和企业的承受能力紧密联系在一起的,并不是无限制的,过度的宽容就会变成纵容,结果会试得其反。因此一定要很好的把握好这个度。我认为创新应与脚踏实地的探索发现、严谨的科学态度与科研作风很好地衔接起来,在务实中发现创新的着力点和目标,在务虚中找到解决实际问题的创新之路。四、尊重个性,培养创新品格有个性的人往往都会有一定的独立思考能力,因此才能独立特行,但这样的人往往是难以驾驭的。“人才有用不好用,庸才好用没有用”这句话反映的是对创新人才的某种误解。其实,作为管理者,要用心地发现、鼓励员工中个性强、具有独立思考能力和创新精神的人,要发现他们的优点,发挥他们的长处,虚心听取他们